考慮供需隨機及過度自信的期權契約協(xié)調

王新林，胡盛強，劉曉斌

(1.廣東工業(yè)大學 管理學院，廣東 廣州 510520;2.廣東財經大學 工商管理學院，廣東 廣州 510320; 3.廣東財經大學 國際商學院，廣東 廣州 510320)

0 引言

在供給側結構性改革及“互聯(lián)網+”背景下，為了適應新業(yè)態(tài)的發(fā)展并滿足終端消費者的多樣化及快速交貨需求，越來越多的制造企業(yè)實施在線直銷模式，如戴爾、耐克、海爾、蘋果、優(yōu)衣庫等知名企業(yè)以及部分中小企業(yè)[1]。該模式可以滿足客戶異質性需求、拓展營銷途徑、提高企業(yè)競爭力及實現(xiàn)轉型升級等[2]。在直銷類產品中，部分產品為易逝品，即價值隨時間推移而不斷下降的短生命周期產品，如時裝、掛歷、賀卡等，易逝品一般具有相對較長的生產提前期、較短的銷售時間以及較高的需求不確定性[3]。易逝品銷售的訂購或庫存決策問題，主要采用報童模型解決。Arrow等[4](1951)針對報童問題給出了最優(yōu)求解方案，之后報童模型不斷擴展且應用越來越廣泛。然而實驗研究表明，個體實際的訂購決策與報童模型的最優(yōu)方案經常具有系統(tǒng)性偏差[5-6]。Moore等[7]對上述現(xiàn)象做了行為解釋，即過度精確。當個體對預測過度精確時，其認為估計的信息比實際的情況更加精準。文獻區(qū)分了過高估計(overestimation)、自負(overplacement)和過度精確(overprecision)3類過度自信。針對報童問題，Ren等[8]通過實驗方法證明報童零售商存在訂購偏差，原因是零售商對需求預測存在過度自信，即認為需求方差比實際的需求方差更小。在上述基礎上，Ren等[9]進一步研究指出，零售商訂購偏差與其過度自信水平線性相關，且隨著需求分布方差的增大而增大。Li等[10]認為過度自信對競爭性報童模型下的企業(yè)利潤產生了積極作用，兩個相互競爭的零售商過度自信程度更大時，并不一定比過度自信程度小的的競爭者的預期利潤小。當產出隨機時，Pu等[11]研究了古諾競爭模型下制造商對其產出的過度自信行為，研究指出，古諾競爭中理性的企業(yè)由于競爭對手的過度自信而遭受損失，企業(yè)并非由于其過度自信而經常獲利。針對由制造商與供應商構成的供應鏈，浦徐進等[12]研究了供應商過度自信和公平關切對雙邊努力行為的影響。上述成果為本文研究過度自信提供了理論依據(jù)，本文針對在線直銷，考慮制造商對隨機需求以及供應商對隨機產出的過度自信，采用報童模型解決易逝品的訂購決策問題。

對于由供應商與零售商(或制造商)構成的二級供應鏈，實際中經常采取批發(fā)價契約機制保持企業(yè)之間合作的穩(wěn)定性。然而，當需求不確定時，該契約機制經常導致上下游企業(yè)的利益沖突，從而使供應鏈的效率不足。例如，零售商希望增加訂購頻次，減少每次訂購的數(shù)量，而供應商為了不增加生產成本，降低過量生產或產出不足的風險，希望零售商盡早一次性訂購[13]。為解決上述問題，可設計激勵契約，既可提高供應商的收益，又有助于零售商靈活應對不穩(wěn)定需求[3]。在眾多類型的契約中，期權契約受到廣泛關注并被證明能有效解決上述沖突，進而提高供應鏈績效[3,13-15]。期權契約中包含期權價格和期權執(zhí)行價格等參數(shù)，期權價格是由零售商預先支付的可在將來有權再次訂購的單位產品價格，期權執(zhí)行價格是指將來執(zhí)行期權時由零售商支付的單位產品價格[13]。在供應鏈管理實踐中，期權契約已經得到廣泛應用，如應用于時尚服飾、玩具、電子產品等行業(yè)，F(xiàn)u等[16]發(fā)現(xiàn)惠普的內存芯片主要通過期權契約進行采購；作為我國知名的電器零售企業(yè)，蘇寧也經常和供應商之間簽訂期權契約。為了給銷售商提供期權契約和現(xiàn)貨市場混合采購決策依據(jù)，王恒等[17]建立了銷售商規(guī)避風險的混合采購決策模型。當企業(yè)存在過度自信時，企業(yè)之間簽訂期權契約對供應鏈主導方更有利，這是因為如果企業(yè)過度自信使得初次訂購量太高或太低，則在生產或銷售過程中，隨著需求信息的更新和進一步精確，可以采用執(zhí)行期權，在一定程度上彌補初次訂購不足或過量的風險。

上述文獻說明，相比于批發(fā)價等契約，期權契約對于協(xié)調供應鏈具有較大的優(yōu)勢。對于由零售商與制造商(或供應商)構成的二級供應鏈的生產訂購決策及期權契約協(xié)調問題，部分文獻主要考慮了易逝品需求的隨機不確定性。Wang等[14]提出期權契約實現(xiàn)供應鏈協(xié)調需要滿足兩個條件：①期權價格和期權執(zhí)行價格負相關；②集中決策下零售商的承諾訂購量少于上游企業(yè)的最優(yōu)生產量。Zhao等[13]基于合作博弈的方法對比分析了期權契約和批發(fā)價契約對供應鏈的影響，研究表明期權契約可以實現(xiàn)供應鏈協(xié)調。Chen等[15]考慮由風險中性供應商與損失厭惡零售商構成的供應鏈，指出不同風險類型零售商訂購決策的差異性，提出供應鏈協(xié)調機制。為了提高供應鏈利潤，減少雙重邊際效應，Arani等[18]綜合考慮收益共享及期權契約的優(yōu)點，提出收益共享及期權混合契約，并將相關成果應用于伊朗時尚服裝行業(yè)中。對于需求依賴于銷售努力的供應商—零售商農產品供應鏈，Yang等[19]提出4個期權協(xié)調契約，分別為由供應商主導的買入、賣出和雙向期權契約，以及零售商主導的期權契約，并證明了其有效性。對于由供應商與制造商構成的供應鏈系統(tǒng)，Xu[20]考慮產出和需求的隨機性研究生產及采購數(shù)量決策問題，比較了期權訂購和即時訂購兩種方式的差異。Nosoohi等[21]考慮期權契約模式下需求及加工成本的隨機性對制造商最優(yōu)初始訂購量和期權訂購量的影響。對于供應商管理庫存(Vendor Managed Inventory, VMI)下的供應鏈協(xié)調問題，當需求和產出隨機時，Cai等[22]提出在期權契約中引入補償策略，研究表明期權契約可實現(xiàn)供應鏈協(xié)調及各企業(yè)利潤的Pareto改進。上述關于期權契約的研究考慮了需求或產出的隨機性，但未考慮在線直銷和過度自信。本文關于期權契約的研究，以B2C在線直銷為研究背景，假定市場需求及產出都具有隨機性，直銷模式下客戶需求與傳統(tǒng)零售需求的差別主要在于生產商因初次投產量不足導致延遲交貨將安排再次投產時，生產商將對延遲訂單給予價格折扣，以盡量避免客戶給予差評或投訴[23]。

綜上可知，當需求或產出具有隨機性特點時，考慮過度自信行為對企業(yè)訂購和生產決策的影響，以及期權契約供應鏈協(xié)調研究是近年的研究熱點，但針對報童問題，鮮有文獻將過度自信與期權契約協(xié)調機制結合起來研究。通過對相關文獻的梳理，本研究具有如下創(chuàng)新點：①文獻[8-10]主要考慮零售商對需求預測存在過度自信，但未考慮產出的隨機性，文獻[11]主要考慮制造商對產出合格率預測存在過度自信，但未考慮需求的隨機性，本研究同時考慮對市場需求及產出合格率預測的過度自信；②文獻[20-22]對于期權契約協(xié)調機制的研究同時考慮了需求及產出的隨機不確定性，但未考慮在線直銷模式下客戶需求的特點，以及企業(yè)過度自信對期權契約模式下各類決策及利潤的影響；③上述文獻主要考慮供應鏈下游企業(yè)(即零售商或制造商)的訂購決策，本研究既考慮生產商的兩次訂購決策，也考慮供應商的兩次投產決策。

文獻[12,15,20]以批發(fā)價契約為基準，分析了期權契約與批發(fā)價契約模式下各企業(yè)生產、訂購決策及期望利潤的差異性，本研究也以批發(fā)價契約為基準，分析了期權契約的優(yōu)劣勢，提出同一契約下分別考慮企業(yè)完全理性和過度自信時各企業(yè)在訂購及投產量決策方面存在的差異性；分析了相同心理預期下，不同契約對各企業(yè)期望利潤所產生的影響；給出了期權契約實現(xiàn)供應鏈協(xié)調及各企業(yè)利潤Pareto改進的價格條件。對上述問題的研究，具有如下意義：理論方面，將過度自信理論引入期權契約協(xié)調機制中，加強了行為運作理論在供應鏈協(xié)調中的應用；實踐方面，針對過度自信，考慮企業(yè)之間簽訂期權契約，有利于生產商降低初次訂購過量或不足的風險，也有利于供應商提早做好生產安排，降低采購及生產成本，實現(xiàn)共贏。

1 模型假設與參數(shù)設置

1.1 模型假設

(1)在線直銷模式下，考慮由生產商與供應商構成的供應鏈，生產商對計劃期內需求提早做好預測，根據(jù)預測結果確定其半成品計劃投產量并向供應商發(fā)出訂購請求，供應商根據(jù)請購單確定物料投產量數(shù)量并根據(jù)交貨期要求提供半成品。不失一般性，模型供需雙方物料為1∶1的數(shù)量關系。

(2)考慮的易逝品需求服從隨機分布。當生產商過度自信時，參考文獻[10]，生產商對需求預測過度精確。供應商產出合格率服從隨機分布，當供應商過度自信時，參考文獻[11]，供應商對產出合格率的預測過度精確。為便于比較，僅分析兩企業(yè)同時過度自信或同時完全理性的情形。

(3)為分析期權契約的優(yōu)勢，參考文獻[3,13]，比較批發(fā)價契約與期權契約對相關決策的影響。期權契約下，生產商首先根據(jù)期權價格和期權執(zhí)行價格確定初始訂購量和期權訂購量，銷售過程中再根據(jù)實際需求與訂購量的差異決定是否執(zhí)行期權。

(4)對于生產商供需不匹配導致的失配成本，不論哪種契約，若初次投產不足導致訂單延期，且需緊急采購半成品進行加急生產，則對延期需求承擔價格折扣。不同之處在于，批發(fā)價契約下的生產商從現(xiàn)貨市場采購，而期權契約下的生產商從供應商處采購。對于供應商的失配成本，批發(fā)價契約下，若初次投產不足，則從其他廠商緊急采購半成品；期權契約下，則存在兩次投產過程，即先確定初始投產量，再針對期權訂購量確定再次投產量。

(5)考慮生產商占主導地位而供應商處于從屬地位，研究思路設計如下：①批發(fā)價契約及期權契約下，分別考慮企業(yè)完全理性及過度自信，分析各企業(yè)最優(yōu)解的存在性和唯一性，以及過度自信因子對相關決策的影響;②比較不同契約及不同心理預期下最優(yōu)決策的差異性;③提出期權契約模式下實現(xiàn)供應鏈協(xié)調及各企業(yè)利潤Pareto改進的條件，分析各類價格參數(shù)對各企業(yè)最優(yōu)決策及期望利潤的影響。

1.2 參數(shù)設置

根據(jù)假設條件，對相關參數(shù)設置及說明如下：

2 基于批發(fā)價契約的供應鏈訂購及投產量決策

在線直銷批發(fā)價契約模式下，生產商完全理性時，參考報童模型，生產商利潤函數(shù)為

(1)

式中各項依次為銷售收益、過量合格品剩余價值、延期交貨后的懲罰成本、采購與生產成本之和。

在線直銷批發(fā)價契約模式下，供應商完全理性時的利潤函數(shù)為

(2)

式中各項依次為銷售收益、過量合格品剩余價值、供應不足時的懲罰成本、采購與生產成本之和。

令V1=E(min(Q0,D))，V2=E(min(λI0,Q0))，得到兩企業(yè)的期望利潤函數(shù)：

(3)

(4)

(5)

(6)

當λ～U(λ1,λ2)時，顯然有

(7)

(8)

(9)

對命題1的解釋如下：分析式(3)可知，當生產商訂購量較小時，意味著投產量少，導致銷售收益較小而懲罰成本較大，因此總利潤較小(甚至可能為負);隨著訂購量逐漸增加，銷售收益不斷增大，懲罰成本不斷減小，總收益超過總成本且二者差距越來越大;當訂購量達到一定水平后，二者差距最大，此時生產商利潤達到最優(yōu);當訂購量繼續(xù)增加時，物料及采購成本的上漲幅度超過了收益的上漲幅度，生產商利潤不斷下降;當生產商訂購量確定后，供應商的期望利潤與其投產量存在類似的變化規(guī)律，即隨著投產量的不斷增加，供應商利潤先不斷上升，達到最大值后不斷下降。

命題1表明，批發(fā)價契約下模式下，當生產商和供應商都完全理性時，兩企業(yè)都存在最優(yōu)訂購和投產量。命題2將分析批發(fā)價契約模式下，各企業(yè)都過度自信時最優(yōu)決策的存在情況。

(1)當0

(10)

(11)

與式(10)類似，當λ～U(λ1,λ2)時，顯然有

(12)

命題2表明，批發(fā)價契約下，各企業(yè)過度自信時的最優(yōu)訂購及投產決策表達式與命題1具有差異性。

3 基于期權契約的供應鏈訂購及投產量決策

在線直銷模式下，若生產商和供應商簽訂期權契約，則生產商除了存在計劃期初的初始訂購量決策外，還可根據(jù)期權契約確定期權訂購量，根據(jù)初始產出情況生產商可考慮是否執(zhí)行期權，從而在一定程度上將風險轉移給供應商。供應商根據(jù)生產商的兩次訂購請求提早做好物料的準備工作，通過初次投產和加急生產滿足生產商的交貨要求。當生產商完全理性時，生產商的利潤函數(shù)為

(13)

期權契約模式下，供應商針對生產商的初始訂購量存在初始投產量，針對生產商的期權訂購量存在再次投產量，當供應商對其產出完全理性時，對再次投產量I1的表達式討論如下：

(1)若λI0≤Q0，則供應商將從現(xiàn)貨市場緊急采購物料，以滿足生產商的初次訂購需求，有I1=Q1。

(2)若Q0<λI0≤Q0+Q1，說明供應商初次合格產出量有部分剩余，則I1=Q0+Q1-λI0。

(3)若λI0>Q0+Q1，說明供應商初次合格產出足以滿足生產商的所有訂購量，則I1=0。

綜合上述3種情形，有I1=min(Q1,[Q0+Q1-λI0]+)。由上可知，若I0超過了初始訂購量需求，則剩余半成品可用于滿足生產商的期權訂購量，即供應商不存在過量合格品。供應商的利潤函數(shù)為

(14)

式中各項依次表示半成品銷售收益、期權訂購收益、期權執(zhí)行收益、初次產出供應不足的懲罰成本、初次投產過程的生產及采購成本之和、再次投產過程的加急生產及采購成本之和。

式(13)和式(14)的創(chuàng)新性在于考慮了在線直銷模式下客戶需求對各企業(yè)訂購或投產決策的影響。

令V3=E(min(Q0+Q1,D)),V4=E(min(λI0,Q0+Q1))。各企業(yè)的期望利潤函數(shù)表達如下：

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

證明對式(15)求二階導數(shù)或偏導數(shù)，有

(20)

(21)

(22)

若各參數(shù)取值使得a2和a3不在命題3所述范圍內，則參數(shù)取值不符合實際，本文不予考慮。

當λ～U(λ1,λ2)時，根據(jù)式(19)，分3種情況進行討論：

(23)

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

命題4證明過程與命題3類似，不再贅述。

為比較不同契約模式下生產商完全理性及過度自信時其最優(yōu)決策的大小，得到命題5和命題6。

證明過程與命題5類似，不再贅述。根據(jù)各參數(shù)大小假設，當命題6所述條件成立時，結論如下：在一定條件下，不論生產商是否存在過度自信，相比于批發(fā)價契約，期權契約下的初始訂購量更小。

由命題1～命題4可知，不同契約及不同心理預期下，供應商最優(yōu)初始投產量決策與生產商各最優(yōu)決策相關，無法直接給出不同情形下最優(yōu)初始投產量的大小關系，但可通過算例進行比較和說明。命題7將分析生產商完全理性時各類價格對期權契約模式下各最優(yōu)決策的影響。

命題7在合理范圍內，隨著ps的不斷增大，初始訂購量不斷下降，期權訂購量不斷上升，總訂購量保持不變；隨著po的不斷增大，初始訂購量不斷增大，期權訂購量及總訂購量不斷減小；隨著pe的不斷增大，初始訂購量不斷增大，期權訂購量及總訂購量不斷減小；隨著η的不斷增大，初始訂購量不斷下降，期權訂購量不斷上升，總訂購量緩慢增加。

對ps,p0,pe，η求一階和二階導數(shù)，可得上述規(guī)律，限于篇幅，證明從略。

命題7考慮企業(yè)完全理性時價格參數(shù)對其訂購決策的影響，當企業(yè)過度自信時，也有類似規(guī)律。

為分析企業(yè)完全理性時，期權契約模式實現(xiàn)供應鏈協(xié)調及利潤Pareto改進的條件，得到命題8。

(31)

(32)

4 算例及參數(shù)敏感性分析

4.1 算例分析

表1 不同契約模式及心理預期下生產商與供應商的相關決策及期望利潤

為驗證命題3，分析如下：令4 800≤Q0≤5 100(Q0取值太小或太大都沒有意義)，分析期權契約下生產商期望利潤與其初始訂購量的變化關系，通過MATLAB計算得到圖1;令200≤Q1≤600,分析期權契約下生產商期望利潤與其期權訂購量的變化關系，通過MATLAB計算得到圖2。

由圖1可知，隨著初始訂購量的增大，生產商期望利潤先增大后減小，當Q0=4 960(該值最接近最優(yōu)解4 953)時，生產商期望利潤達到最大，為149 202(最優(yōu)值為149 273)。由圖2可知，隨著期權訂購量的增大，生產商期望利潤先增大后減小，當Q1=400(該值最接近最優(yōu)解401)時，生產商期望利潤達到最大，為149 273。供應商期望利潤與初始投產量存在類似的變化規(guī)律。

期權契約模式下過度自信因子對各企業(yè)最優(yōu)決策及期望利潤的影響如表2和表3所示。

表2 生產商最優(yōu)訂購量決策及期望利潤與其過度自信因子的變化關系(αs=0.3)

表3 供應商最優(yōu)投產量決策及期望利潤與其過度自信因子的變化關系(αm=0.4)

由表2可知，期權契約模式下，保持αs=0.3不變，當生產商過度自信因子在0～0.9之間變化時，生產商初始訂購量近似直線增加，期權訂購量近似直線下降，由于期權訂購量下降的速度超過初始訂購量上升的速度，總訂購量近似等幅度下降，從而驗證了命題5。而生產商期望利潤不斷增大，每次增加的幅度在4 000～7 000之間變化，說明企業(yè)對終端需求越自信，預期需求越穩(wěn)定，企業(yè)的預期利潤也越高。由表3可知，期權契約模式下，保持αm=0.4不變，當供應商過度自信因子在0～0.9之間變化時，供應商初始投產量近似線性增加，但每次增加的幅度僅為1，其期望利潤近似線性增加，每次增加的幅度約為331。

4.2 參數(shù)敏感性分析

由各命題可知，無論簽訂何種契約以及企業(yè)是否存在過度自信，當單位價格、成本等因子變動時，各企業(yè)的最優(yōu)決策和期望利潤都將發(fā)生改變，限于篇幅，下面僅分析各企業(yè)完全理性時期權價格及期權執(zhí)行價格對各企業(yè)期望利潤的影響(由命題7可知各類價格參數(shù)對企業(yè)最優(yōu)決策的影響，此處不再贅述)。

保持其他參數(shù)取值同算例4.1，當期權價格在35～75之間等幅度變化時(當po≤30時，a3≥1；當po≥80時，a2>a3，都不符合生產實際)，企業(yè)最優(yōu)期望利潤與期權價格的變化如表4所示。

表4 企業(yè)最優(yōu)期望利潤與期權價格的變化關系

由表4可知，若其他參數(shù)取值保持不變，在可行區(qū)域內，隨著po的不斷增大，生產商期望利潤不斷下降，但都高于批發(fā)價契約模式下的期望利潤；供應商期望利潤先不斷增加后不斷下降，當po=60時，其期望利潤達到最大值，說明期權價格對供應商而言并非越高越好，這是由于：當po超過60時，隨著po的增大，供應商期權訂購收益及執(zhí)行收益下降的幅度超過了收益增加和成本減小的幅度，總期望利潤將持續(xù)下降。當po≤40時，其期望利潤小于批發(fā)價契約下的期望利潤，期權契約將失效，當po=35時，兩企業(yè)的期望利潤之和最大，此時若生產商能將其獲得的部分利潤通過適當?shù)姆绞蕉畏峙浣o供應商，則對雙方最有利且都可接受。

保持其他參數(shù)取值同算例4.1，當期權執(zhí)行價格在45～100之間等幅度變化時(當pe<45時，a3≥1；當pe>100時，遠遠超過了批發(fā)價價格，不符合生產實際)，企業(yè)最優(yōu)期望利潤與期權執(zhí)行價格的變化如表5所示。

表5 企業(yè)最優(yōu)期望利潤與期權執(zhí)行價格的變化關系

由表5可知，若其他參數(shù)取值保持不變，在可行區(qū)域內，隨著pe不斷增大，生產商期望利潤不斷下降，但幾乎都高于批發(fā)價契約模式下的期望利潤，當pe達到100時，其期望利潤比批發(fā)價契約更低，期權契約將失效；對于供應商而言，期望利潤也不斷下降，但下降幅度較小且均高于批發(fā)價契約對應的利潤。這說明，期權執(zhí)行價格越高，對供應商反而越不利，解釋如下：隨著pe的不斷增加，由于期權訂購量和總訂購量不斷下降，供應商期權訂購收益和執(zhí)行收益下降的幅度超過了收益增加和成本減小的幅度，總期望利潤將持續(xù)下降。當pe=45時，兩企業(yè)及整體期望利潤都最大，對雙方最有利。

5 結束語

針對在線直銷模式下由生產商與供應商構成的二級供應鏈，考慮需求及產出的隨機性，以批發(fā)價契約和企業(yè)完全理性為基準，分析期權契約和過度自信對各企業(yè)最優(yōu)訂購、投產量決策及期望利潤的影響，提出基于期權契約的供應鏈協(xié)調機制，通過模型構建、理論分析、算例及參數(shù)敏感性分析等得到如下結論：

(1)在一定條件下，對于生產商而言，相同心理預期下，相比于批發(fā)價契約，期權契約下的初始訂購量更低、總訂購量和期望利潤更高;相同契約下，相比于完全理性，過度自信時的初始訂購量更低、期望利潤更高。對于供應商而言，相同心理預期下，相比于批發(fā)價契約，期權契約的初始投產量及期望利潤更高;相同契約下，相比于完全理性，過度自信時的初始投產量及期望利潤更低。

(2)期權契約下，隨著過度自信因子的增大，對于生產商而言，初始訂購量不斷增加，期權訂購量和總訂購量不斷下降，期望利潤不斷增大；對于供應商而言，初始投產量變化幅度很小，期望利潤不斷增加。

(3)對于生產商而言，期權價格和期權執(zhí)行價格越高，對其越不利；對于供應商而言，存在適中的期權價格使其期望利潤最大，而期權執(zhí)行價格則越低越好。

根據(jù)上述結論，考慮需求及產出的隨機性，對提供在線直銷業(yè)務的供應鏈各企業(yè)提出如下管理啟示：①一般情況下，相比于簽訂批發(fā)價契約，簽訂期權契約對上下游企業(yè)更有利；②期權契約下，期權價格和期權執(zhí)行價格對于供應鏈整體而言并非越高越好或越低越好，當兩類價格在一定范圍內取值時，可實現(xiàn)供應鏈協(xié)調及各企業(yè)利潤的Pareto改進；③對于生產商而言，當企業(yè)存在過度自信使得初次訂購量不準確時，通過執(zhí)行期權契約可彌補初次訂購不足或過量的風險；④對于供應商而言，當企業(yè)做出投產決策時，應重視相關信息的搜集，盡量做出精準預測，并考慮生產商是否存在過度自信的心理預期，若存在則提早應對，以避免投產過量或生產不足。

本文僅考慮了由單一生產商與單一供應商構成的二級供應鏈，若過度自信同時影響預測對象的均值和方差，供應商的數(shù)量較多且彼此進行價格、數(shù)量或質量競爭，如何構建多渠道選擇下的供應鏈訂購及投產量決策并提出契約協(xié)調機制，值得深入研究。