獨(dú)立與公允—當(dāng)代玉雕評論芻議

渠 成

觀音 楊東光

Jade carving has never presented such a brilliant landscape as it is today during any historical period. However, there is a mingling of good and bad. Jade carving has also never produced so many chaos as it is today.

As for the comments on contemporary jade carving, two keynotes prevail, i.e., criticism and praise. These two keynotes are inclined to go to both extremes.

玉雕在歷史上任何時(shí)期都沒有像今天呈現(xiàn)出如此絢麗多彩的面貌。同時(shí)泥沙俱下，玉雕也從來沒有像今天滋生出如此多的亂象，這是兩個(gè)方面的問題。如果否定當(dāng)代玉雕成就，一味加以貶斥；或只看到當(dāng)今玉雕的成就，回避問題，一味吹捧，都是不恰當(dāng)?shù)摹６诿缹W(xué)意義的批評大概總是遲于其對象的萌生和發(fā)展的路程。玉雕批評或者說玉雕評論同樣如此。

誠如一代有一代之文學(xué)，而一代亦有一代之玉雕。一個(gè)時(shí)代的玉雕話語畢竟有它的語境，這個(gè)語境就是其時(shí)代背景和社會(huì)基礎(chǔ)。白謙慎先生在《傅山的世界》一書中說過這樣一句話：“無論哪種風(fēng)格特征被捕捉、承襲、強(qiáng)化或轉(zhuǎn)變，都必須有其美學(xué)和社會(huì)文化的基礎(chǔ)”，大概說的就是這個(gè)道理。由此我們可知，當(dāng)代玉雕的發(fā)生和發(fā)展有著非常廣泛而深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和美學(xué)基礎(chǔ)，而且以它特有的形式反映著社會(huì)的風(fēng)貌。當(dāng)下玉雕批評理論體系尚未形成，評論標(biāo)準(zhǔn)各執(zhí)一詞，但無論如何，脫離歷史脈絡(luò)、時(shí)代背景和社會(huì)基礎(chǔ)的評論總會(huì)有失公允。

高標(biāo)逸韻 周立祥

縱觀當(dāng)代玉雕評論，不外乎兩種基調(diào)，一種是批評，一種是褒揚(yáng)。而這兩種基調(diào)一不小心就容易走向兩種極端。這里先談第一種基調(diào)：批評。我們看到，不乏有識之士對當(dāng)前玉雕現(xiàn)狀產(chǎn)生焦慮并進(jìn)行思考，同時(shí)提出了深刻的批評。這類批評中有部分批評對當(dāng)代玉雕樹立了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，很值得商榷。第一，用傳統(tǒng)文化藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)衡量玉雕。中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)是中華民族寶貴的財(cái)富，其每一藝術(shù)門類如書法、繪畫等皆有其博大精深的理論體系和豐富多彩的實(shí)踐形式。而玉雕作為中國古老的雕刻技藝，亦有它的傳承脈絡(luò)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代玉雕可以向中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)汲取營養(yǎng)，而不可能做到如影隨形，完全一致。如書法中的章草就不宜在玉雕中呈現(xiàn)。再如繪畫中的潑墨效果也很難在白玉中表現(xiàn)出來。玉雕是工藝，載體是玉，所有預(yù)先構(gòu)想的效果都必須基于玉本身而呈現(xiàn)。受材質(zhì)、技藝和工具等各種客觀條件的約束，玉雕極難達(dá)到傳統(tǒng)藝術(shù)在絹、紙之上的全部效果。而且即便部分達(dá)到，其觀感亦不一定為人所認(rèn)同。所以，如果占據(jù)傳統(tǒng)藝術(shù)高點(diǎn)，不斷拿著一門藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和轄制另外一門技藝，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。我們只能在汲取中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)豐厚營養(yǎng)的同時(shí)，充分尊重材質(zhì)，用工藝的語言進(jìn)行合理而有節(jié)制地藝術(shù)表達(dá)。第二，用古代玉雕衡量當(dāng)代玉雕。今人多有崇古之風(fēng)。崇古之風(fēng)一起，便多有媚古、佞古之人。這一類評論者，無限抬高古玉，一味貶低今玉。他們不去探討古今玉雕的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)關(guān)系，而是割裂古今玉雕，將之截然分開而論。談起玉文化，好為大詞，言必稱紅山、良渚，言必稱商周、兩漢，甚至言乾隆工之后便無玉雕。而這類評論者中真正能理清玉雕發(fā)展歷史脈絡(luò)并將之娓娓道來的又幾乎沒有。就如今人追捧國學(xué)，以穿唐裝和背誦《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》為準(zhǔn)，令人嗤笑。古今玉雕根本沒有高下之分，前文已講過一代有一代之玉雕，而沒必要對其強(qiáng)分軒輊。所以當(dāng)代玉雕也沒有必要對古代玉雕作亦步亦趨的追隨。古代玉雕所玩味的是歷史沉淀和滄桑韻味，同時(shí)還有生產(chǎn)力落后時(shí)代玉雕線條的古樸、質(zhì)實(shí)、粗獷的原始意味。既然是幾百甚至幾千年時(shí)間淬煉和歲月沖刷所積累下來的美感，當(dāng)代玉雕在當(dāng)代是不可能去完成的。如果持此怪論的人回到古代，拿出當(dāng)時(shí)剛剛雕琢出來的玉器，估計(jì)同樣不受鐘意。工藝在今天，隨著工具的改進(jìn)，有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展。歷史的車輪滾滾向前，當(dāng)代玉雕必然成為中國工藝史上濃墨重彩的一筆。第三，用當(dāng)代藝術(shù)衡量當(dāng)代玉雕。當(dāng)代其他藝術(shù)門類和當(dāng)代玉雕一樣，其存在的合理性基于歷史沉淀、時(shí)代賦予和社會(huì)基礎(chǔ)。這就決定了各種藝術(shù)門類之間只有借鑒交流、融匯貫通，而同時(shí)又是各自存在、各自發(fā)展。如果用當(dāng)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)去要求和轄制玉雕，例如雕塑、建筑、西畫等等，就會(huì)使玉雕變得不倫不類，在所謂的創(chuàng)新中失去自我，潦倒不堪。

不生不滅自圓融 黃楊洪

紅葉仕女 劉忠榮

圣火 劉忠榮

而玉雕評論的第二種基調(diào)便是褒揚(yáng)，褒揚(yáng)的極端便是諂媚。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的大量積累造就了當(dāng)今玉雕的繁榮。當(dāng)代玉雕可圈可點(diǎn)之處，人們尚未進(jìn)行充分挖掘。這類似于一個(gè)人確有優(yōu)點(diǎn)，而我們在夸獎(jiǎng)他的時(shí)候總是夸不到點(diǎn)子上去，尤其是在工匠的名款大大影響了工藝品價(jià)值之后的今天。對當(dāng)代玉雕的褒揚(yáng)，基本上基于工匠個(gè)人及其作品。這類評論喜歡用大而空的語言，就個(gè)體而說個(gè)體，滿篇諛詞，但夸不出工匠和作品之所以好的深刻道理。而對一般甚至極其糟糕的玉雕作品的褒揚(yáng)，更是不乏其人，基本上是友人之間互相吹捧，其樂融融，制造表面高雅和氣而實(shí)際上互惠共贏的局面。這就是說，對當(dāng)代玉雕的可取之處，人們尚未從內(nèi)在進(jìn)行挖掘。尤其對玉雕匠人的評論缺乏群體上的關(guān)照和聯(lián)絡(luò)，而對個(gè)體的解讀又缺乏深度。這就造成了在宏觀上難把握，在微觀上不透徹的評論現(xiàn)狀；而同時(shí)對經(jīng)濟(jì)大潮下的玉雕亂象，行業(yè)內(nèi)多數(shù)人仍舊不愿直視，多是自說自話，相互吹捧，即便有文章提出問題，也是勸百諷一，隔靴搔癢。

所以，綜合當(dāng)代玉雕評論的兩種極端，筆者認(rèn)為，當(dāng)代玉雕有其獨(dú)立的氣質(zhì)，獨(dú)立的語言，獨(dú)立的美，首先承認(rèn)玉雕的這種獨(dú)立，才是對當(dāng)代玉雕開展批評的基準(zhǔn)。這樣就不至于在對當(dāng)代玉雕進(jìn)行批評的時(shí)候，一不小心就拿著其他藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將其全然否定，全盤顛覆。當(dāng)然獨(dú)立不是孤立，它的存在和發(fā)展，有其歷史積淀、時(shí)代背景和社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)又不斷地和其他藝術(shù)形式發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。這樣在進(jìn)行當(dāng)代玉雕評論的時(shí)候，無論批評還是褒獎(jiǎng)，都為我們提供了參考的方向。當(dāng)代玉雕繁榮、發(fā)展，同時(shí)又扭曲、混亂。但總的來說，當(dāng)代玉雕，有淵源，有當(dāng)下，有未來！所以，當(dāng)代玉雕評論應(yīng)少一點(diǎn)割裂，多一點(diǎn)聯(lián)絡(luò)；少一點(diǎn)意氣，多一點(diǎn)情懷；少一點(diǎn)奉承，多一點(diǎn)批評；少一點(diǎn)浮夸，多一點(diǎn)沉淀。