低控型小學(xué)生人格特征及教育建議

余永金

〔摘要〕自從Block于1971年基于自我適應(yīng)和自我控制的理論，首次將人格劃分為適應(yīng)型、低控型、過度控制型這三種類型以來，針對人格類型的研究一直是研究者關(guān)注的熱點。擁有良好適應(yīng)型人格的人可以成功地適應(yīng)社會，而具有非適應(yīng)型中的低控型人格的人往往表現(xiàn)出各種難以適應(yīng)社會的問題。小學(xué)階段正是個體人格得以健康、均衡發(fā)展的重要階段。本文對國內(nèi)外關(guān)于低控型小學(xué)生人格特征、發(fā)展的特點以及影響因素的研究進行了全面梳理，并在此基礎(chǔ)上提出有效的干預(yù)建議。

〔關(guān)鍵詞〕低控型人格特征；小學(xué)生；教育建議

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）35-0004-06

人格是指個體在生物基礎(chǔ)上受社會生活條件制約而形成的獨特而穩(wěn)定的具有調(diào)控能力、傾向性和動力性的各種心理特征的綜合系統(tǒng)[1]，會影響個體正常的人際交往、問題解決策略、學(xué)業(yè)成績、認知和情緒的發(fā)展等。小學(xué)階段是個體人格發(fā)展的重要階段，人格特征對個體今后的學(xué)習(xí)、生活和工作有著積極的預(yù)測作用[2]。而由于受遺傳、教育及環(huán)境因素的影響，小學(xué)生的人格呈現(xiàn)出鮮明的個體差異，表現(xiàn)出不同的特征和類型。人格特征一般劃分為適應(yīng)型、低控型和過度控制型。研究發(fā)現(xiàn)，擁有適應(yīng)型人格的兒童能夠很好地適應(yīng)社會且具有良好的人際關(guān)系；而表現(xiàn)出低控型人格的兒童在生活中常出現(xiàn)斗毆、違紀等各類問題。因此，針對低控型小學(xué)生的研究對于幫助家長及小學(xué)教育工作者采取干預(yù)措施，促進低控型小學(xué)生健康成長，有著重要的現(xiàn)實意義。

一、低控型小學(xué)生人格的特征

低控型小學(xué)生是指對沖動有較低水平的控制，沒有能力根據(jù)環(huán)境需求調(diào)節(jié)和控制沖動的小學(xué)生[3]。綜合以往的研究，心理學(xué)家對低控型小學(xué)生人格特征的描述主要集中在以下兩個方面。

（一）低控型小學(xué)生人格結(jié)構(gòu)特征

目前，對于人格結(jié)構(gòu)的研究，國外已形成具有跨文化普適性的五維度人格結(jié)構(gòu)，即宜人性、責(zé)任性、外傾性、開放性和情緒穩(wěn)定性。基于五維度人格結(jié)構(gòu)描述的低控型人格類型在人格特質(zhì)上具有典型的特點。Asendorpf等人在五維度人格結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上通過聚類分析法評估發(fā)現(xiàn)，低控型人格相比適應(yīng)型和過度控制型，在宜人性、責(zé)任性上得分較低[4]。Germeijs等人對543名被試進行追蹤調(diào)查分析也得到了與Asendorpf相近的結(jié)論[5]。在國內(nèi)，楊麗珠、張野等人首次使用聚類分析法對我國小學(xué)生人格類型進行劃分，研究發(fā)現(xiàn)在所劃分的人格類型中拒絕型小學(xué)生在認真自控、親社會性、情緒穩(wěn)定性的分數(shù)均處于人格類型中的最低水平，他們認為研究中的拒絕型相當于人格三類型學(xué)說中的低控型人格[6]。馬世超等人通過潛在類別分析和方差分析再次發(fā)現(xiàn)低控型小學(xué)生人格類型的特征是：其宜人性和責(zé)任性低于均值，有相對中等的外傾性，中等或較低的情緒穩(wěn)定性[7]。即低控型小學(xué)生在同情性、考慮別人的情感和需要方面表現(xiàn)差；在控制沖動和執(zhí)行計劃和任務(wù)方面的能力表現(xiàn)差；在情緒的穩(wěn)定性、持續(xù)性及情感表達方面表現(xiàn)差。

（二）低控型小學(xué)生人格行為特征

以往對于兒童問題行為大致分為兩種：一種是內(nèi)化問題，指表現(xiàn)于內(nèi)在情感上的指向個體內(nèi)的適應(yīng)不良癥狀，例如社交退縮、焦慮、抑郁等；另一種是外化問題，指表現(xiàn)于外在行為上的指向他人的適應(yīng)不良癥狀，例如沖動暴躁、攻擊反抗、違規(guī)等癥狀[8]。低控型人格顯示出較高水平的外化問題。Tackett等人研究發(fā)現(xiàn)低控型個體在攻擊行為上評估得分最高[9]。Akse等人指出低控型人格顯示出更多的違法、犯罪等較高水平的外化問題[10]。而Hart和Dubas等人分別對兒童進行縱向研究發(fā)現(xiàn)，低控型兒童表現(xiàn)出更多攻擊、沖動、破壞、反社會等的外化問題[11-12]。這與低控型人格較低的宜人性和責(zé)任性密切相關(guān)。宜人性描述了同情性、考慮別人的情感和需要，而具有低控型人格的人容易忽視他人的感受和權(quán)益[13]；責(zé)任性則代表著控制沖動、實行計劃和任務(wù)、延遲滿足的能力，而具有低控型人格的人受到誘惑時缺乏長遠考量，且具有相對低的自控水平，趨向于做出沖動和非規(guī)范性行為[14]。

二、低控型小學(xué)生的發(fā)展特點

低控型人格的發(fā)展特征既有穩(wěn)定性，又有可變性。穩(wěn)定性是人格的基本特征，但人格的發(fā)展在受到環(huán)境的影響時容易發(fā)生轉(zhuǎn)變。Meeus等人通過縱向研究發(fā)現(xiàn)，個體在青少年時期存在一部分低控型群體的人格類型保持不變，另一部分低控型向其他類型轉(zhuǎn)化的情況[15]。Akse等人定量的分析研究也證實了這一點。Asendorpf等人以100名德國兒童作為被試，研究發(fā)現(xiàn)很多兒童在4到10歲期間人格類型會隨年齡發(fā)生轉(zhuǎn)變，但仍有一半兒童保持了他們的人格類型?？梢姡涂匦腿烁耦愋偷陌l(fā)展不是恒定的，通過有效的干預(yù)是可以改變的。除此之外，人格類型的發(fā)展還表現(xiàn)出明顯的性別差異。Block認為適應(yīng)型是女孩特有的，而低控型是男孩特有的。在童年中期，有更多的女孩是適應(yīng)型，而更多的男孩是低控型的[16]。Dubas等人的研究也證實了這一點。

在我國，楊麗珠、馬世超等人以適應(yīng)型人格作為參考類別，使用無序多分變量Logistic回歸法研究發(fā)現(xiàn)，低控型人格年級階段效應(yīng)顯著：與幼兒和初中生相比，小學(xué)生中出現(xiàn)低控型人格的概率最大。低控型人格性別的效應(yīng)顯著：男生相比于女生，低控型出現(xiàn)的概率更大。張野等人對低控型人格年級階段效應(yīng)量化分析發(fā)現(xiàn)，低、中、高年級中低控型學(xué)生的人數(shù)所占比例分別為22.8%、39.9%、37.3%，中年級低控型小學(xué)生較低年級明顯增加 。這與隨著年齡的增長，個別人格維度得分降低有關(guān)[17]。小學(xué)中高年級是個體身心發(fā)展和學(xué)習(xí)氛圍發(fā)生巨大變化的階段，變化所帶來的壓力反映在某些人格維度的得分逐漸降低，這對于適應(yīng)性較差的低控型小學(xué)生來說更為顯著[18]。

隨著年級的增長，低控型小學(xué)生人數(shù)比例先上升后下降，在小學(xué)中年級達到高峰，之后開始下降，但人數(shù)相比低年級仍占多數(shù)。中高年級小學(xué)生面臨年級升高、學(xué)習(xí)內(nèi)容難度提高、學(xué)習(xí)壓力增大，這使得低控型小學(xué)生很難去調(diào)節(jié)并處理這種情況。與同伴相比，他們的敏感、焦慮、暴躁、憤怒等消極情緒表現(xiàn)更為明顯，日常生活中很少表現(xiàn)出溫和、愉快的樣子。與低年級相比，中高年級小學(xué)生在獨立性和自我意識上有了顯著的提高，他們不再完全聽從和順應(yīng)，對事物的認識方面有自己的見解，經(jīng)常表現(xiàn)出抑郁、焦慮等消極情緒，不能很好地處理自己的人際關(guān)系。此外，低控型小學(xué)生中男生比例顯著高于女生，這表明相較于女生，男生具有更高的情緒喚醒和活動水平，自我控制能力差，容易產(chǎn)生冒險、沖動和攻擊等問題行為。女生往往由于生理差異、角色期望和社會文化影響等因素，更傾向于表現(xiàn)出溫柔善良、體貼孝順、聽話順從和同情利他等優(yōu)良品質(zhì)。

三、低控型小學(xué)生的影響因素

人格的發(fā)展不但受遺傳等先天因素的影響，后天環(huán)境因素的影響也不容忽視。從布朗芬布倫諾的生態(tài)系統(tǒng)論的角度看，對小學(xué)生人格發(fā)展產(chǎn)生重要影響的微系統(tǒng)環(huán)境是家庭和學(xué)校[19]。在家庭環(huán)境中，過度反應(yīng)[20]、限制性控制[21]等消極的教養(yǎng)方式、不正確的教育觀念[22]、不良的親子關(guān)系[23]等會影響小學(xué)生人格的發(fā)展；而在學(xué)校環(huán)境中，教師期望、同伴接納、友誼質(zhì)量等也會影響小學(xué)生人格的發(fā)展[24]。由于成熟的人格發(fā)展是以我們與別人相互作用的方式即人際關(guān)系來評估的[25]，因此這些環(huán)境對人格發(fā)展的影響應(yīng)具體到與個體產(chǎn)生直接人際互動行為的人際關(guān)系上[26]。親子關(guān)系、師生關(guān)系和同伴關(guān)系是兒童經(jīng)歷的三種重要的人際關(guān)系，是影響兒童人格發(fā)展的兩個微系統(tǒng)中的重要變量。以下介紹這三種重要人際關(guān)系對低控型小學(xué)生人格的影響。

（一）親子關(guān)系

家庭是小學(xué)生學(xué)習(xí)生活的主要環(huán)境，兒童在家庭中與父母之間形成的親子關(guān)系對兒童人格的形成與發(fā)展有著重要的影響。良好的親子關(guān)系會有利于兒童人格的發(fā)展，不協(xié)調(diào)的親子關(guān)系既容易導(dǎo)致兒童產(chǎn)生不健全的人格特征，也可能導(dǎo)致內(nèi)外化問題行為的發(fā)生。例如，沖突型親子關(guān)系會增加孩子違規(guī)、攻擊等外化問題行為出現(xiàn)的概率[27]。在親子關(guān)系中，父母的教養(yǎng)方式是影響孩子人格發(fā)展的關(guān)鍵因素。Dubas等人通過縱向研究發(fā)現(xiàn)，適應(yīng)型成年或青少年在童年時大多接受了支持、溫暖、以孩子為中心的教養(yǎng)方式。而低控型成年或青少年在童年期大多接受了消極的教養(yǎng)方式，主要有以下兩種。

1.過度反應(yīng)的教養(yǎng)方式

過度反應(yīng)的教養(yǎng)方式是一種敵對的懲戒方式，是以憤怒、沮喪和卑鄙的手段來對待兒童的問題行為，例如打罵或侮辱孩子[28]。低控型小學(xué)生由于缺乏對沖動的控制，友善程度和責(zé)任心較低，這種情況使他們難以管理并可能引發(fā)更多的過度反應(yīng)的教養(yǎng)方式[29]。而過度反應(yīng)的教養(yǎng)方式最終導(dǎo)致他們表現(xiàn)出攻擊、破壞、反社會等外化問題行為[30]。

2.限制性控制教養(yǎng)方式

限制性控制是一種高水平的懲罰、忽視和缺乏溫暖態(tài)度的消極教養(yǎng)方式。而積極控制則相反，它是對兒童良好行為產(chǎn)生期望并給予合理獎勵的積極教育方式。Dubas等人研究顯示，適應(yīng)型小學(xué)生接受較多的積極控制和很少的限制性控制的教養(yǎng)方式，而低控型兒童接受的則是較少的積極控制和更多的限制性控制的教養(yǎng)方式。這樣的教養(yǎng)方式會增加孩子打架、不安分、頂撞他人等外化問題行為[31]。

（二）師生關(guān)系

在小學(xué)階段，教師成為孩子心中的權(quán)威。在接受義務(wù)教育過程中，學(xué)生主要接受教師的管理和教育，良好的師生關(guān)系會促進兒童人格的健康發(fā)展。有研究顯示，在小學(xué)，溫暖與支持的積極性師生關(guān)系可以促進兒童社會化的發(fā)展，增強學(xué)生對學(xué)校氣氛的正面看法，從而減少問題行為和抑郁癥狀的產(chǎn)生[32]。親密性師生關(guān)系的兒童表現(xiàn)出較高的社會交往和自主能力，表現(xiàn)出較少違規(guī)、犯罪等問題行為[33]。而沖突性師生關(guān)系的兒童則顯示出更多的攻擊性和違紀問題[34]。

良好的師生關(guān)系會促進低控型小學(xué)生人格的健康發(fā)展。Wang認為良好的師生關(guān)系會減少低控型學(xué)生外化問題，促進低控型學(xué)生社會化發(fā)展[35]。Dekovi?認為積極的師生關(guān)系還可以減輕因人格類型和親子關(guān)系沖突產(chǎn)生的抑郁表現(xiàn)和問題行為，從而保護有問題癥狀的兒童免受情緒的困擾[36]。因此，與教師建立良好的關(guān)系，對具有較高水平外化問題行為的低控型小學(xué)生的行為和心理發(fā)展有著長期的積極影響。

（三）同伴關(guān)系

同伴關(guān)系是學(xué)校環(huán)境因素中除了師生關(guān)系外另一重要的人際關(guān)系，它主要是指同齡或心理發(fā)展相當?shù)膫€體之間在交往過程中建立和發(fā)展起來的一種人際關(guān)系。良好的同伴關(guān)系是兒童健全人格發(fā)展的外在表現(xiàn)，同時有利于兒童社會化和社會交往能力的形成，有利于獲得學(xué)業(yè)成就和產(chǎn)生親社會行為[37]。而不良的同伴關(guān)系則會導(dǎo)致兒童情緒和行為問題的出現(xiàn)，如焦慮、吸煙酗酒、打架群毆等[38]。研究發(fā)現(xiàn)，低控型的同伴關(guān)系質(zhì)量顯著低于適應(yīng)型的同伴關(guān)系質(zhì)量，具體表現(xiàn)為低控型個體同伴沖突更多，且在發(fā)生沖突時較多采用敵對、攻擊、反抗等消極的應(yīng)對策略化解沖突[39]。

四、干預(yù)低控型小學(xué)生的教育建議

（一）依據(jù)低控型小學(xué)生的人格特征干預(yù)

低控型的人格特征是小學(xué)生產(chǎn)生攻擊、沖動、違規(guī)、人際關(guān)系沖突等外化問題的重要因素。因此，通過對宜人性、責(zé)任性和情緒穩(wěn)定性三方面著重進行培養(yǎng)和干預(yù)，低控型小學(xué)生人格能夠健全地發(fā)展。根據(jù)國內(nèi)外研究，我們發(fā)現(xiàn)移情訓(xùn)練能夠使小學(xué)生在同情性、考慮別人的情感和需要、親社會行為方面得到良好的發(fā)展。角色扮演、榜樣示范和言語指導(dǎo)能夠使小學(xué)生在控制沖動和實行任務(wù)方面得到良好的發(fā)展。學(xué)業(yè)情緒輔導(dǎo)小團體能夠使小學(xué)生在情緒的穩(wěn)定性、持續(xù)性及情緒表達方面得到良好的發(fā)展。

鄒若萍等人通過移情訓(xùn)練使兒童更為準確地捕捉和理解他人的情感體驗[40]。楊麗珠等人通過榜樣示范和言語指導(dǎo)策略有效地促進小學(xué)生自我控制能力的發(fā)展[41]。顧沁麟等人通過角色扮演，激發(fā)學(xué)生責(zé)任情感[42]。因此，教育工作者對低控型小學(xué)生進行移情訓(xùn)練，角色扮演、榜樣示范和言語指導(dǎo)、學(xué)業(yè)情緒輔導(dǎo)小團體可以使他們宜人性、責(zé)任性和情緒穩(wěn)定性得到良好的發(fā)展。

（二）依據(jù)影響低控型小學(xué)生發(fā)展的因素干預(yù)

家庭和學(xué)校是低控型小學(xué)生人格發(fā)展的重要影響源。依據(jù)親子關(guān)系、師生關(guān)系和同伴關(guān)系對低控型小學(xué)生人格發(fā)展的影響，我們提出針對性的教育建議。

1.建立良好的親子關(guān)系

在童年期，溫暖、積極的教養(yǎng)方式會大大提高對低控型人格干預(yù)的有效性。家長應(yīng)該了解孩子的人格特征及其行為表現(xiàn)，采用恰當?shù)慕甜B(yǎng)方式培養(yǎng)兒童健全的人格發(fā)展。首先，家長應(yīng)對兒童良好行為產(chǎn)生高期望，并對行為進行及時的鼓勵與支持，讓兒童體會到家長的愛與溫暖。當?shù)涂匦托W(xué)生出現(xiàn)暴躁、沖動、攻擊他人等外化問題時，家長應(yīng)在包容和理解的基礎(chǔ)上給予正確的教導(dǎo)和榜樣示范，以培養(yǎng)孩子較高的自我控制和良好的人際關(guān)系。其次，給兒童提供一個和諧、友好的成長環(huán)境。小學(xué)階段，低控型兒童容易模仿他人的行為方式，家長應(yīng)避免兒童接觸具有攻擊、反社會、違規(guī)等情節(jié)的視頻，家長自身也應(yīng)減少不良行為的出現(xiàn)，以免給孩子造成不當?shù)男袨槭痉蹲饔谩?/p>

2.培養(yǎng)融洽的師生關(guān)系

教師在學(xué)習(xí)指導(dǎo)中的積極評價和及時鼓勵會增強孩子的自信心，使孩子更愿意主動表達自己的想法，這樣容易形成融洽的師生關(guān)系，并使孩子獲得更好的自我完善和發(fā)展。當知覺到積極的教師期望時，低控型小學(xué)生就會產(chǎn)生良好的情緒，會更加努力地克服自身的不足并積極地參與各項活動。除了給予孩子較高的期望，教師應(yīng)及時與孩子進行眼神之間的交流，這樣孩子更能體會到老師真誠的情感，并對老師產(chǎn)生親密的心理聯(lián)系，促進良好的師生關(guān)系。

3.改善不良的同伴關(guān)系

兒童與同伴之間發(fā)生關(guān)系是在互動中體現(xiàn)出來的，因此，家長和學(xué)校教育者應(yīng)給兒童創(chuàng)造互動、交流的條件。家長應(yīng)該鼓勵孩子與其他家庭的小朋友交流和玩耍，為孩子們提供安全的互動空間，讓孩子有機會去向同伴表達想法，交換玩具和分享快樂。老師應(yīng)積極組織室內(nèi)外活動，讓兒童進行各種形式的交往和互動。例如，通過進行角色扮演，容易沖動和攻擊他人的低控型小學(xué)生能學(xué)會站在他人的角度去思考并體會到自己的不當行為和情緒給他人帶來的傷害。通過這樣的移情訓(xùn)練活動，兒童慢慢地學(xué)會捕捉和理解別人的情感反應(yīng)，會在以后相似的情境中抑制自己的消極情緒和行為，做出友善的，促進同伴關(guān)系的積極行為。在課堂教學(xué)中，教師可以組織學(xué)生進行小組合作學(xué)習(xí)，通過合作學(xué)習(xí)，培養(yǎng)孩子交流的技能，比如學(xué)會傾聽，善于表達，虛心學(xué)習(xí)，控制情緒沖動等。

（三）依據(jù)低控型小學(xué)生的發(fā)展特點干預(yù)

中高年級是低控型小學(xué)生發(fā)展的敏感期。眾多研究表明，在敏感期對小學(xué)生進行干預(yù)可以起到事半功倍的效果，此時期人格特別易容受到環(huán)境的影響。所以在這個時期教師要更加注重培養(yǎng)和干預(yù)低控型小學(xué)生的人格發(fā)展。低控型小學(xué)生的發(fā)展呈現(xiàn)明顯的性別差異，男生的低控型人數(shù)比例顯著高于女生。家長和教師在教育男生時，應(yīng)該讓其更多參與日常管理工作，這樣不僅增強學(xué)生的自我管理能力，還能規(guī)范男孩的日常行為和提高自我控制水平。在學(xué)校，教師應(yīng)該經(jīng)常組織孩子進行課外活動，通過戶外運動，使那些精力旺盛、活動水平較高的男生得到充分釋放，通過人際互動，讓情緒容易暴躁、沖動的男生學(xué)會體會他人的情感，控制自己的情緒，使人際關(guān)系變得融洽、和諧。

參考文獻

[1]楊麗珠.幼兒個性發(fā)展與教育[M].北京：世界圖書出版公司，1993.

[2]楊麗珠.兒童青少年人格發(fā)展與教育[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[3]Robins R W，John O P，Caspi A，et al. Resilient，overcontrolled，and undercontrolled boys：three replicable personality types[J]. Journal of Personality & Social Psychology，1996，70（1）：157-171.

[4]Asendorpf J B，van Aken M A. Resilient，overcontrolled，and undercontrolled personality prototypes in childhood：replicability，predictive power，and the trait-type issue[J]. Journal of Personality & Social Psychology，1999，77（4）：815-832.

[5]Germeijs V，Verschueren K. Indecisiveness and Big Five personality factors：Relationshipand specificity[J]. Personality & Individual Differences，2011，50（7）：1023-1028.

[6]張野，楊麗珠.小學(xué)生人格類型及發(fā)展特點研究[J].心理科學(xué)，2007，30（1）：205-208.

[7]楊麗珠，馬世超.初中生人格類型劃分及人格類型發(fā)展特點研究[J].心理科學(xué)，2014（6）：1377-1384.

[8]Achenbach T M. What Is[J]. Children，1987，11.

[9]Tackett，J. L.，Martel，M. M.，& Kushner，S. C. Temperament，externalizing disorders，and attention-deficit/hyperactivity disorder. In M. Zentner & R. L. Shiner （Eds.），Handbook of temperament，2012，562–580.

[10]Akse J，Hale B，Engels R，et al. Co‐＼occurrence of depression and delinquency in personality types[J]. European Journal of Personality，2010，21（2）：235-256.

[11]Hart D，Hofmann V，Edelstein W，et al. The relation of childhood personality types to adolescent behavior and development：a longitudinal study of Icelandic children[J]. Dev Psychol，1997，33（2）：195-205.

[12]Van Aken M A G，Dubas J S. Personality type，social relationships，and problem behaviour in adolescence[J]. European Journal of Developmental Psychology，2004，1（4）：331-348.

[13]Xie X，Chen W，Lei L，et al. The relationshipbetween personality types and prosocial behavior and aggression in Chinese adolescents[J]. Personality & Individual Differences，2016，95：56-61.

[14]Caspi，A.，& Shiner，R. L. Personality development. In W. R. M. Lerner，N. Eisenberg，& W. Damon（Eds.），Handbook of child psychology：Social，emotional and personality development. 2006（6）：300–365.

[15]Meeus W，Van d S R，Klimstra T，et al. Personality types in adolescence：change and stability and links with adjustment and relationships：a five-wave longitudinal study.[J]. Developmental Psychology，2011，47（4）：1181-1195.

[16]Block J，Haan N. Lives through time[J]. Berkeley. Calif：Bancroft Books，1971.

[17]杜文軒，楊麗珠.初中生人格發(fā)展特點及其對教育的啟示[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2014，31（2）：38-43.

[18]Galambos N L，Costigan C L. Emotional and Personality Development in Adolescence[M]// Handbook of Psychology. John Wiley & Sons，Inc. 2003，211–240.

[19]Bronfenbrenner U. The ecology of human development [M]. Harvard University Press，1979.

[20]Al V D A，Dekovi? M，Prinzie P. Transitioning to adolescence：how changes in child personality and overreactive parenting predict adolescent adjustment problems[J]. Development & Psychopathology，2010，22（1）：151-163.

[21]Dubas J S，Gerris J R，Janssens J M，et al. Personality types of adolescents：concurrent correlates，antecedents，and type X parenting interactions[J]. Journal of Adolescence，2002，25（1）：79-92.

[22]孫巖，馬亞楠，楊麗珠.父母教育價值觀對兒童人格的影響：有調(diào)節(jié)的中介模型[J].心理發(fā)展與教育，2015，31（5）：522-530.

[23]Sameroff A J，Peck S C，Eccles J S. Changing ecological determinants of conduct problems from early adolescence to early adulthood[J]. Development & Psychopathology，2004，16（4）：873-96.

[24]孫巖，劉沙，楊麗珠.父母教養(yǎng)方式、同伴接納和教師期望對小學(xué)生人格的影響[J].心理科學(xué)，2016（2）：343-349.

[25]Hogan，Robert|Roberts，Brent W. A Socioanalytic Model of Maturity[J]. Journal of Career Assessment，2004，12（2）：207-217.

[26]Neyer F J，Mund M，Zimmermann J，et al. Personality-relationshiptransactions revisited[J]. Journal of Personality，2013，82（6）：539.

[27]Dishion T J，Kavanagh K. Intervening in Adolescent Problem Behavior[M]. 2003，53-68.

[28]Arnold D S，O＼'Leary S G，Wolff L S，et al. The Parenting Scale：A measure of dysfunctional parenting in discipline situations[J]. Psychological Assessment，1993，5（2）：137-144.

[29]Bates J E，Schermerhorn A C，Petersen I T. Temperament and parenting in developmental perspective [M] .// Handbook of temperament. 2012：425-441.

[30]Shiner R，Caspi A. Personality differences in childhood and adolescence：Measurement，development，and consequences. Journal of Child Psychology and Psychiatry[J]. Journal of Child Psychology & Psychiatry，2003，44（1）：2-32.

[31]Steinberg L，Lamborn S D，Darling N，et al. Over‐＼Time Changes in Adjustment and Competence among Adolescents from Authoritative，Authoritarian，Indulgent，and Neglectful Families[J]. Child Development，1994，65（3）：754-770.

[32]Rudasill K M，Jr T G R，Stipanovic N，et al. A longitudinal study of student–teacher relationshipquality，difficult temperament，and risky behavior from childhood to early adolescence[J]. Journal of School Psychology，2010，48（5）：389-412.

[33]Crosnoe R，Erickson K G，Dornbusch S M. Protective Functions of Family Relationships and School Factors on the Deviant Behavior of Adolescent Boys and Girls：Reducing the Impact of Risky Friendships[J]. Youth & Society，2002，33（4）：515-544.

[34]Runions K C，Shaw T. Teacher–child relationship，child withdrawal and aggression in the development of peer victimization[J]. Journal of Applied Developmental Psychology，2013，34（6）：319-327.

[35]Wang M T，Brinkworth M，Eccles J. Moderating effects of teacher-student relationshipin adolescent trajectories of emotional and behavioral adjustment[J]. Developmental Psychology，2013，49（4）：690-705.

[36]Van d A A L，Dekovi? M，Asscher J J，et al. Personality types in childhood：Relations to latent trajectory classes of problem behavior and overreactive parenting across the transition into adolescence[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2013，104（4）：750-764.

[37]Sturaro C，Lier PA C V，Cuijpers P，et al. The Role of Peer Relationships in the Development of Early School-Age Externalizing Problems[J]. Child Dev，2011，82（3）：758–765.

[38]Cappella E，Kim H Y，Neal J W，et al. Classroom Peer Relationships and Behavioral Engagement in Elementary School：The Role of Social Network Equity[J]. American Journal of Community Psychology，2013，52（3-4）：367–379.

[39]Yu R，Branje S J T，Keijsers L，et al. Personality types and development of adolescents＼' conflict with friends[J]. European Journal of Personality，2014，28（2）：156-167.

[40]鄒若萍，黃三忠.加強移情訓(xùn)練培養(yǎng)兒童親社會行為[J].中小學(xué)德育，2004（3）：41-42.

[41]楊麗珠，姜月.小學(xué)生自我控制能力培養(yǎng)的實驗研究[J].中小學(xué)心理健康教育，2011（16）：4-8.

[42]顧沁麟.當前我國小學(xué)生責(zé)任心養(yǎng)成的問題與策略研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

（作者單位：遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連，116029）

編輯/衛(wèi) 虹 終校/肖亦華