不對(duì)稱信息下考慮伯川德競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商侵入問(wèn)題研究

祝 勇，羅 茂，邱小平*，張 偉，劉沙沙，李 娜

（1.四川交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川成都611130； 2.西南交通大學(xué)交通運(yùn)輸與物流學(xué)院，四川成都611740）

目前，汽車(chē)零配件供應(yīng)商能通過(guò)零售商將產(chǎn)品銷售給終端消費(fèi)者（稱之為傳統(tǒng)零售渠道），也能直接將產(chǎn)品銷售給終端消費(fèi)者（稱之為直銷渠道），即供應(yīng)商正通過(guò)直銷渠道侵入零售市場(chǎng).由此零售商與其供應(yīng)商產(chǎn)生直接競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)通常稱為“供應(yīng)商侵入”［1］.供應(yīng)商侵入打破了零售商的壟斷勢(shì)力，掠取傳統(tǒng)零售渠道中部分消費(fèi)者的需求，可能引起渠道沖突的發(fā)生，可能導(dǎo)致各企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失.因此，供應(yīng)商侵入成為亟待討論與解決的問(wèn)題.

企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)，定價(jià)是決策的基本內(nèi)容，每個(gè)企業(yè)所面臨的消費(fèi)者需求大小往往取決于其定價(jià).特別是當(dāng)市場(chǎng)上企業(yè)的數(shù)量較少時(shí)，企業(yè)在定價(jià)決策上的差異對(duì)其產(chǎn)品需求的影響更為明顯.因此，伯川德競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)研究寡頭壟斷企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為特征及其影響具有重要作用.本文主要探討與古諾競(jìng)爭(zhēng)相比，在伯川德競(jìng)爭(zhēng)下不對(duì)稱信息下的供應(yīng)商侵入問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果.

1 文獻(xiàn)回顧

以往對(duì)供應(yīng)商侵入問(wèn)題的研究可以分為基于信息對(duì)稱的供應(yīng)商侵入與信息不對(duì)稱下的供應(yīng)商侵入.

在基于信息對(duì)稱的供應(yīng)商侵入問(wèn)題研究中，主要探討不同因素影響下的供應(yīng)商侵入對(duì)供應(yīng)鏈成員產(chǎn)生的影響.Chiang等［2］著力研究消費(fèi)者對(duì)直銷渠道的接受程度，Tsay等［3］指出供應(yīng)商入侵時(shí)，供應(yīng)商和零售商施加銷售努力對(duì)雙方均有利.進(jìn)一步地，Arya等［1］研究得出在數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)背景下，供應(yīng)商入侵不僅能使其收益增加，還能降低其對(duì)零售商的批發(fā)價(jià)格，從而使零售商也從中獲益.在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者將產(chǎn)品耐用性［4］、零售商公平偏好［5］、產(chǎn)品質(zhì)量［6］等作為影響因素，通過(guò)擴(kuò)展 Arya等［1］的供應(yīng)鏈模型研究供應(yīng)商侵入的影響.此外，借助Arya等［1］的模型，有學(xué)者嘗試拓寬可選供應(yīng)鏈渠道［7］、設(shè)計(jì)不同的供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)［8］，來(lái)進(jìn)一步研究供應(yīng)鏈的渠道結(jié)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商侵入的影響.

在基于不對(duì)稱信息的供應(yīng)商侵入問(wèn)題研究中，信息不對(duì)稱的假設(shè)主要集中于需求信息不對(duì)稱.假設(shè)在古諾競(jìng)爭(zhēng)背景下，零售商較之供應(yīng)商擁有更完美的市場(chǎng)信息，探討供應(yīng)商侵入對(duì)供應(yīng)鏈的影響，結(jié)果表明，供應(yīng)商侵入并不總是有利于零供雙方，還可能使雙方收益都受到損失［9-10］.Mizuno［11］和Li等［12］討論不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商侵入的影響，包括2個(gè)供應(yīng)商和多個(gè)零售商組成的雙寡頭壟斷供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)模型［9］、兩條對(duì)稱和多條非對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)型供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)模型［10］.Li等［13］進(jìn)一步假設(shè)供應(yīng)商采用非線性定價(jià)機(jī)制，研究表明不對(duì)稱信息下，供應(yīng)商侵入能造成供應(yīng)商和零售商贏-虧、虧-贏和雙虧的結(jié)果.Li等［14］引入了均值-方差模型研究零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的影響，研究表明供應(yīng)商侵入可能會(huì)使批發(fā)價(jià)格升高，從而擴(kuò)大雙重邊際效應(yīng)，供應(yīng)商商的單位銷售成本和零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度決定了供應(yīng)商侵入的效用.

結(jié)合不對(duì)稱信息下對(duì)供應(yīng)商侵入的研究，本文考慮以伯川德模型作為競(jìng)爭(zhēng)背景.在伯川德模型中企業(yè)根據(jù)收益最大化對(duì)價(jià)格進(jìn)行決策，價(jià)格通過(guò)市場(chǎng)供需關(guān)系來(lái)決定數(shù)量.同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)中直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道往往存在差異，如直銷渠道包含等待成本、運(yùn)輸成本等，而且消費(fèi)者對(duì)直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道的接受程度也存在不同.本文將差異簡(jiǎn)化為直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道上的產(chǎn)品差異，在不對(duì)稱信息下以伯川德模型作為競(jìng)爭(zhēng)背景展開(kāi)研究.

2 問(wèn)題描述

供應(yīng)商侵入后，供應(yīng)商擁有傳統(tǒng)零售和直銷雙渠道.在古諾競(jìng)爭(zhēng)的背景下，銷售季來(lái)臨前，零售商和供應(yīng)商分別對(duì)各自渠道進(jìn)行定量決策qR和qM，供應(yīng)商據(jù)此生產(chǎn)Q＝qR+qM單位的產(chǎn)品.假設(shè)傳統(tǒng)零售渠道和直銷渠道上的提前期分別為lR和lM，消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自身對(duì)提前期的敏感程度選擇在不同的渠道上購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品.而伯川德競(jìng)爭(zhēng)背景下，銷售季來(lái)臨前零售商和供應(yīng)商分別對(duì)渠道上的產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)決策pR和pM，消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自身對(duì)價(jià)格的敏感程度選擇在不同的渠道上購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品.對(duì)比可得，古諾模型把數(shù)量作為企業(yè)決策的變量，數(shù)量通過(guò)市場(chǎng)供需關(guān)系決定價(jià)格，而在伯川德模型中企業(yè)的決策變量為價(jià)格，價(jià)格通過(guò)市場(chǎng)供需關(guān)系決定數(shù)量.

本文假設(shè)供應(yīng)鏈為由一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)傳統(tǒng)零售商構(gòu)成的雙渠道供應(yīng)鏈.供應(yīng)商可以選擇開(kāi)設(shè)直銷渠道，將產(chǎn)品通過(guò)傳統(tǒng)零售渠道和直銷渠道銷售給消費(fèi)者.由于零售商具有專業(yè)知識(shí)，在銷售過(guò)程中預(yù)測(cè)能力突出，以及擁有豐富的第一手銷售數(shù)據(jù)，所以零售商通常比上游供應(yīng)商更了解市場(chǎng)的潛在需求.模型中供應(yīng)鏈成員擁有的信息是不對(duì)稱的，即零售商掌握現(xiàn)有市場(chǎng)的真實(shí)需求狀況，獲取市場(chǎng)的需求信息后對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)；供應(yīng)商只掌握市場(chǎng)的平均需求.

2.1 符號(hào)說(shuō)明及相關(guān)假設(shè) 1）符號(hào)說(shuō)明.下標(biāo)S、R分別表示供應(yīng)商、零售商；H、L分別表示市場(chǎng)需求類型為高、低；i＝H，L；上標(biāo)N表示供應(yīng)商不侵入，SI表示信息對(duì)稱，NS表示無(wú)扭曲，SD表示有扭曲，CNS表示臨界無(wú)扭曲，*表示最優(yōu)狀態(tài)，相關(guān)符號(hào)與說(shuō)明如表1所示.

表1 相關(guān)符號(hào)及說(shuō)明Tab.1 Symbols and notations

2）基本假設(shè).（a）根據(jù)文獻(xiàn)［1，11］中的基本假設(shè)，本文將供應(yīng)商的生產(chǎn)成本和零售商的銷售成本標(biāo)準(zhǔn)化為零；

（b）考慮到供應(yīng)商開(kāi)拓新渠道，其在零售運(yùn)作方面的效率可能低于零售商，依據(jù)文獻(xiàn)［1，11］的假設(shè)，供應(yīng)商直銷給消費(fèi)者時(shí)會(huì)產(chǎn)生單位成本c；

（c）考慮到傳統(tǒng)零售渠道和直銷渠道的差異，將零售產(chǎn)品視為不完全替代產(chǎn)品；

（d）零售商和供應(yīng)商（逆）需求函數(shù)可以表示為：

（e）零售商對(duì)真實(shí)市場(chǎng)大小有準(zhǔn)確的認(rèn)知，供應(yīng)商只知道平均市場(chǎng)需求.

2.2 事件發(fā)生順序 1）供應(yīng)商決定是否選擇侵入零售市場(chǎng)；

2）供應(yīng)商向零售商提出批發(fā)價(jià)格契約，包括單位批發(fā)價(jià)格w；

3）零售商觀測(cè)市場(chǎng)需求狀態(tài)，A＝AH或A＝AL，確定零售價(jià)格pR，并將pR上報(bào)給供應(yīng)商；

4）供應(yīng)商確定直銷渠道上的直銷價(jià)格pS；

5）商品出售，供應(yīng)商與零售商的利潤(rùn)得以實(shí)現(xiàn).

由于無(wú)法保證供應(yīng)商在接收零售商定價(jià)信息之后不對(duì)自己的定價(jià)做任何改動(dòng)，因此假設(shè)零售商在供應(yīng)商之前定價(jià).

2.3 基礎(chǔ)情況下供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)分析 為了分析不對(duì)稱信息下供應(yīng)商侵入如何影響供應(yīng)商和零售商，這里先分析2個(gè)基本情況：1）信息不對(duì)稱下供應(yīng)商不侵入，即信息不對(duì)稱下供應(yīng)商缺乏直銷的條件，只通過(guò)零售商銷售產(chǎn)品；2）信息對(duì)稱下供應(yīng)商侵入，即信息對(duì)稱下供應(yīng)商擁有直銷的條件，還可直銷產(chǎn)品.

2.3.1 信息不對(duì)稱下供應(yīng)商不侵入時(shí)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)分析 當(dāng)供應(yīng)商缺乏直銷的基礎(chǔ)條件時(shí)，供應(yīng)商承諾將不會(huì)選擇侵入并嚴(yán)格遵守，供應(yīng)商只通過(guò)零售渠道銷售產(chǎn)品.給定批發(fā)價(jià)格w和市場(chǎng)類型Ai，i∈｛H，L｝，滿足 qR＝ Ai-pR，qS＝0.零售商根據(jù)條件，得到市場(chǎng)類型 Ai下最優(yōu)零售價(jià)格：

供應(yīng)商雖然觀測(cè)不到市場(chǎng)真實(shí)類型，但是可以推斷零售商的決策.供應(yīng)商根據(jù)條件，得到最優(yōu)批發(fā)價(jià)格：wN＝μ/2.

供應(yīng)商不侵入時(shí)，供應(yīng)商和零售商的期望收益分別為：

2.3.2 信息對(duì)稱下供應(yīng)商侵入時(shí)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)分析 當(dāng)供應(yīng)商擁有直銷的基礎(chǔ)條件時(shí)，供應(yīng)商可以選擇侵入零售市場(chǎng).在該雙渠道供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商與零售商擁有對(duì)稱的信息，即雙方均知道市場(chǎng)的真實(shí)類型.給定市場(chǎng)類型 Ai，i∈｛H，L｝，供應(yīng)商觀察到零售商上報(bào)的零售價(jià)格pR之后，供應(yīng)商根據(jù)以下條件確定最優(yōu)直銷價(jià)格：

供應(yīng)商的最優(yōu)直銷價(jià)格為

預(yù)測(cè)到供應(yīng)商的上述反應(yīng)，零售商根據(jù)以下條件確定零售價(jià)格：

可得零售商的零售價(jià)格為

供應(yīng)商根據(jù)以下條件確定批發(fā)價(jià)格：

針對(duì)任意市場(chǎng)類型 Ai，i∈｛H，L｝，可得最優(yōu)均衡結(jié)果：

信息對(duì)稱下供應(yīng)商與零售商的最優(yōu)期望收益

3 信息不對(duì)稱下供應(yīng)商侵入時(shí)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)分析

供應(yīng)商雖然觀測(cè)不到市場(chǎng)真實(shí)類型，但是可以利用從零售商上報(bào)的定價(jià)中泄露的信息來(lái)決定其直銷價(jià)格.由于零售商能預(yù)測(cè)到供應(yīng)商的上述反應(yīng)，零售商可能會(huì)故意更改定價(jià)，信號(hào)博弈因此發(fā)生.設(shè)定傳統(tǒng)零售渠道和直銷渠道上的銷售量均大于0.

供應(yīng)商侵入時(shí)，滿足

首先用公式表示供應(yīng)商的信念.令A(yù)j（pR）表示供應(yīng)商根據(jù)零售商的定價(jià)判斷出的市場(chǎng)需求類型.在伯川德競(jìng)爭(zhēng)的背景下，市場(chǎng)需求為高時(shí)的定價(jià)比市場(chǎng)需求為低時(shí)高.給定批發(fā)價(jià)格w，假設(shè)存在一個(gè)定價(jià)臨界值R（w），供應(yīng)商的先念概率可用公式表示為：

供應(yīng)商根據(jù)零售商上報(bào)的零售價(jià)格pR，結(jié)合信念，判斷出市場(chǎng)需求類型為 Aj，并確定直銷價(jià)格pS（pR）

得供應(yīng)商的最優(yōu)直銷價(jià)格

零售商考慮到供應(yīng)商會(huì)根據(jù)自己上報(bào)的零售價(jià)格pR來(lái)確定最優(yōu)決策pS（pR），根據(jù)收益最大化來(lái)決定最優(yōu)零售價(jià)格

將（2）式的最優(yōu)解即零售商的最優(yōu)零售價(jià)格表示為pR（w；Ai）.相比讓供應(yīng)商相信需求類型為低，讓供應(yīng)商相信市場(chǎng)需求類型為高時(shí)零售商的收益更大.因此，零售商會(huì)故意設(shè)定較高的價(jià)格以誘導(dǎo)供應(yīng)商相信市場(chǎng)需求類型為高.考慮到零售商的這種激勵(lì)，供應(yīng)商會(huì)調(diào)整R（w）.為解決該問(wèn)題，需明確均衡的定義.

定義1給定批發(fā)價(jià)格w，如果對(duì)任意市場(chǎng)類型 Ai，i∈｛H，L｝，滿足 Aj（pR）＝ Ai，則構(gòu)成一個(gè)完美貝葉斯分離均衡；也就是說(shuō)，存在一個(gè)臨界值R（w），滿足 pR（w；AH）＞R（w），且 pR（w；AL）≤R（w）.

將函數(shù)Vij（pR）定義為當(dāng)市場(chǎng)真實(shí)需求為Ai時(shí)零售商的收益函數(shù).此時(shí)，給定零售商的定價(jià)信息pR，供應(yīng)商相信市場(chǎng)需求類型為Aj.

引理 1對(duì)任意的 i，j∈｛H，L｝，函數(shù) Vij（pR）是關(guān)于 pR的凹函數(shù).對(duì)任意的 i∈｛H，L｝，Vii（pR）存在唯一最大值點(diǎn)

零售商的收益函數(shù) Vij（pR）見(jiàn)圖1，其中參數(shù) r＝0.5，w＝0.3，AH＝1.2，AL＝1，c＝0.2，＝1.06＞w.由引理1可知，如果供應(yīng)商也能觀測(cè)到市場(chǎng)真實(shí)需求，對(duì)任意的 i，j∈｛H，L｝，零售商將選擇最大值點(diǎn)pR；當(dāng)供應(yīng)商擁有不完全信息時(shí)，零售商將設(shè)定比最大值點(diǎn)pR高的零售價(jià)格，即零售商有低市場(chǎng)需求模仿高市場(chǎng)需求的激勵(lì)，而Li等［11］提出零售商有高市場(chǎng)需求模仿低市場(chǎng)需求的激勵(lì)，競(jìng)爭(zhēng)類型的改變使該結(jié)論完全相反.

圖1 零售商的收益函數(shù)及臨界值R（w）示意圖Fig.1 Retailer’s revenue function and critical value R（w）diagram

觀測(cè)到低市場(chǎng)需求的零售商就沒(méi)有激勵(lì)去模仿高市場(chǎng)需求下的定價(jià)決策（注：觀測(cè)到高市場(chǎng)需求的零售商不可能模仿低市場(chǎng)需求下的定價(jià)決策）.該條件等價(jià)為

定理1存在一個(gè)的完美貝葉斯分離均衡，零售商的銷售價(jià)格滿足

供應(yīng)商的直銷價(jià)格為

圖2 r對(duì)R（w）的影響Fig.2 The impact of r on R（w）

圖3 c對(duì)R（w）的影響Fig.3 The impact of c on R（w）

供應(yīng)商在有扭曲分離均衡中的期望收益無(wú)法用公式表示出來(lái).

3）最后一步是確定邊界條件以滿足供應(yīng)商與零售商的銷售量為大于0的.當(dāng)供應(yīng)商的銷售成本較低時(shí)，零售商在低市場(chǎng)需求下的銷售價(jià)格將先趨于w，對(duì)應(yīng)的銷售量為零.而隨著供應(yīng)商的銷售成本增加，可能造成供應(yīng)商的直銷量趨于零.給定AH和AL，定義（λ）為在至少一個(gè)市場(chǎng)需求類型下供應(yīng)商的直銷量趨于零的最小臨界值.供應(yīng)商也可能選擇一個(gè)批發(fā)價(jià)格使零售商在低市場(chǎng)需求下的定價(jià)等于w.這種情況下供應(yīng)商的收益函數(shù)為

由定理2可知，當(dāng)供應(yīng)商的直銷成本較低時(shí)，即0＜c≤b1，觀測(cè)到低市場(chǎng)需求的零售商將模仿高市場(chǎng)需求下的定價(jià)決策以誤導(dǎo)供應(yīng)商，觀測(cè)到高市場(chǎng)需求的零售商將向上扭曲其定價(jià)決策，以向供應(yīng)商傳達(dá)真實(shí)的市場(chǎng)需求信息.當(dāng)供應(yīng)商的直銷成本為中間值時(shí)，即b1＜c≤min｛b2，（λ）｝，觀測(cè)到低市場(chǎng)需求的零售商沒(méi)有激勵(lì)去模仿高市場(chǎng)需求的定價(jià)決策，存在無(wú)扭曲的自然分離均衡.當(dāng)供應(yīng)商的直銷成本較高時(shí)，即min｛b2，（λ）｝＜c≤（λ），供應(yīng)商選定的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格只確保零售商的銷售量為大于0的，即零售商的銷售價(jià)格大于該批發(fā)價(jià)格.而Li等［11］中，供應(yīng)商的直銷成本較高時(shí)屬于扭曲分離情況，較低時(shí)屬于邊界情況.對(duì)于c≥（λ）的情況，由于任意需求類型下供應(yīng)商在直銷渠道上的銷售量可能為0，分析研究會(huì)變得異常復(fù)雜.所以本文將直銷成本限制在c∈（0，（λ））的情況.在定理2的基礎(chǔ)上，可評(píng)估供應(yīng)商侵入對(duì)供應(yīng)商和零售商收益的影響，首先分析直銷成本為中間值和較高的情況，即c∈（b1，（λ））.

由定理3可知，當(dāng)直銷成本為較高水平時(shí)，供應(yīng)商并不總是獲益于其侵入行為，此時(shí)供應(yīng)商開(kāi)設(shè)直銷渠道的動(dòng)機(jī)較弱.但是在此情況下，供應(yīng)商侵入不僅能引入新的需求，還能使供應(yīng)商參與控制零售市場(chǎng)的銷售價(jià)格，從而減輕雙重邊際效應(yīng).與Li等［11］的分析結(jié)果不同，邊界情況時(shí)供應(yīng)商侵入有益于還是有害于零售商，取決于c和r.定理4將分析信息不對(duì)稱且價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下供應(yīng)商侵入對(duì)零售商的影響.

由定理4可知存在一個(gè)臨界值cR（λ），對(duì)于給定的r，當(dāng)供應(yīng)商的直銷成本c低于該臨界值時(shí)，由于供應(yīng)商侵入使零售商在下游市場(chǎng)的壟斷勢(shì)力不斷削弱，零售商的收益情況惡化.相反地，當(dāng)供應(yīng)商的直銷成本c高于該臨界值時(shí)，零售商從供應(yīng)商提供的較低批發(fā)價(jià)格中獲得較高收益.批發(fā)價(jià)格降低所帶來(lái)的收益大于由于供應(yīng)商侵入造成需求降低所帶來(lái)的損失.

定理5在區(qū)間c∈（0，b1），供應(yīng)商侵入使供應(yīng)商的收益情況好轉(zhuǎn)還是惡化，將取決于c和r的取值范圍.

當(dāng)c∈（0，b1）時(shí)，零售商會(huì)向上扭曲其定價(jià)決策，且供應(yīng)商的收益情況可能會(huì)好轉(zhuǎn)或者惡化.為了簡(jiǎn)化問(wèn)題的復(fù)雜性，本文只分析λ→1的情況.當(dāng)供應(yīng)商不侵入時(shí)，供應(yīng)商的期望收益，零售商的期望收益.當(dāng)供應(yīng)商侵入且扭曲分離均衡發(fā)生時(shí)，供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格為

當(dāng) c、r取不同值時(shí)，ΠS-πS、ΠR-πR可能大于零，也可能小于零.供應(yīng)商與零售商的收益函數(shù)均為λ的連續(xù)函數(shù)，對(duì)于任意 AH，AL，λ ＞0，在區(qū)間 c∈（0，b1），供應(yīng)商侵入使供應(yīng)商與零售商的收益情況好轉(zhuǎn)還是惡化，取決于c和r的取值范圍.

信息對(duì)稱的條件下，觀測(cè)到低市場(chǎng)需求的零售商沒(méi)有扭曲定價(jià)策略的激勵(lì).然而在信息不對(duì)稱的條件下，零售商有向上扭曲定價(jià)策略的激勵(lì)，以使供應(yīng)商相信市場(chǎng)需求為高，提高直銷價(jià)格，從而造成直銷渠道上的銷售量下降.為了觀察信息不對(duì)稱性對(duì)供應(yīng)商侵入的影響，采用數(shù)值算例，對(duì)比信息對(duì)稱與信息不對(duì)稱下供應(yīng)商和零售商的收益，其中參數(shù) r＝0.6，AH＝1.5，AL＝1，λ ＝0.8，μ ＝1.4，σ ＝0.04，見(jiàn)圖4和圖5.

圖4 信息不對(duì)稱性對(duì)侵入下供應(yīng)商收益的影響Fig.4 The impact of information asymmetry on the revenue of encroached supplier

由圖4和圖5可知：在供應(yīng)商侵入條件下，信息的不對(duì)稱性對(duì)供應(yīng)商、零售商的期望利潤(rùn)產(chǎn)生了重大影響，尤其在扭曲分離和臨界情況中，隨著c的增加，對(duì)供應(yīng)商期望利潤(rùn)的影響程度變大，對(duì)零售商期望利潤(rùn)的影響程度變小.在一定范圍內(nèi)，當(dāng)供應(yīng)商侵入時(shí)，信息的不對(duì)稱性可以使供應(yīng)商和零售商獲取比相應(yīng)對(duì)稱信息下更多的收益.

圖5 信息不對(duì)稱性對(duì)侵入下零售商收益的影響Fig.5 The impact of information asymmetry on the revenue of encroached retailer

5 結(jié)束語(yǔ)

供應(yīng)商侵入以及信息的對(duì)稱性直接影響著供應(yīng)鏈上各成員的收益.本文在Li等［11］研究的基礎(chǔ)上，仍以一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商組成的基本模型為分析對(duì)象，產(chǎn)品為有差異且可替代，競(jìng)爭(zhēng)類型為伯川德競(jìng)爭(zhēng).在該背景下，供應(yīng)商通過(guò)觀察零售商的決策來(lái)推斷市場(chǎng)需求類型，擁有完全信息的零售商為追求更高的收益，可能選擇扭曲自身的定價(jià)信息以誤導(dǎo)供應(yīng)商.通過(guò)分析信息對(duì)稱與不對(duì)稱、供應(yīng)商侵入與不侵入時(shí)供應(yīng)鏈上各成員的決策博弈，得出了與Li等［11］不同的結(jié)論，主要包括：當(dāng)供應(yīng)商擁有不完全需求信息時(shí)，零售商有低市場(chǎng)需求模仿高市場(chǎng)需求的激勵(lì)；當(dāng)供應(yīng)商直銷成本較低時(shí)，零售商會(huì)扭曲其定價(jià)信息；只有當(dāng)供應(yīng)商直銷成本為中間值時(shí)，供應(yīng)商總能通過(guò)侵入獲得更多的收益.

本文的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在：考慮了直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道的差異；探索了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下供應(yīng)商侵入對(duì)供應(yīng)鏈上各成員決策、收益的影響.同時(shí)本文亦有不足之處：未考慮供應(yīng)商和零售商具有風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度時(shí)供應(yīng)商侵入條件下各成員的決策.因此后續(xù)研究方向?yàn)榭紤]供應(yīng)商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度來(lái)探討供應(yīng)商侵入對(duì)供應(yīng)鏈上各成員的決策和收益的影響.