敦煌變文疑難字詞辨釋

張小艷 馮 豆

(復(fù)旦大學(xué) 出土文獻與古文字研究中心，上海 200433)

敦煌變文的整理與研究，自上世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)以來，經(jīng)過幾代學(xué)人的孜孜努力，已經(jīng)取得了引人矚目的成績注舉其犖犖大者即有：王重民等《敦煌變文集》(簡稱《變文集》)，北京：人民文學(xué)出版社，1957年。蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》，北京：中華書局，1959年；第六版增訂本后收入《蔣禮鴻集》第一卷，杭州：浙江教育出版社，2001年。項楚《敦煌變文選注》(簡稱《選注》)，成都：巴蜀書社，1990年；增訂本，北京：中華書局，2006年，本文據(jù)后者征引。周紹良、白化文、李鼎霞編《敦煌變文集補編》(簡稱《補編》)，北京：北京大學(xué)出版社，1989年初版，2016年第2版，本文據(jù)后者征引。潘重規(guī)《敦煌變文集新書》(簡稱《新書》)，臺北：文津出版社，1994年。黃征、張涌泉《敦煌變文校注》(簡稱《校注》)，北京：中華書局，1997年。。但囿于當(dāng)時的客觀條件，尤其是前人所據(jù)多為不清晰的縮微膠卷或黑白圖版，致使以往的校錄本中仍留有一些疑難之處。近年來，藉助于國際敦煌項目(IDP)網(wǎng)站公布的彩色照片，筆者將前人的整理本與相應(yīng)的彩色照片對讀的過程中，對某些不易理解的字詞產(chǎn)生了一點不成熟的想法。茲不揣謭陋，擇取其中數(shù)條進行辨釋，敬請讀者指正。

一、汝

S.2204《董永變文》：“郎君如今行孝儀(義)，見君行孝感天堂。數(shù)內(nèi)一人歸下界，暫到濁惡至他鄉(xiāng)。帝釋宮中親處分，便遣汝等共田常(填償)。……董仲長年到七歲，街頭由喜(游戲)道邊旁。小兒行留被毀罵，盡道董仲沒阿娘。遂走家中報慈父：‘汝等因何沒阿娘？’”(《英藏》4/41A—B)[注]“《英藏》4/41A-B”指中國社會科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(漢文佛經(jīng)以外部份)》(簡稱《英藏》，共14冊)，成都：四川人民出版社，1990-1995年，第4冊41頁上欄至下欄，下仿此。本文引用的其他敦煌圖錄版本信息如下：上海古籍出版社、法國國家圖書館編《法藏敦煌西域文獻》(簡稱《法藏》，共34冊)，上海：上海古籍出版社，1995-2005年；俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所等編《俄藏敦煌文獻》(簡稱《俄藏》，共17冊)，上海：上海古籍出版社，1992-2001年；中國國家圖書館編《國家圖書館藏敦煌遺書》(簡稱《國藏》，146冊)，北京：北京圖書館出版社，2005-2012年；[日]磯部彰編集《臺東區(qū)立書道博物館所蔵中村不折舊蔵禹域墨書集成》(簡稱《中村》，共3冊)，日本文部科學(xué)省科學(xué)研究費特定領(lǐng)域研究〈東ァジア出版文化の研究〉總括班，2005年；財團法人武田科學(xué)振興財團杏雨書屋編集《敦煌秘笈》(簡稱《秘笈》，共9冊)，大阪：日本武田科學(xué)振興財団影印杏雨書屋，2009-2013年。

按：“汝”，《變文集》(111-112)、《新書》(927-928)照錄，《選注》(301、308)前字照錄，后字下注：“汝等”句，謂汝等因何使我沒阿娘?！抖鼗妥兾募Ｗh》認(rèn)為：“汝等”當(dāng)校作“奴等”，“奴”為董仲自呼[注]郭在貽、張涌泉、黃征《敦煌變文集校議》(簡稱《校議》)，長沙：岳麓書社，1990年，第91頁。。《校注》(174-175、178)徑錄作“奴”，注云：奴，原錄作“汝”，此處為天女所述，“汝”當(dāng)作“奴”，為天女自稱；下文董仲所問“奴等因何沒阿娘”，“奴”原卷亦作“汝”。《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》第十一卷兩句中的“汝”均照錄，出校稱《校注》改作“奴”[注]郝春文主編《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》(簡稱《釋錄》)卷11，北京：社會科學(xué)出版社，2014年，錄文見第303、304頁，校記見第307頁[一六][二四]。。馬國強指出：《校議》《選注》所解可商?！叭甑取本洳⒎嵌僭儐柶涓钢Z，“汝等”是董永對小輩的稱號，猶言“汝”，“等”字不為義，屬人稱代詞單復(fù)數(shù)同一形式。前文“便遣汝等”中“汝等”亦表單數(shù)，都是父母輩對子女的稱呼?！叭甑纫蚝巍本涫嵌缆犃藘鹤釉V說后，自問自答、以問啟答的過渡語，即：“你為什么沒有娘呢？”接著即追述往事，告訴其母的來去蹤跡[注]馬國強《敦煌變文校注商榷》，《周口師專學(xué)報》1996年第1期，第69-70頁；同作者《敦煌變文詞語校釋》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報》1999年第3期，第18頁。二文觀點大抵相同，后文補充了例證，此據(jù)后者征引。。

綜觀各家之說，《選注》所解與董仲作為兒子向父親詢問的口吻不合?！缎Ｗh》《校注》讀“汝”為“奴”，表示女子、小兒的自稱，切于文意，但未舉出“汝”借作“奴”的實例[注]“汝”(日紐語韻)與“奴”(泥紐模韻)，二字韻相近而聲略遠(yuǎn)。P.2187《破魔變》“庫內(nèi)綾羅，任奴糚束”(《法藏》8/179)的“奴”，《校注》(547)疑當(dāng)讀作“汝”，此解于文意較切，但敦煌文獻中“奴”“汝”通借頗為罕見，遠(yuǎn)不及“汝”“兒”通用習(xí)見。正是基于這一考慮，筆者才提出“汝”當(dāng)讀為“兒”。，難以令人信服。馬說認(rèn)為“等”字不為義，“汝等”表單數(shù)，可從；但將董仲所問“汝等”句視為董永以問啟答的過渡語，卻與原卷的行文脈絡(luò)相忤，恐不可信。竊以為上引兩句中“汝”皆當(dāng)讀為“兒”，“兒等”就是“兒”，分別用為仙女與小兒董仲的自稱。

讀音上，“汝”《廣韻》音人渚切，為日紐語韻遇攝；“兒”音汝移切，屬日紐支韻止攝，二字聲同韻別，但唐五代西北方音中“遇”“止”二攝讀音混同無別[注]邵榮芬《敦煌俗文學(xué)中的別字異文和唐五代西北方音》，《中國語文》1963年第3期；收入作者《邵榮芬語言學(xué)論文集》，北京：商務(wù)印書館，2009年，第274頁。，故敦煌文獻中“汝”“兒”通借之例較為常見。如S.1477《祭驢文》：“教汝托生之處，凡有數(shù)般：莫生官人家，軛馱入長安……莫生和尚家，道汝罪彌天；愿汝生于田舍汝(兒)家，且得共男女一般看?！?《英藏》3/79B)S.1392《孔子項托相問書》：“吾以(與)兒(汝)捨(—掘)卻高山，塞卻江海?！?《英藏》3/6A)是其例。此外，敦煌寫本中還有“汝”與“餌”、“汝”與“爾”、“兒”與“如”、“如”與“兒”通借的例子，它們的語音關(guān)系跟“汝”與“兒”一樣，均屬聲母相同，韻母為遇、止二攝混同者。如S.4629《文樣·患文》：“時則有坐(座)前厶公奉為小娘染患，經(jīng)今數(shù)旬，藥汝(餌)頻施，不蒙(減)退。”(《英藏》6/178A)P.2187《破魔變》：“魔王當(dāng)汝(爾)之時，道河(何)言語？”(《法藏》8/177)S.2922《韓朋賦》：“使者答曰：‘我是宋王使來，共朋同有(友)。朋為公(功)曹，我為主薄(簿)。朋友(有)松(私)書，寄回新婦?！⑵呕卣Z新婦：‘兒(如)客此言，朋今事(仕)官(宦)且得勝常?！?《英藏》4/256B)后例中“兒”，異本P.2653(《法藏》17/109B)作“如”。S.2614《大目乾連冥間救母變文》：“如(兒)今痛切更無方，業(yè)報不容相替伐(代)?！?《英藏》4/121B)“如”字異本BD.3789(《國藏》52/385A)作“兒”。皆其例。

詞義上，“兒”作為女子自稱，無論敦煌文獻還是傳世典籍均多有其例。如S.1441V《云謡集·破陣子》：“寂寞長垂珠淚，焚香禱盡靈神。應(yīng)是瀟湘紅粉継(系)，不念當(dāng)初羅帳思(恩)。拋兒虛度春?！?《英藏》3/49)P.5039《孟姜女變文》：“姜女悲啼，向前借問：‘如許髑髏，佳(家)俱何郡？因取夫回，為君傳信。君若有神，兒當(dāng)接引。’”(《法藏》34/156-157)唐鄭綮《開天傳信記》：“又有婦人投狀爭貓兒，狀云：‘若是兒貓，即是兒貓；若不是兒貓，即不是兒貓?！盵注][唐]鄭綮《開天傳信記》，北京：中華書局，2012年，第95頁。本文援引傳世文獻用例，首次出現(xiàn)詳注其出處，再次引用則于引文后括注其頁碼。首例“兒”為家中思念夫君的女子自稱；中例“兒”為孟姜女自稱；末例一、三句中“兒”表雄性；二、四句中“兒”為告狀婦人自稱。至于董仲詢問自己的父親而自稱“兒”，則屬合情合理，無煩舉證。

若將“兒”此義施于上引“汝等”兩句，前句為仙女向董永轉(zhuǎn)述帝釋之語：“便派兒來與你一起償還債務(wù)”；后句系董仲向父親董永詢問的話：“兒為何沒有阿娘”，文意順適無礙?？梢?，?！叭辍弊鳌皟骸?，不僅切于文意，也合于當(dāng)時西北方音的用字習(xí)慣。

二、何碓無觜 孤碓無觜

表1：“何碓無觜”“孤碓無觜”中各本相關(guān)字形比對表[注]表中卷號后括注的文字，系《變文集》所據(jù)原卷與校本序碼的標(biāo)注，以便互參。

回到上文所引《相問書》中那段文字，可知“何雄無雌”“孤雄無雌”兩句，出現(xiàn)在孔子與項托問答的語境中。從內(nèi)容看，孔子所問大多是日常生活中一些具體而習(xí)見現(xiàn)象的特例，所涉物象的關(guān)系都非常緊密，如山與石、水與魚、門與關(guān)、車與輪、牛與犢、馬與駒、刀與環(huán)、火與煙、樹與枝等。其中體現(xiàn)的特色及所涉物象的密切關(guān)系，可從“何門無關(guān)”“空門無關(guān)”中窺豹一斑：“門”為生活中常見之物，“關(guān)”是“門”的必要構(gòu)件。按理，凡“門”皆有“關(guān)”，無“關(guān)”則屬特例，即唯有發(fā)生特殊情況時才會出現(xiàn)“無關(guān)”的特例。而項托回答的“空門”恰好就屬于這種特殊情況，“空”者，無也，“空門”指沒有門而僅存門框的情況，只有在這種情況下才會出現(xiàn)“無關(guān)”的特例。

以此來衡量“何雄無雌”“孤雄無雌”兩句中所涉“碓/雄”與“觜/雌”這兩組異文，可以看出：“碓、觜”與“門、關(guān)”之間的類比關(guān)系更近。首先，“碓、觜”屬日常生活中習(xí)見而具體的物事；其次，“碓”與“觜”關(guān)系密切，“觜”即“碓觜”，是“碓”的必要構(gòu)件(詳下文)，無“觜”之“碓”屬特例。相反，“雄、雌”與“門、關(guān)”之間卻不具備這種相似的類比關(guān)系。首先，“雄、雌”屬抽象概念，非日常生活中習(xí)見的具體物象，用在孔子與項托之間的問答場合不合適；其次，“雄”與“雌”的關(guān)系并不緊密，它們只是兩種獨立的性別特征，“雌”并非“雄”存在的必要條件，“無雌”于“雄”屬正?，F(xiàn)象，“雌”“雄”同體才真是特例。因此，從上下文的語境看，“碓、觜”較“雄、雌”更切于文意。

就“碓、觜”的詞義來看，“碓”是一種舂米的用具，簡式的碓僅由杵、臼構(gòu)成，因以手執(zhí)杵而舂，或稱手碓；復(fù)式的碓則用支架撐起一根木杠，一端裝石頭或木椎(有的還在木椎下端套有鐵質(zhì)椎頭)，用腳踏另一端，連續(xù)起落，脫去下面臼中谷粒的皮(參圖1、2)[注]“碓”的釋義參羅竹風(fēng)主編《漢語大詞典》第7卷“碓”條，上海：漢語大詞典出版社，1991年，第1056頁?！疤ろ詧D1”參季羨林主編《敦煌學(xué)大辭典》劉玉權(quán)撰“踏碓圖”條，上海：上海辭書出版社，1998年，第195頁；“踏碓圖2”參[元]王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注《東魯王氏農(nóng)書譯注》卷9農(nóng)器圖譜集之九“圖125碓”，上海：上海古籍出版社，2008年，第507頁。，因以腳踏木杠而舂，俗稱踏碓?！队衿な俊罚骸绊?，所以舂也?！盵注][南朝梁]顧野王著，[宋]陳彭年等增訂《大廣益會玉篇》，北京：中華書局，1987年，第105頁?！稄V韻·隊韻》：“碓，杵臼。”[注][宋]陳彭年等編撰，周祖謨校勘《廣韻校本》，北京：中華書局，2004年，第390頁?！磅北局给B嘴，《廣韻·紙韻》：“觜，喙也?！?245)清段玉裁《說文解字注·角部》：“觜猶，銳詞也，毛角銳。凡羽族之咮銳，故鳥咮曰觜?！盵注][清]段玉裁《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第186頁?！磅币嗫芍讣馊瑛B嘴之物，如舂碓的杵，其末梢略尖，形如鳥嘴，故稱“碓觜”，也寫作“碓嘴”，“嘴”為“觜”的后起增旁字。如唐張鷟《朝野僉載》卷六：“宋令文者，有神力……又以五指撮碓觜，壁上書得四十字詩?！盵注][唐]張鷟著，趙守儼點?！冻皟L載》，北京：中華書局，1979年，第135頁。P.3234V《凈土寺西倉司麥豆布紲粟油等破歷·油破》：“油三勝，梁內(nèi)買碓觜用?！?《法藏》22/244B)宋釋惟一《環(huán)溪惟一禪師語錄》卷下《禪人請贊》：“赤土畫簸箕，冬瓜作碓觜。”[注]曾棗莊、劉琳主編《全宋文》第344冊，上海：上海辭書出版社，2006年，第364頁。明陳鐸《嘲人蓋屋》套曲：“椽子是累年積下鋤頭柄，地磉是到處搬來碓嘴石?！盵注]謝伯陽編《全明散曲》(增補版)，濟南：齊魯書社，2016年，第657頁。汪曾祺《冬天》：“踩碓很好玩，用腳一踏，吱扭一聲，碓嘴揚了起來，嘭的一聲，落在碓窩里?！盵注]汪曾祺《人間草木》，天津：天津人民出版社，2014年，第168頁。相關(guān)的歇后語有：“碓嘴舂碓窩——準(zhǔn)著”[注]白維國主編《現(xiàn)代漢語句典》，北京：中國大百科全書出版社，2001年，第329頁。。由此可知：簡式的碓由杵、臼合成，“碓觜”指碓杵末端略尖的部分；復(fù)式的碓由支架、碓杠、碓觜和臼組成，“碓觜”指碓杠末端裝插的石頭或木椎，故又稱“碓觜石”或“碓頭”。

明白了“碓”“觜”之義及其內(nèi)在關(guān)系后，再來看“孤碓無觜”，就不難理解其中的意藴了?！肮隆闭撸氁?，碓杠一般總是與碓觜相配，“孤碓”指僅存碓杠而無碓觜的碓。上文所舉《朝野僉載》例中，富有神力的宋令文以五指“撮”著碓觜寫字時剩下的碓，應(yīng)該就是項托所說僅存碓杠的“孤碓”[注]文獻中也有“孤碓”之例，如宋劉子翚《屏山集》(明刻本)卷十二《諭俗十二首》之十：“寒堤孤碓在，廢圃鳴泉出?！?葉五)元貢奎《云林集》(明弘治三年范吉刻本)卷四《居庸關(guān)蚤行》：“澗深孤碓響，山暗數(shù)燈明?！?葉十二)二詩中“孤碓”均用以突顯環(huán)境、氣氛之幽靜、荒涼。前例中“孤碓”既可能指獨立而完整的一座碓，也可能指沒有碓觜僅存碓臼的廢棄不用的碓；后例中“孤碓”應(yīng)指山中獨立的一座水碓。。以此所解“碓”“觜”之義，還原到“何碓無觜”“孤碓無觜”的語境，文意順適無礙?？鬃訂枺骸笆裁错詻]有碓觜？”項托答：“(僅存碓杠的)孤碓沒有碓觜?！蔽ㄓ腥绱酥卑罪@豁的回答，方才切合項托的孩童身份。相反，若據(jù)異本作“何雄無雌”“孤雄無雌”，不僅與上下文并列的語句格格不入，而且語義表達也令人莫名其妙，不知所云。很難想象，這樣的語句會出現(xiàn)在孔子與項托問答的場合。

由此看來，在“碓/雄”與“觜/雌”這兩組異文中，不論從上下文語境顯示的文意還是文字本身的詞義來看，均當(dāng)以前者為是。異本作“雄”者，當(dāng)是“碓”之形近訛誤；作“雌”者，應(yīng)是“碓”訛作“雄”后，抄手覺得“觜”于義不諧而作出的臆改(即為使它與“雄”在文意上相對，而將“觜”改作“雌”)。就像以往的整理本將“碓”誤認(rèn)作“雄”后，不顧原卷作“觜”，而據(jù)異本改作“雌”一樣。總之，以往整理本中有關(guān)“何雄無雌”“孤雄無雌”兩句的校錄，均當(dāng)作“何碓無觜”“孤碓無觜”。唯其如此，方合于文意，才能真切地揭示出孔子所問與項托所答的神韻與智慧。

圖1 榆林窟西夏第3窟踏碓圖(劉玉權(quán)繪)

圖2 元王禎《農(nóng)書》卷九所附踏碓圖

P.3883《孔子項托相問書》：“夫子曰：‘汝知屋上生松，戶前生葦，床上生蒲，犬吠其主，婦坐使姑，雞化為雉，狗化為狐，是何也？’小兒答曰：‘屋上生松者,是其椽；戶前生葦者,是其箔；床上生蒲者,是其席；犬吠其主，為傍有客；婦坐使姑，初來花下也；雞化為雉，在山澤也；狗化為狐，在丘陵也?！?《法藏》29/84B)

按：“初來花下”，P.3833(《法藏》28/287B)、P.3255(《法藏》22/314B)、S.5529+Дх.1356+Дх.2451(《俄藏》8/113B)、S.395(《英藏》1/181B)等4卷同；S.1392(《英藏》3/6A)作“初來花夏”；S.5674(《英藏》9/63A)作“初來化下”；P.3754V(《法藏》27/351A)作“物來化下”。比較可知：“夏”為“下”之音借字；“化”系“花”之省借；“物”是“初”之俗寫形訛?！俺鮼砘ㄏ隆保鳛樽兾男＠碇械囊呻y詞句，向來備受關(guān)注。綜觀學(xué)界相關(guān)的校釋意見，主要有如下兩種：

1.結(jié)婚，或新婦剛過門。張鴻勛于“花下”注云：“指結(jié)婚。”[注]張鴻勛《敦煌講唱文學(xué)作品選注》，蘭州：甘肅人民出版社，1987年，第88頁?！哆x注》(480)將“初來花下”釋為：“指新婦剛剛過門。”劉瑞明指出：張鴻勛、項楚之注不誤?！盎ㄏ隆碑?dāng)作“他下”，意為他家?！盎ā弊窒虏康摹盎笔恰八弊殖烧`，又誤加草字頭。敦煌文書中，“某某下”的說法與“某某家”相同，如S.525《搜神記》：“父母嘆曰：‘我兒未得好學(xué)?！烨蚕蚨ㄖ莶┦窟呅⑾壬氯雽W(xué)。”(《英藏》2/3A)即“邊先生家之意”，異本中村139號作“邊先生處學(xué)”(《中村》中/335)，下、家、處，三者義同。唐王建《新嫁娘詞三首》之三：“三日入廚下，洗手作羹湯。未諳姑食性，先遣小姑嘗。”[注][唐]王建撰，尹占華校注《王建詩集校注》，成都：巴蜀書社，2006年，第108頁。前二日便是姑作飯，新婦坐吃現(xiàn)成。清孫枝蔚《新嫁娘》詩之六：“從今愁婦職，人莫羨三朝。”[注][清]孫枝蔚《潛堂前集》卷八，《續(xù)修四庫全書》第1407冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第377頁下欄。即三朝之后勿復(fù)“婦坐使姑”了[注]劉瑞明《〈敦煌變文校注〉芻議》，《文教資料》1992年第2期，第88頁；類似的觀點亦見于同作者《〈孔子項托相問書〉再校議》，《敦煌學(xué)輯刊》2001年第1期，第18-19頁。后文論證更周備，本文據(jù)以征引。上文所引《搜神記》及《新嫁娘》的兩首詩，皆源自劉之后文，筆者復(fù)核標(biāo)注出處。。

2.用佛典，指婦女生小孩。郭在貽、黃征、張涌泉認(rèn)為：“初來花下”乃俗文學(xué)作品暗用凈飯王夫人臨產(chǎn)來到無憂花樹之典，其義為“生小孩”。“婦坐使姑”中“婦”是新婦，“姑”是婆婆。媳婦使喚婆婆，只有在生小孩時才有可能，故云“婦坐使姑，初來花下也”[注]郭在貽、黃征、張涌泉《敦煌變文釋詞》，《語言研究》1989年第1期，第70-71頁；類似的觀點又見于同作者《〈敦煌變文集新書〉校議(下)》，《文獻》1989年第3期，第211-212頁。本文在參考前文的基礎(chǔ)上，主要依據(jù)后者征引。。后《校注》(363)明確釋為“婦女做產(chǎn)”。吳浩軍以為：據(jù)舊時生活狀況及習(xí)俗，媳婦只有在特殊情況下才有可能使喚婆婆。這種特殊情況除了新婦剛過門外，還有生孩子、坐月子時。若作此解，則為暗用佛典摩耶夫人于花下攀枝而生悉達太子的故事。推究事理，后說更為妥帖[注]吳浩軍《敦煌賦三篇注釋商訂》，載氏著《酒泉地域文化叢稿》，蘭州：甘肅文化出版社，2007年，第20-21頁。。

由上可知，學(xué)界對“初來花下”句主要有兩種看法：一指新婦結(jié)婚、剛過門時；二是用摩耶夫人于無憂花樹下攀枝生子之典，表示女人做產(chǎn)、生孩子。尤以后說影響較大，或以此為據(jù)探討敦煌變文詞匯的“造詞法”，認(rèn)為“花下”乃化用“凈飯王夫人臨產(chǎn)時曾到無憂花樹下”的佛典故事，這里特指“臨產(chǎn)分娩”[注]陳明娥《敦煌變文詞匯計量研究》“變文詞匯的造詞法考察”節(jié)，廈門：廈門大學(xué)出版社，2006年，第224頁。。然上引二說對“花”的解釋及校讀，均嫌推測成分過重，難以令人信服。“花”究竟當(dāng)如何校讀，成了準(zhǔn)確理解這句話的一大癥結(jié)。

2009年10月，李盛鐸舊藏后為日本杏雨書屋收藏的羽33號《相問書》殘卷，正式刊載于《敦煌秘笈》第1冊231頁，使我們能一睹其真容。張涌泉指出：該卷可與Дх.2352綴合。其中異文亦有可為?？敝Y者。如“何謂‘初來花下’？眾說紛紜，乃本篇校勘的一大難點。查本卷，‘花’字作‘往’，或許能為我們校讀此句提供新的線索”。[注]張涌泉《新見敦煌變文寫本敘錄》，《文學(xué)評論》2015年第5期，第134頁；隨文附有綴合圖，可參。所言誠是！此則新異文的出現(xiàn)，確為我們校讀“花”字指示了新的方向。

由此看來，羽33號《相問書》中“初來往下”當(dāng)作“初來家下”，則項托所答應(yīng)為“婦坐使姑，初來家下也”，其句意謂新婦坐著使喚婆婆，是因為她初來家中。文意順適無礙。以此反觀上揭寫本中的“初來花下”，可知“花”應(yīng)為“家”之音借?！盎ā薄稄V韻》音呼瓜切，為曉紐麻韻，與“家”(見紐麻韻)聲近(曉、見分屬喉、牙音)韻同，應(yīng)可通借。如“賀”從“加”聲、“霞”“遐”“暇”“瑕”“蝦”諸字從“叚(假之初文)”聲等，均屬喉、牙音相諧之例。是知上述有關(guān)“初來花下”的兩種解說中，自當(dāng)以“新婦剛過門”之說最為恰切，然劉瑞明謂“花”系“他”之誤，“花下”當(dāng)作“他家”則屬猜測之詞，但他援引文獻論證“下”與家、處義同及列舉新婦初來三朝可坐享現(xiàn)成的文例，均為我們的校讀提供了文意理解的支持；而解作“婦人做產(chǎn)、生小孩”之說，本據(jù)“花下”立論，而今已知“花”為“家”之借，則其說猶無根之木，不攻自破。

四、博

龍谷大學(xué)藏《悉達太子修道因緣》：“大臣見大王別要苦楚，遂奏云：‘將耶輸母子臥在床上，向下著火，應(yīng)是(時)博煞。’”(《補編》212A)

按：“博”，《補編》(98)校作“縛”，《新書》(545)、《校注》(473)從之。例中只說將耶輸母子臥在床上，下面燃火，即可將其“博”殺，并未提及綁縛之事；且若僅是“縛”，恐怕也不可能即刻致死。故以往整理本將“博”校作“縛”，于義不諧，于理難通。那么，其中的“博”當(dāng)校作什么字呢？

蕭旭以“博”當(dāng)讀“爆”，二字同音通借[注]蕭旭《群書校補(續(xù))》第六冊《敦煌文獻校補》，新北：花木蘭出版社，2014年，第1340-1341頁。下引《集韻》《龍龕手鏡》《齊民要術(shù)》的書證、文例均引自蕭文，筆者重新復(fù)核標(biāo)注出處。?！氨被驌Q旁作“煿”，《集韻·鐸韻》：“爆，火干也……或作煿?！盵注][宋]丁度等編《集韻》，北京：中華書局，2005年影印《宋刻集韻》，第208頁下欄?！洱堼愂昼R·火部》：“煿，補各反，迫于火也，與爆亦同，出《川韻》?！盵注][遼]釋行均編《龍龕手鏡》，北京：中華書局，1985年，第245頁。《齊民要術(shù)·作酢》：“有薄餅緣諸面餅，但是燒煿者，皆得投之。”[注][北魏]賈思勰撰，繆啟愉校釋《齊民要術(shù)校釋》(第2版)，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998年，第552頁。從所引文獻看，其說可從。值得注意的是，“爆/煿”此義在唐宋文獻中常用“迫”來表示。

讀音上，變文中“博”與“爆/煿”均屬幫紐鐸韻，“迫”為幫紐陌韻，“迫”與之聲近義通。如S.5437《漢將王陵變》：“將士行莫營數(shù)里，在后唯聞相煞聲?！?《英藏》7/66B)前句異本P.3627作“二將驀營行數(shù)里”(《法藏》26/138B)。其中“莫”為“驀”之借字，“莫”為鐸韻，“驀”屬陌韻，即為鐸、陌二韻通借之例。

詞義上，“迫”本指逼近，用在有“火”的語境，即可表示用火氣熏炙、烘烤，其義猶“煏”。《玉篇·火部》：“煏，火干也?！盵注][南朝梁]顧野王著，[宋]陳彭年等增訂《大廣益會玉篇》，北京：中華書局，1987年，第99頁下欄。北魏賈思勰《齊民要術(shù)·伐木》：“凡非時之木，水漚一月，或火煏取干，蟲則不生?！笨妴⒂湫ａ專簾暎浮氨平鹋院嬷恕?379—380)?！捌取边@種用法習(xí)見于唐宋典籍，如唐馮贄《云仙雜記》卷八“八角玉升”條(出《逢夏記》)：“宣帝時，西夷怛陀國貢八角玉升，夏以水澆之則無暑，冬以火迫之無寒，異事甚眾。”[注][唐]馮贄《云仙雜記》，《叢書集成初編》本，北京：中華書局，1985年，第57頁?！对企牌吆灐肪砹沤鸬げ恳队⑸霸E》：“又文火養(yǎng)一七日，候干，緊固濟，武火迫之一日，其砂涌出于寶鍋之上，而紅黃映徹，光耀不可言?！盵注][宋]張君房編，李永晟點?！对企牌吆灐?，北京：中華書局，2003年，第1535頁。宋王讜《唐語林》卷六補遺：“時豪家食次，起羊肉一斤，層布于巨胡餅，隔中以椒豉，潤以酥，入爐迫之，候肉半熟食之，呼為‘古樓子’?！盵注][宋]王讜，周勛初點?！短普Z林》，北京：中華書局，1987年，第556頁。宋周密《志雅堂雜鈔》卷上圖畫碑帖：“玉爐一枚，其文云龍，蓋思陵舊物也。惜乎經(jīng)火迫壞了?！盵注][宋]周密《志雅堂雜鈔》，清粵雅堂叢書本，葉六。以上諸例中“迫”與“煏”及蕭氏所論“爆/煿”的音義皆近。

將“迫”此義施于上引“應(yīng)是(時)博煞”句，可知大臣所奏“苦楚”，原來是用火將耶輸母子活活熏烤致死，可謂殘忍之極。由此看來，在實際使用中，“爆/煿”或借“博”“迫”等常用字來表示“火干”義。

五、沿寮

讀音上，“沿”《廣韻》音與專切，為以紐仙韻；“員”音王權(quán)切，屬云紐仙韻，二字聲近韻同。據(jù)邵榮芬研究，唐五代西北方言“云”“以”二紐不分[注]邵榮芬《敦煌俗文學(xué)中的別字異文和唐五代西北方音》，氏著《邵榮芬語言學(xué)論文集》，第218頁。。也就是說，“員”“沿”二字的讀音在當(dāng)時混同無別。且敦煌文獻中即有它們展轉(zhuǎn)相通之例。如P.3128V《解座文》：“初定之時無衫袴，大歸娘子沒沿房。”(《法藏》22/353A)P.2564《齖齒可新婦文》：“且與緣房衣物，更別造一床氈被。乞求趁卻，愿更莫逢相值?！?《法藏》16/14B)前例中“沿”為“緣”的同音借字，“沿房”即“緣房”，指嫁妝、妝奩?！熬墶庇挚捎脼椤皥A”的音近借字，如P.3270《兒郎偉》：“兄供(恭)弟順，姑嫂相愛相連(憐)。男女敬重，世代父子團緣。”(《法藏》22/333A)句中“緣”顯為“圓”之借，而“員”乃“圓”之古字，既然“圓”與“緣”、“緣”與“沿”可以相通，那么“員”自然亦能跟“沿”通用。

詞義上，“員寮”即“員僚”，泛指官吏，習(xí)見于唐五代文獻。如BD3024《八相變》：“是時太子車駕及諸侍從員寮，才出南門，忽爾行次，不逢別事，見一老人：發(fā)白如霜，鬢毛似雪。”(《國藏》41/127)P.2652V《諸雜謝賀》中有一首題為“自身得官謝諸員(寮)”(《法藏》17/106B)。《舊唐書》卷一三九《陸贄傳》：“至如宮闈近侍，班列員僚，但馳走從行而已，忽與介胄奮命之士，俱號功臣，伏恐武臣憤惋?！盵注][后晉]劉昫等撰《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第3797頁。皆其例。故上引例中“(沿)寮”當(dāng)作“員僚”，指官吏。

六、復(fù)制

S.2614《大目乾連冥間救母變文》：“羅卜自從父母沒，禮垃(泣)三周復(fù)制畢?！?《英藏》4/116B)

按：“復(fù)制”，《變文集》(714)、《新書》(685)、《釋錄》卷十三(2)均照錄，《選注》(850)釋云：“指復(fù)墓之禮。亦云‘覆墓’?！薄缎Ｗⅰ?1040)從之。曾良指出：《選注》所解疑未確。“覆墓”是在“殯后三日”，而變文中是“禮泣三周復(fù)制畢”，“三周”即三年，時間不吻合，“復(fù)制”應(yīng)非覆墓?！皬?fù)”有除義，“復(fù)制”指除喪制，父母之喪，三年而畢[注]曾良《敦煌文獻語詞例釋》，《文獻》1996年第3期，第170-171頁。。曾說有一定的道理，但“復(fù)”恐不當(dāng)以“除”義解之。其句謂羅卜父母去世后，他依禮制守喪滿三年。竊以為“復(fù)”當(dāng)讀為“服”，“復(fù)制”即“服制”，指服喪之制。

讀音上，《廣韻》“復(fù)”“服”皆音房六切，二字音同，可以通借。且敦煌文獻中即有“復(fù)”借作“服”的實例。如P.3833《王梵志詩》：“古來復(fù)丹石，相次入黃泉。”(《法藏》28/282A)BD62V《患文》：“唯公乃四大假合，尪疾纏身；百節(jié)酸疼，六情忄堯忽(恍惚)。雖復(fù)人間藥餌，世上醫(yī)王、諸佛如來為種種療治，未蒙詮(痊)損?！?《國藏》1/282A)前例“復(fù)”，項楚謂“通作‘服’”[注]項楚《王梵志詩校注(增訂本)》，上海：上海古籍出版社，2010年，第239頁。；后例“復(fù)”，黃征、吳偉校作“服”[注]黃征、吳偉編?！抖鼗驮肝募?，長沙：岳麓書社，1995年，第676頁。，是其證。

詞義上，“服制”謂服喪制度，文獻多有其例。如《風(fēng)俗通義·十反》：“(范滂)父字叔矩，遭母憂……三年服闋，二兄仕進。叔矩以自替于喪紀(jì)，獨寢墳側(cè)，服制如初，哀猶未歇。”[注][漢]應(yīng)劭撰，王利器校注《風(fēng)俗通義校注》，北京：中華書局，1995年，第218-219頁?！段簳肪砦宥稄堈總鳌罚骸靶謶蚜x，閑粹有才干。遭母憂，哀毀過人，服制雖除，而蔬糲弗改?！盵注][北齊]魏收《魏書》，北京：中華書局，1974年，第1154頁。S.343《脫服文》：“慈顏一去，再睹無期，堂宇寂寮(寥)，昊天罔極。但以禮章有[限]，俗典難違；服制有終，除兇就吉?！?《英藏》1/143A)皆其例。

從文意看，在BD2496《目連變文》中，與上引“禮泣三周復(fù)制畢”句近似的內(nèi)容作：“目連葬送父母，安置丘墳，持服三周，追齋十忌，然后舍卻榮貴，投佛出家?！毕挛南鄳?yīng)的唱詞為：“目連父母亡沒，殯送三周禮畢。遂即投佛出家，得蒙如來賑恤?！?《國藏》34/408)可見，所謂“三周復(fù)制”即“持服三周”，也就是服喪三年，其中“復(fù)”顯然當(dāng)讀為“服”。前賢以本字解之，釋“復(fù)制”為“復(fù)墓之禮”或“除喪制”，恐不可從。

七、懸沙

S.2614《大目乾連冥間救母變文》：“娘娘見今饑?yán)?，命若懸絲，汝若不去(起)[慈]悲，豈名孝順之子？生死路隔，后會難期。欲救懸沙之危，事亦不應(yīng)遲曉(晚)。”(《英藏》4/121A)

按：“沙”，《變文集》(739)徑校作“絲”，《校注》(1035)、《釋錄》(13/29)從之；《新書》(710)徑錄作“絲”，《選注》(931)從之，注云：懸絲，形容極其危殆。例中上文有“命若懸絲”之語，以此來看，前賢有關(guān)“懸沙”的校、注，似頗切于文意。但考慮到“沙”與“絲”形音皆不近，應(yīng)無形誤、音借的可能?？挤鸾涛墨I中有“懸沙”之說，指懸掛沙袋以緩解饑餓，猶望梅止渴。如北魏菩提流支譯《無量壽經(jīng)優(yōu)婆提舍愿生偈》“愛樂佛法味，禪三昧為食”北魏曇鸞注：“此二句名莊嚴(yán)受用功德成就。佛本何故興此愿？見有國土，或探巢破卵為饛饒之膳，或懸沙指帒為相慰之方?！?《大正藏》T40/P830B11—B14)元云峰集《唯識開蒙問答》卷下：“問：請舉思慮為食之事。答：如懸沙療饑，望梅止渴?！?《卍續(xù)藏》X55/P365A23—A24)明廣莫《楞嚴(yán)經(jīng)直解》卷八：“三者思食……思是思量，以希望心，任持不忘，如彼懸沙望梅，能止饑渴，皆思食義也。”(《卍續(xù)藏》X14/P835A14—A17)“懸沙”也作“懸砂”，如宋延壽《宗鏡錄》卷七三：“古師義門手鈔云：思食者，如饑饉之歲，小兒從母求食，啼而不止，母遂懸砂囊誑云：‘此是飯。’兒七日諦視其囊，將為是食。其母七日后解下視之，其兒見是砂，絕望，因此命終?！?《大正藏》T48/P826A3—A7)可見，所謂“懸沙”本指懸沙袋以療饑，上揭變文中用以形容目連母親在阿鼻地獄中經(jīng)受的極度饑?yán)У臓顟B(tài)，故稱“救懸沙之危”。

八、椷

上舉“每椷三兩句”中，“椷”位于“每”與數(shù)量短語之間，用為名量詞?！皸摺边@種用法亦見于押座文，如S.3491V《破魔變押座文》：“直饒玉提(緹)金蕭(繡)之徒，未免于一椷灰燼?！?《英藏》5/107)“一椷”即一盒。弄清“椷”的詞義及用法后，再來看“偈子每椷三兩句后云云是”的意思?！百首印北局^偈頌，此特指變文中的唱詞；“椷”本指盛放物品的盒子，“每椷”就是“每盒”，因變文寫本為卷軸裝，不用時或卷束存于盒中[注]這可從敦煌愿文中“啟金函”之語得到證明，如S.5957《文樣·邑文》：“是日也，開月殿，啟金函，轉(zhuǎn)大乘，敷錦席?！?《英藏》9/241)說明齋會上轉(zhuǎn)讀的經(jīng)卷原存放于金函中。，故以“椷”來稱量用“盒”裝盛的變文寫卷。具體到P.2319《目連變文》中的偈頌，“椷”則相當(dāng)于我們常說的“段”[注]此處以“椷”指稱成段的唱詞，可能與變文講唱時以圖與詩相配有關(guān)，這從P.4524《降魔變》寫卷中可得到很好的說明。該卷正面繪舍利弗與勞度叉斗圣的彩圖，背面則是與圖畫相配的詩句(即P.2319所謂“偈子”)，講者按正面的圖畫演說故事，一段講畢，即由唱者依背面的詩句吟唱。如是按照故事情節(jié)逐段講唱，直至將整卷講唱完畢。因是按圖配詩逐段講唱，便臨時用表整卷經(jīng)文的量詞“椷”來指稱部分段落的唱詞，可視為以整體指代部分。此處對“椷”這種用法的解釋，獲益于研究生鄧博方的提示。另，關(guān)于P.4524《降魔變》中以圖配詩的講唱方式，參[美]梅維恒著，楊繼東、陳引馳譯，徐文堪?！短拼兾摹罚虾＃褐形鲿?，2011年，第114-117頁。；“云云”指行文有所省略。“偈子每椷三兩句后云云是”句，意謂該卷變文中每段唱詞抄幾句后即綴以“云云”，表示后面的內(nèi)容省掉了[注]以“云云”表省略，文獻習(xí)見。如《漢書》卷50《汲黯傳》：“上方招文學(xué)儒者，上曰吾欲云云?！鳖亷煿抛ⅲ骸霸圃?，猶言如此如此也，史略其辭耳?！盵漢]班固撰，[唐]顏師古注《漢書》，北京：中華書局，1962年，第2317頁。。這在S.2614與P.2319兩件寫本的唱詞中有清楚的體現(xiàn)，此舉一段為例比對如下：

表2：S.2614與P.2319唱詞比對示例表

由表2所列S.2614與P.2319兩件寫本中唱詞的差異，即可直觀地領(lǐng)會后卷首題下小字注“偈子每椷三兩句后云云是”的具體內(nèi)涵。反觀上引川口久男與砂崗和子關(guān)于“云云”的理解，可知前者是而后者非。

附記：初稿承梁春勝提出具體的修改意見；后又提交復(fù)旦大學(xué)“中古史共同研究班”(2018.4.25)討論，得到余欣、張金耀、唐雯、仇鹿鳴、夏菁等同仁及研究生鄧博方的指正，謹(jǐn)此一并表示感謝！