互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管政策有效性研究

張皓嘉　孫小惠　張培麗

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，但監(jiān)管體系仍不成熟并在探索之中，科學(xué)評(píng)估當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策有效性，對(duì)于防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)尤為重要?；?017年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的面板數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型研究互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響，進(jìn)而對(duì)監(jiān)管政策的有效性進(jìn)行評(píng)估。研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)銀行存管和分散借款的監(jiān)管政策可以有效降低互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)；針對(duì)第三方擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)備付金與借款限額的監(jiān)管政策沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果；對(duì)平臺(tái)資金流動(dòng)性的管控有助于防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的政策框架有必要從將互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)納入征信體系、分類設(shè)置借款限額、加強(qiáng)平臺(tái)信息披露執(zhí)行監(jiān)督檢查和制定資金流動(dòng)性管控標(biāo)準(zhǔn)等方面加以完善。

關(guān) 鍵 詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；P2P網(wǎng)貸；風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管；政策有效性；隨機(jī)效應(yīng)模型

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2517（2018）05-0042-09

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2018.05.005

Research on the Effectiveness of Internet Financial Risk Regulatory Policies

——An Empirical Analysis Based on P2P Internet Lending

Zhang Haojia1， Sun Xiaohui2， Zhang Peili3

（Business School， Beijing Normal University， Beijing 100875， China； 2. School of International Education， Shandong University of Finance and Economics， Jinan 250014， China； 3. Institute of Chinas Economic Reform and Development， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： The internet finance has undergone rapid development， whereas its regulatory system is underdeveloped and needs more exploration. Scientific assessment of the effectiveness of China's current internet financial regulatory policies is particularly important for preventing internet finance risks. Based on China's panel data of internet finance platform in 2017， the paper discussed the impact of internet financial regulatory policies on internet financial risks by using a random effects model， assessed the effectiveness of the policies. The research showed that bank custody and decentralized loan supervision policies can effectively reduce internet financial risks， regulatory policies for third-party guarantees， risk provisions， and borrowing limits did not work as expected. Also， controlling the liquidity of the platform also helps prevent internet financial risks. In the future， the policy framework for China's internet financial regulation should include the internet financial platform into the credit information system， classify and set borrowing limits， strengthen the supervision of platform information disclosure， and formulate standards for liquidity management and control.

Key words： internet finance；P2P internet loan； risk regulation；policy effectiveness； random effects model

一、引言

“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)要求我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)， 而不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)鍵，為此，黨的十九大報(bào)告與2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)指出，要健全金融監(jiān)管體系，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力， 守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。 之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)守住金融風(fēng)險(xiǎn)底線，主要有兩個(gè)方面的原因：一是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中金融制度不完善和貨幣政策實(shí)施累積了大量金融風(fēng)險(xiǎn)； 二是信息通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展帶來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和繁榮， 催生了更大范圍、更新形式和更深影響的金融風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)第一個(gè)方面的金融風(fēng)險(xiǎn)， 國(guó)內(nèi)外理論和實(shí)踐都給予了高度關(guān)注， 金融監(jiān)管和金融制度完善的方向基本明確。 而作為新生事物且易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管卻仍在探索之中， 尤其是在沒(méi)有成熟經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的情況下， 防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)就成為守住金融風(fēng)險(xiǎn)底線的重要內(nèi)容。

近幾年，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展速度更快，行業(yè)規(guī)模更大， 尤其是互聯(lián)網(wǎng)支付等已經(jīng)走在世界前列?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有資金配置效率高、金融服務(wù)成本低和普惠性等優(yōu)勢(shì)， 很好地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融的不足，提高了金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。但是，互聯(lián)網(wǎng)金融的自身特點(diǎn)和監(jiān)管缺失等原因也使其風(fēng)險(xiǎn)日益呈現(xiàn)，并表現(xiàn)出特殊性。第一，借助于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)， 互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)擴(kuò)展和增長(zhǎng)速度呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)， 信息不對(duì)稱引發(fā)的各類風(fēng)險(xiǎn)呈指數(shù)增長(zhǎng)， 風(fēng)險(xiǎn)累積速度加快。第二， 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)種類繁多，業(yè)務(wù)機(jī)制設(shè)計(jì)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的隱蔽性。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融參與主體多樣、跨區(qū)域、跨行業(yè)特征明顯，加劇了風(fēng)險(xiǎn)的傳染性。 這就意味著傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的需求， 亟需構(gòu)建和完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系， 這就要求加快互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)開始顯現(xiàn)， 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管進(jìn)行了多元化的探索和嘗試， 相繼出臺(tái)了大量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和治理整頓的措施和政策。主要包括：一是明確監(jiān)管范圍和要求。比如，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案的通知》，要求嚴(yán)格準(zhǔn)入管理，強(qiáng)化資金檢測(cè)，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸和股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)、 通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務(wù)、 第三方支付業(yè)務(wù)分別提出具體監(jiān)管要求。 二是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)做出限制。比如2016年8月24日銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)借款余額上限和網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)從事活動(dòng)進(jìn)行了限制。 三是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)登記備案。2017年是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管和規(guī)范發(fā)展元年， 銀監(jiān)會(huì)先后發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)指引和專項(xiàng)整改通知， 要求各網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行銀行存管備案登記， 并部署了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)整改驗(yàn)收期限。

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管舉措多是“堵漏”式的和規(guī)范發(fā)展的事后監(jiān)管， 這些監(jiān)管政策效果究竟如何， 是否起到了應(yīng)有的防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，有待于實(shí)證的檢驗(yàn)，以為構(gòu)建和完善互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系指明方向。

二、文獻(xiàn)綜述

能否防范風(fēng)險(xiǎn)是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策有效性的本質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)金融有所不同，傳統(tǒng)金融中，由于有國(guó)家和政府信用做背書，存款人基本不需要擔(dān)心資金安全， 金融風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于金融機(jī)構(gòu)對(duì)借貸人的信用信息掌握不足和借貸人償款能力變化；而互聯(lián)網(wǎng)金融中，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)獲取的數(shù)據(jù)和信息資源，使其可以用更低成本、更高效率了解用戶真實(shí)狀況，降低了金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 但同時(shí)又由于用戶的分散化難以真正獲取借貸人的信用狀況， 增大了金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。同樣，對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，由于各平臺(tái)技術(shù)的復(fù)雜化和模式的多元化， 用戶難以了解互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)運(yùn)作模式、資金使用以及信用狀況，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)更為復(fù)雜化、常態(tài)化和隱蔽化。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的特殊性， 學(xué)者們從不同角度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)度量和監(jiān)管進(jìn)行了深入研究。（1）在以往金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上用不同方法對(duì)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)度量和評(píng)估體系進(jìn)行了嘗試。比如，林新丹（2015）以P2P網(wǎng)貸借款中典型借款平臺(tái)為研究對(duì)象， 結(jié)合借款平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)特征， 構(gòu)建Z'-P模型對(duì)P2P借款平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了度量[2]。王立勇等（2016）運(yùn)用CRITIC-灰色關(guān)聯(lián)模型構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系， 并利用VaR方法測(cè)算了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)[3]。李彩鳳（2017）運(yùn)用層次分析法構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系， 構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)方程實(shí)證分析了各種風(fēng)險(xiǎn)因素的影響[4]。（2）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)探討了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的思路和模式。 一是應(yīng)該根據(jù)一國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)、金融運(yùn)行狀況，制定順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢(shì)的監(jiān)管政策措施， 引導(dǎo)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展與創(chuàng)新[5]。二是縮短推出有效監(jiān)管措施的時(shí)間。張萍等（2015）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的策略錯(cuò)配是誘發(fā)潛在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的原因，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品及其變化的特點(diǎn)，準(zhǔn)確判斷互聯(lián)網(wǎng)金融及其衍生品的風(fēng)險(xiǎn)邊界， 盡快推出有效監(jiān)管措施非常必要[6]。三是提高或規(guī)范行業(yè)進(jìn)入門檻。比如，巴曙松等（2018）通過(guò)對(duì)P2P平臺(tái)生存規(guī)律與政策進(jìn)行模擬研究指出，提高互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)門檻， 強(qiáng)制客戶資金第三方托管可以有效防范風(fēng)險(xiǎn)[7]。四是完善信息披露和共享。劉凱悅（2016）認(rèn)為采用規(guī)范統(tǒng)一行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，要完善信息披露制度[8]。鐘肖英（2016）針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融借貸市場(chǎng)存在的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題，提出了完善市場(chǎng)信息共享的政策建議[9]。五是明確監(jiān)管主體和監(jiān)管模式。廖理等（2014）以Lending Club業(yè)務(wù)模式為例考察了美國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的監(jiān)管體系， 借鑒美國(guó)做法對(duì)國(guó)內(nèi)P2P監(jiān)管提出了盡快明確主要監(jiān)管部門， 以及建立和完善個(gè)人信用體系的建議[10]。余中東（2015）總結(jié)了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融地方監(jiān)管實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)， 主張對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)采用差異化的分業(yè)監(jiān)管模式。六是借鑒國(guó)外特色監(jiān)管措施[11]。比如，紀(jì)海龍（2016）分析了德國(guó)P2P網(wǎng)貸法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為， 采用多人小額投資豁免原理對(duì)平臺(tái)融資進(jìn)行監(jiān)管， 是平衡投資者保護(hù)和提高金融便捷度的重要途徑[12]。

由于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管起步較晚， 大部分監(jiān)管措施推出的時(shí)間較短等原因， 已有研究主要就互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的特征屬性， 以及互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的思路和模式進(jìn)行了卓有成效的研究與探討。隨著這幾年互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策體系基本確立和不斷完善，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策開始發(fā)揮作用，這就有必要對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的有效性進(jìn)行評(píng)估和考察， 目前也已經(jīng)具備了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策有效性進(jìn)行量化考察的初步條件。為此，本文以P2P網(wǎng)貸為例， 采用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管政策對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的有效性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

在研究互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策有效性時(shí)， 單純采用截面數(shù)據(jù)或時(shí)間序列數(shù)據(jù)， 都存在一定的片面性， 面板數(shù)據(jù)相對(duì)而言能夠充分結(jié)合截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，展示更多個(gè)體動(dòng)態(tài)行為信息，多角度反映互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的效果。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策除了持牌和禁止等整治和監(jiān)管措施外， 最主要的還是規(guī)范發(fā)展和合規(guī)管理等方面的內(nèi)容，從這個(gè)角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管具有一定的相似性，為此，借鑒Claessens等（2014）[13]、Cerutti等（2015）[14]、梁琪等（2015）[15]和邵漢華（2017）[16]對(duì)銀行業(yè)審慎監(jiān)管政策有效性的研究，本文將利用面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。

Riskit=∑k λk Regk，it+∑jηj Controlj，it+eit （1）

Riskit=∑k λk Regk，it+∑jηj Controlj，it+ui+eit （2）

其中，Regk，it是一組用來(lái)反映我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的指標(biāo)，包括借款限額、銀行存管、融資集中度等；Controlj，it是一組控制變量，主要包括注冊(cè)資本、成交量等微觀指標(biāo)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等宏觀指標(biāo)，相關(guān)變量的具體定義見表1。Riskit是互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)變量，本文選取Z-Score[17-18]代表互聯(lián)網(wǎng)金融整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)， 并結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，Z=■，其中ROA表示資產(chǎn)回報(bào)率，CAR表示資本資產(chǎn)比率，σ（ROA）表示資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，Z值越大表示平臺(tái)倒閉風(fēng)險(xiǎn)越小。 由于解釋變量中存在不隨時(shí)間而變的虛擬變量， 本文使用混合OLS與隨機(jī)效應(yīng)分別對(duì)模型進(jìn)行回歸。此外，為了檢驗(yàn)是否存在未觀察到的個(gè)體效應(yīng)，并對(duì)兩種回歸方法的結(jié)果進(jìn)行判斷，本文采用Breusch等（1980）提供的LM檢驗(yàn)[19]來(lái)檢驗(yàn)是否存在個(gè)體效應(yīng)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)描述

2016年開始， 隨著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管制度收緊， 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)經(jīng)營(yíng)逐步走向規(guī)范化。2017年， 可以看作互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)范發(fā)展年，一系列規(guī)范和監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的政策措施相繼出臺(tái)。為探究這些監(jiān)管政策效果，本文選取2017年P(guān)2P網(wǎng)貸平臺(tái)的數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)貸之家與網(wǎng)貸天眼。 我們刪除了數(shù)據(jù)不完整的樣本后得到36家平臺(tái)①12個(gè)月共432個(gè)觀測(cè)值的平衡面板數(shù)據(jù)， 樣本平臺(tái)數(shù)量占成立時(shí)間一年以上且在平臺(tái)官網(wǎng)可查詢信息批露情況平臺(tái)數(shù)量的比重超過(guò)10%，且樣本涵蓋各種平臺(tái)背景、投資期限、平臺(tái)收益與業(yè)務(wù)類型，基本可以反映出P2P網(wǎng)貸行業(yè)的整體情況。 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

四、實(shí)證分析

表3是模型1（混合OLS）與模型2（隨機(jī)效應(yīng)）的估計(jì)結(jié)果。Breusch等（1980）用LM檢驗(yàn)[19]來(lái)檢驗(yàn)個(gè)體效應(yīng)，其將原假設(shè)設(shè)定為：“H0：σ■■=0”；而備擇假設(shè)設(shè)定為“H1：σ■■≠0”，如果拒絕H0，說(shuō)明原模型中可能有一個(gè)反映個(gè)體特性的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)ui，因此應(yīng)該使用隨機(jī)效應(yīng)模型。本文采用該檢驗(yàn)方法，求得LM統(tǒng)計(jì)量為1909.39，在5%顯著水平上拒絕原假設(shè)，因此應(yīng)該使用隨機(jī)效應(yīng)模型②，下文分析以表3中隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果（4）—（6）列為主。

虛擬變量銀行存管系數(shù)在（4）—（6）列中為正，并在1%置信水平下顯著，說(shuō)明平臺(tái)實(shí)現(xiàn)銀行存管有助于降低風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，資金挪用問(wèn)題在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展過(guò)程中一直是主要問(wèn)題， 平臺(tái)通過(guò)自融、投空標(biāo)等手段挪用投資者資金，往往導(dǎo)致平臺(tái)無(wú)法兌付投資者收益及本金， 從而引發(fā)卷款跑路的事件。銀行存管意味著由銀行管理資金，平臺(tái)管理交易， 金融平臺(tái)的用戶資金和平臺(tái)資金將由銀行進(jìn)行分賬管理， 其交易和結(jié)算都在銀行系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行，使資金和交易分離，從而平臺(tái)無(wú)法直接接觸資金，無(wú)法直接挪用客戶資金，因此能夠有效地降低互聯(lián)網(wǎng)金融交易的風(fēng)險(xiǎn)。

變量融資集中度系數(shù)在（4）—（6）列中為負(fù)，并在1%置信水平下顯著，說(shuō)明平臺(tái)借款分散有助于降低風(fēng)險(xiǎn)。借款越分散，平臺(tái)越不易遭受區(qū)域性或行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)影響，且當(dāng)單個(gè)借款人發(fā)生違約時(shí)，平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)損失較小。 當(dāng)前平臺(tái)上的借款方部分是企業(yè)，其借款金額較大，期限較長(zhǎng)，這意味著借款可能長(zhǎng)時(shí)間集中于同一行業(yè)， 那么一旦遇到行業(yè)周期下滑及政策限制的影響， 平臺(tái)容易遭受集中風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過(guò)監(jiān)管政策避免平臺(tái)資金集中于少數(shù)借款人手中有助于降低互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)出現(xiàn)過(guò)大風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性。

變量借款限額雖然在（2）—（3）列中在1%置信水平下顯著，但在模型（5）—（6）中卻并不顯著，說(shuō)明針對(duì)平臺(tái)借款限額的政策對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響不明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在解決小額資金借貸，尤其是小微企業(yè)貸款難問(wèn)題方面起到了重要作用，目前多數(shù)平臺(tái)借款方借款大多在20萬(wàn)元以上。同時(shí)由于仍未完成網(wǎng)貸平臺(tái)備案登記以及缺少全國(guó)性網(wǎng)貸平臺(tái)信息共享系統(tǒng)，無(wú)法得知借款人借款是否超過(guò)限額并進(jìn)行限制， 因此對(duì)于該項(xiàng)政策的效果現(xiàn)在難以進(jìn)行評(píng)估， 其對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響并不明顯。

變量第三方擔(dān)保與風(fēng)險(xiǎn)備付金在（3）與（6）列中均不顯著，說(shuō)明第三方擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)備付金與其他平臺(tái)保障方式相比對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響并沒(méi)有明顯不同。 第三方參與者一般是保險(xiǎn)公司或者擔(dān)保公司， 保險(xiǎn)公司針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的履約保證保險(xiǎn)實(shí)際上是一種信用保證保險(xiǎn)，根據(jù)《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，保險(xiǎn)公司自留責(zé)任余額最多不超過(guò)500萬(wàn)元， 第三方擔(dān)保公司大多資本實(shí)力薄弱， 而互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)貸款業(yè)務(wù)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高，數(shù)目一般較大，保險(xiǎn)公司與第三方擔(dān)保公司很難進(jìn)行大額賠付， 因此對(duì)于第三方擔(dān)保的推廣政策很難達(dá)到降低互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期效果。 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)備用金多數(shù)只是從投資者的投資資金中提取一小部分或者平臺(tái)自身拿出一部分資金，很難完全覆蓋壞賬，并且平臺(tái)也可以隨時(shí)取走這筆錢，因此，風(fēng)險(xiǎn)備付金對(duì)于降低互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)很難起到作用。 雖然當(dāng)前出臺(tái)的禁止轄內(nèi)機(jī)構(gòu)繼續(xù)提取、 新增風(fēng)險(xiǎn)備付金的監(jiān)管政策對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范作用不大， 但有可能會(huì)由此避免平臺(tái)借此進(jìn)行宣傳， 減少投資者的信息不對(duì)稱，從而降低互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)。

在控制變量中，流動(dòng)性指數(shù)在（1）-（6）列中均在1%置信水平下顯著，從其符號(hào)來(lái)看，流動(dòng)性指數(shù)越大，Z指數(shù)越小，這意味著較長(zhǎng)的借款期限會(huì)加劇平臺(tái)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。從這一點(diǎn)來(lái)看，資金的流動(dòng)性越強(qiáng)，對(duì)于管控互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)越有利。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是傳統(tǒng)金融中最典型、最有破壞力的風(fēng)險(xiǎn)，是指金融機(jī)構(gòu)無(wú)法及時(shí)或以合理成本獲得充足的資金以支付到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。 在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，雖然流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)還未充分顯現(xiàn)，卻由于互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性而加劇和放大，如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)“擠兌”，其危害和影響甚至更為廣泛和深遠(yuǎn)[20]。避免過(guò)長(zhǎng)的借款期限可以在一定程度上降低不合理匹配的影響，因此，對(duì)于資金的流動(dòng)性管控有助于降低互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文隨機(jī)效應(yīng)模型采用FGLS進(jìn)行回歸，為進(jìn)行對(duì)照，對(duì)于隨機(jī)效應(yīng)模型采用MLE再次進(jìn)行回歸。 同時(shí)按照自助法抽取子樣本應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行FGLS回歸。結(jié)果如表4所示。

總體來(lái)看， 銀行存管與融資集中度的系數(shù)仍然顯著，且符號(hào)與前文FGLS進(jìn)行回歸的隨機(jī)效應(yīng)模型相同，具有穩(wěn)健性，說(shuō)明平臺(tái)實(shí)現(xiàn)銀行存管或者分散借款確實(shí)有助于降低互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)。第三方擔(dān)保、 風(fēng)險(xiǎn)備付金與借款限額的系數(shù)不僅不顯著，而且在不同樣本中符號(hào)也有所不同，說(shuō)明第三方擔(dān)保、 風(fēng)險(xiǎn)備付金與借款限額對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響并不明顯，與前文結(jié)論類似。

六、結(jié)論與政策建議

互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展伴隨著大量的行業(yè)亂象[21]，為肅清行業(yè)違規(guī)現(xiàn)象，規(guī)范行業(yè)發(fā)展，在借鑒傳統(tǒng)金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上， 結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融自身的特點(diǎn)與發(fā)展實(shí)際， 我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和治理整頓方面進(jìn)行了積極有效的探索[22]。本文基于2017年我國(guó)36家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的微觀數(shù)據(jù)， 結(jié)合當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策確定的監(jiān)管指標(biāo)， 采用隨機(jī)效應(yīng)模型評(píng)估了互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管政策的有效性。結(jié)果顯示，平臺(tái)實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管以及分散借款能夠有效降低互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)；平臺(tái)借款限額、第三方擔(dān)保、 風(fēng)險(xiǎn)備付金等保障手段對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有明顯影響； 資金流動(dòng)性對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)有著明顯的作用， 但目前還未有明確的與資金流動(dòng)性相關(guān)的監(jiān)管政策。

根據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管政策有效性的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果， 未來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的政策框架有必要從以下方面予以完善：

第一，將互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)納入征信體系，進(jìn)一步完善社會(huì)征信體系建設(shè)。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)間存在明顯的“信息孤島”現(xiàn)象，各平臺(tái)各自采集用戶信息， 其他機(jī)構(gòu)無(wú)法查詢和使用平臺(tái)信息，P2P平臺(tái)也難以從央行或相關(guān)機(jī)構(gòu)查詢到借款人的相關(guān)信用信息， 信息不對(duì)稱給互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，平臺(tái)數(shù)量和網(wǎng)貸規(guī)模迅速攀升， 征信體系的不完善加劇了平臺(tái)的壞賬和違約風(fēng)險(xiǎn)。 順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)資金存管業(yè)務(wù)應(yīng)指定資金存管機(jī)構(gòu)的新規(guī)， 借機(jī)打破互聯(lián)網(wǎng)的信息孤島， 將其逐步納入統(tǒng)一的信用體系建設(shè)，有效防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)。2018年3月百行征信有限公司成立， 旨在實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)個(gè)人借貸數(shù)據(jù)的共享， 完善金融系統(tǒng)征信體系，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

第二，細(xì)化借款限額設(shè)置，實(shí)行分類監(jiān)管。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)借款限額的規(guī)定， 一定程度上遏制了P2P平臺(tái)的野蠻生長(zhǎng)， 但同時(shí)也由于借款限額的規(guī)定缺乏制度彈性， 沒(méi)有兼顧到不同類別的借款主體，“一刀切”的借款限額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于很多中小企業(yè)的借款需求， 限制了互聯(lián)網(wǎng)金融作為傳統(tǒng)金融的有益補(bǔ)充， 尤其是限制了其在緩解中小微企業(yè)融資難和融資貴問(wèn)題方面的積極作用， 難以真正發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。為此， 有必要對(duì)經(jīng)營(yíng)個(gè)人借貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)借貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)區(qū)別管理，進(jìn)行分類監(jiān)管。一是在進(jìn)一步嚴(yán)格相關(guān)監(jiān)管措施、 提高經(jīng)營(yíng)企業(yè)借貸業(yè)務(wù)平臺(tái)準(zhǔn)入條件和運(yùn)營(yíng)要求的基礎(chǔ)上， 較大程度地提高企業(yè)借貸額度。 二是綜合考慮不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和借款人風(fēng)險(xiǎn)承受能力， 設(shè)置體現(xiàn)區(qū)域差異的借款額度。 三是加快推進(jìn)全國(guó)性網(wǎng)貸平臺(tái)信息共享系統(tǒng)建設(shè)， 及時(shí)收集平臺(tái)借款人借款金額等相關(guān)信息，有效實(shí)施借款限額監(jiān)管。

第三， 加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)信息披露制度執(zhí)行監(jiān)督檢查，防范平臺(tái)道德風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)范網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展， 2017年以來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)向會(huì)員單位陸續(xù)發(fā)布多項(xiàng)網(wǎng)貸信息披露相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)于從業(yè)機(jī)構(gòu)信息、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)信息，以及項(xiàng)目信息等提出了強(qiáng)制性披露要求， 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)信息披露制度基本確立。 為確保網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露制度能夠真正得到貫徹執(zhí)行， 互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)有必要加快開展平臺(tái)信息披露執(zhí)行情況檢查， 建立平臺(tái)信息披露監(jiān)督檢查和獎(jiǎng)懲機(jī)制， 構(gòu)建起完善的網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露制度， 提高互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的信息披露水平和透明度，保障各參與主體合法權(quán)益，減少平臺(tái)道德風(fēng)險(xiǎn)[23]。

第四，制定資金流動(dòng)性管控標(biāo)準(zhǔn)，建立健全互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)救體制機(jī)制。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融由于其技術(shù)優(yōu)勢(shì)， 有可能通過(guò)大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段提高投資合理性，擴(kuò)大投資多樣性，抑制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的虛擬性、復(fù)雜性和盲從性也會(huì)很大程度上加大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。 更為重要的是， 互聯(lián)網(wǎng)金融缺乏相應(yīng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對(duì)的措施和制度安排， 一旦發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，其嚴(yán)重性和危害程度都更大和更深遠(yuǎn)[24]。這就有必要借鑒傳統(tǒng)金融已經(jīng)形成的包含存款準(zhǔn)備金、 風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)撥備以及存款保險(xiǎn)制度等在內(nèi)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制和制度， 制定互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性管控標(biāo)準(zhǔn)， 建立健全符合互聯(lián)網(wǎng)金融特點(diǎn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)救體制機(jī)制，有效防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王茹. 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的五種類型[N/OL].（2016-07-07）. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，http：//www. cet. com. cn/ycpd/sdyd/1789775. shtml.

[2]林新丹. 我國(guó)P2P網(wǎng)貸中借款企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究[D]. 廣州：華南理工大學(xué)，2015.

[3]王立勇，石穎. 互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理與風(fēng)險(xiǎn)度量研究——以P2P網(wǎng)貸為例[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，18（2）.

[4]李彩鳳. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[D]. 哈爾濱：哈爾濱理工大學(xué)，2017.

[5]劉瀾飚，沈鑫，郭步超. 互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對(duì)傳統(tǒng)金融模式的影響探討[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（8）.

[6]張萍，黨懷清. 互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新擴(kuò)散中的策略錯(cuò)配與監(jiān)管機(jī)制[J]. 管理世界，2015（9）.

[7]巴曙松，侯鑫彧，張帥. 基于生存模型的P2P平臺(tái)生存規(guī)律與政策模擬研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（1）.

[8]劉凱悅. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制的建立[J]. 廣東經(jīng)濟(jì)，2016（12）.

[9]鐘肖英. 互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)研究 ——基于信號(hào)傳遞和重復(fù)博弈的視角[J]. 金融理論與實(shí)踐，2016（12）.

[10]廖理，賀裴菲. 從LendingClub業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變看P2P監(jiān)管[J]. 清華金融評(píng)論，2014（2）.

[11]余中東. 互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地方監(jiān)管研究[J]. 管理世界，2015（8）.

[12]紀(jì)海龍. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律規(guī)制的德國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J]. 云南社會(huì)科學(xué)，2016（5）.

[13]CLAESSENS S，GHOSH S R，MIHET R. Macro-prudential Policies to Mitigate Financial System Vulnerabilities[J]. Journal of International Money & Finance，2014，39（155）.

[14]CERUTTI E，CLAESSENS S，LAEVEN L. The Use and Effectiveness of Macroprudential Policies： New Evidence[J]. Journal of Financial Stability，2015，15（61）.

[15]梁琪，李政，卜林. 中國(guó)宏觀審慎政策工具有效性研究[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（2）.

[16]邵漢華. 審慎監(jiān)管有效性的實(shí)證研究——基于銀行效率和風(fēng)險(xiǎn)的視角[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2017（6）.

[17]BERGER A N，KLAPPER L F，Turkariss R. Bank Competition and Financial Stability[J]. Journal of Financial Services Research，2009，35（2）.

[18]張宗益，吳恒宇，吳俊. 商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系——基于貸款利率市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 金融研究，2012（7）.

[19]BREUSCH T S，PAGAN A R.The LM Test and Its Application to Model Specification in Econometrics[J]. Review of Economic Studies，1980，47（1）.

[20]薛紫臣. 互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因和防范[J]. 中國(guó)發(fā)展觀察，2016（12）.

[21]劉國(guó)剛.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下我國(guó)個(gè)人征信行業(yè)發(fā)展實(shí)踐及展望[J].金融理論探索，2018（2）.

[22]朱清香，王莉.互聯(lián)網(wǎng)金融民營(yíng)系P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，41（4）.

[23]周愛民，彭俊華.信息不對(duì)稱、交易成本與互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)發(fā)展——以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例[J].金融理論探索，2017（3）.

[24]朱寶.普惠金融體系下互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)研究[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30（1）.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：李丹）