效果推理研究前沿探析與未來(lái)展望

，

(1.上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444; 2.上海大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究中心，上海 200444)

1 引言

創(chuàng)業(yè)主體如何制定決策是創(chuàng)業(yè)研究的重要議題。傳統(tǒng)的決策邏輯，又稱因果推理(causation)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)主體應(yīng)預(yù)先設(shè)定目標(biāo)，再選擇手段以達(dá)成目標(biāo)[1]。然而，創(chuàng)業(yè)過(guò)程的高度不確定性造成未來(lái)難以預(yù)測(cè)、目標(biāo)難以確定，使因果推理的有效性受到挑戰(zhàn)。Sarasvathy將其導(dǎo)師Simon的決策理論和人工物科學(xué)(The Sciences of the Artificial)運(yùn)用到創(chuàng)業(yè)研究中，并融合西方實(shí)用主義哲學(xué)思想，提出效果推理(effectuation)這一決策邏輯[1]。該決策邏輯強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)主體在不確定性情境下對(duì)既有手段創(chuàng)造的可能結(jié)果進(jìn)行選擇。效果推理對(duì)不確定情境下創(chuàng)業(yè)決策的制定有重要啟示，是創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域重要的基礎(chǔ)性理論突破。

效果推理概念一經(jīng)提出便引起眾多國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。國(guó)外相關(guān)研究從建構(gòu)效果推理概念、解釋新企業(yè)創(chuàng)建的決策過(guò)程[1]，發(fā)展到探索效果推理與其他構(gòu)念間關(guān)系，將效果推理用于解釋已建企業(yè)[2]、公司創(chuàng)業(yè)[3]以及國(guó)際創(chuàng)業(yè)[4]的決策過(guò)程，將效果推理的概念從個(gè)體層面[1]拓展到組織層面[5]。國(guó)內(nèi)關(guān)于效果推理的研究相對(duì)較少，主要介紹了效果推理的理論淵源、研究現(xiàn)狀和未來(lái)方向等，也有部分學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證研究。相比較于國(guó)外，國(guó)內(nèi)研究才剛剛興起，且存在一定的滯后性。此外，不管是從國(guó)外還是國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，效果推理研究主題仍比較零散，存在諸多議題亟待梳理。因此，有必要系統(tǒng)地梳理有關(guān)效果推理的研究進(jìn)展，為后續(xù)研究提供啟發(fā)。

2 效果推理研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)

本研究以“effectual”、“effectuation”、“effectual logic”等為關(guān)鍵詞，在國(guó)外主要數(shù)據(jù)庫(kù)(包括EBSCO、ScienceDirect、Springer、Web of Science、Emerald等)進(jìn)行窮舉式搜索，隨后刪去僅提及“effectuation”等相關(guān)名詞而未對(duì)其概念、內(nèi)涵或變量間關(guān)系進(jìn)行探討的文獻(xiàn)，最終整理出109篇效果推理相關(guān)的文獻(xiàn)作為研究對(duì)象。該109篇文獻(xiàn)分布于2001～2016年，時(shí)間跨度為16年。從發(fā)表年份來(lái)看，效果推理研究總體上呈增加趨勢(shì)，正逐漸成為創(chuàng)業(yè)和管理研究的重要議題。從研究方法來(lái)看，效果推理研究從早期的概念研究，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)證研究。特別是隨著效果推理量表的開發(fā)[3,6]，量化研究數(shù)量大大增加。2012年后，部分研究采取量化和質(zhì)化方法并用的方式開展效果推理研究?？梢钥闯?，效果推理研究的方法日趨多樣化。

從研究情境來(lái)看，既有關(guān)于效果推理的研究主要集中在新企業(yè)(新市場(chǎng))創(chuàng)建/新創(chuàng)企業(yè)情境(占樣本文獻(xiàn)的32.11%)。新企業(yè)(新市場(chǎng))創(chuàng)建/新創(chuàng)企業(yè)是提出效果推理這一構(gòu)念的情境，也是效果推理研究的重要情境之一。Sarasvathy[1]認(rèn)為過(guò)往決策相關(guān)理論的前提是市場(chǎng)或者組織已經(jīng)存在或基本成型，忽略了市場(chǎng)或組織尚不存在(新企業(yè)/新市場(chǎng)創(chuàng)建)或未成型(新創(chuàng)企業(yè))時(shí)應(yīng)該如何決策的問(wèn)題。在市場(chǎng)或組織不存在或未成型時(shí)，創(chuàng)業(yè)者面臨著風(fēng)險(xiǎn)、模糊性和奈特不確定性，采取效果推理的創(chuàng)業(yè)者對(duì)未來(lái)進(jìn)行控制而非預(yù)測(cè)，可能比采取因果推理的創(chuàng)業(yè)者更容易成功。

其次是國(guó)際創(chuàng)業(yè)情境(占樣本文獻(xiàn)的12.84%)。在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，國(guó)際創(chuàng)業(yè)(international entrepreneurship)成為許多企業(yè)的重要選擇。國(guó)際創(chuàng)業(yè)并不一定是計(jì)劃的結(jié)果，也可能出于創(chuàng)業(yè)者的即時(shí)行動(dòng)。與國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)相比，國(guó)際創(chuàng)業(yè)面臨著更加不確定的外部環(huán)境，可用于開拓海外市場(chǎng)的資源更為匱乏。國(guó)際創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)企業(yè)可能會(huì)采取效果推理的決策邏輯，在沒(méi)有明確的商業(yè)目標(biāo)下，依靠自身可控制的資源和網(wǎng)絡(luò)，低風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入海外市場(chǎng)。

再次是公司創(chuàng)業(yè)情境(占樣本文獻(xiàn)的10.09%)。在公司創(chuàng)業(yè)(corporate entrepreneurship)情境下，創(chuàng)業(yè)者同樣面臨高風(fēng)險(xiǎn)和高不確定性。效果推理可以運(yùn)用到新產(chǎn)品開發(fā)、系統(tǒng)開發(fā)等公司創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中。以新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目為例，由于新產(chǎn)品開發(fā)的失敗率很高，公司創(chuàng)業(yè)者需要及時(shí)終止項(xiàng)目或?qū)?xiàng)目目標(biāo)及時(shí)做出調(diào)整?；诮o定目標(biāo)的因果推理無(wú)法滿足此類要求，而采取效果推理的公司創(chuàng)業(yè)者將失敗等意外事件視為改進(jìn)新產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，可以對(duì)新環(huán)境和新信息做出適應(yīng)性改變。

最近幾年，效果推理的研究情境得到極大豐富，包括創(chuàng)業(yè)退出[7]、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)[8,9]、宏觀政策制定[10]等新興研究情境。特別是宏觀政策制定的情境下，效果推理研究得以延伸至經(jīng)濟(jì)體(宏觀)層面。Kaufmann[10]的案例研究發(fā)現(xiàn)，在制定生物科技政策時(shí)，新加坡根據(jù)因果推理的決策邏輯進(jìn)行政策制定，將政策分為戰(zhàn)略層面、政策層面和執(zhí)行層面，旨在打造一個(gè)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境；而以色列根據(jù)效果推理的決策邏輯進(jìn)行政策制定，政策以解決市場(chǎng)失靈為導(dǎo)向，注重研發(fā)活動(dòng)。研究認(rèn)為，采取因果推理制定出來(lái)的政策很難預(yù)測(cè)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展且很難激發(fā)產(chǎn)業(yè)活力，而采取效果推理制定出來(lái)的政策無(wú)法系統(tǒng)地提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展方案。因此，采取兩類邏輯結(jié)合的方式制定政策更可能取得成效。

3 效果推理概念與維度

3.1 效果推理概念界定

Sarasvathy[1]提出效果推理時(shí)從個(gè)體層面詳細(xì)描述了效果推理，認(rèn)為效果推理是指創(chuàng)業(yè)者在既有手段(“我是誰(shuí)”、“我知道什么”和“我認(rèn)識(shí)誰(shuí)”)創(chuàng)造的可能結(jié)果中進(jìn)行選擇的決策邏輯。Sarasvathy[1]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者在選擇既有手段創(chuàng)造的可能結(jié)果時(shí)需要注意四個(gè)原則。第一，可承受損失(affordable loss)：效果推理者預(yù)先設(shè)定可承受的損失并且通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法不斷進(jìn)行嘗試。第二，戰(zhàn)略聯(lián)盟(strategic alliances)：效果推理者以戰(zhàn)略聯(lián)盟和預(yù)先承諾作為降低不確定性和建立進(jìn)入壁壘的手段。第三，利用意外事件(exploitation of contingencies)：效果推理強(qiáng)調(diào)在遭遇偶然發(fā)生的意外事件時(shí)對(duì)其進(jìn)行開發(fā)。第四，控制不可預(yù)測(cè)的未來(lái)(control of an unpredictable future)：效果推理強(qiáng)調(diào)決策者在一定程度上可以控制未來(lái)，決策者便無(wú)需預(yù)測(cè)未來(lái)。除了個(gè)人層面以外，Sarasvathy[1]早在2001年便提出效果推理可以被擴(kuò)展至其他層面，包括企業(yè)層面和經(jīng)濟(jì)體(宏觀)層面。后續(xù)研究也印證了這一觀點(diǎn)。部分研究將效果推理擴(kuò)展至企業(yè)層面，視其為一種戰(zhàn)略或戰(zhàn)略決策邏輯[5]。Kaufmann[10]的研究將效果推理擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)體(宏觀)層面，從效果推理的視角解讀了以色列的宏觀政策制定邏輯。此外，在不同情境下，效果推理的原則可能會(huì)發(fā)生改變，例如，Daniel等[8]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者所采取的效果推理不體現(xiàn)預(yù)先承諾和聯(lián)盟原則，而其可承受損失原則不僅包括經(jīng)濟(jì)損失，還包括地位和聲譽(yù)損失。

3.2 效果推理的維度與測(cè)量

過(guò)往研究普遍認(rèn)為效果推理是一個(gè)多維構(gòu)念。Chandler等[6]提出效果推理是構(gòu)成型的多維構(gòu)念而非傳統(tǒng)的反映型構(gòu)念(reflective constructs)，包含實(shí)驗(yàn)、可承受損失、柔性以及預(yù)先承諾和聯(lián)盟這四個(gè)維度。并且，效果推理和因果推理共同涵蓋預(yù)先承諾和聯(lián)盟這一維度?；谛Ч评硎菢?gòu)成型構(gòu)念這一研究發(fā)現(xiàn)，Perry等[11]提出兩種構(gòu)成型測(cè)量模型(formative measurement model)來(lái)測(cè)量效果推理。該研究認(rèn)為：(1)如果效果推理是研究模型中的核心構(gòu)念(central construct)，研究者可以使用混合指標(biāo)測(cè)量模型(mixed indicator measurement model)，即將效果推理的各子維度視為反映型構(gòu)念，以多個(gè)條目進(jìn)行測(cè)量，進(jìn)而構(gòu)成更高階的效果推理構(gòu)念；(2)如果效果推理僅是復(fù)雜研究模型中的一部分而非核心構(gòu)念，研究者可使用組合指標(biāo)測(cè)量模型(composite indicator measurement model)，即將效果推理的各個(gè)子維度視為單個(gè)條目以測(cè)量效果推理構(gòu)念。

雖然，多數(shù)學(xué)者們認(rèn)為效果推理是一個(gè)多維構(gòu)念，但對(duì)其維度構(gòu)成有不同的看法。例如，與前文所述不同，Read等[12]的元分析(meta-analysis)研究中將效果推理劃分為五個(gè)維度：手段(mean)、建立伙伴關(guān)系(partnership)、可承受損失(affordable loss)、利用意外事件(leverage contingency)和設(shè)計(jì)(design)。其中設(shè)計(jì)是指效果推理者通過(guò)行動(dòng)構(gòu)建未來(lái)。

綜上，既有研究對(duì)效果推理的維度與測(cè)量存在爭(zhēng)議，其原因可能有二：第一，在不同的研究情境下，效果推理的維度和測(cè)量具有不同的側(cè)重，因此并不具備普適性。第二，目前對(duì)于效果推理的構(gòu)念開發(fā)仍不完善。Chandler等[6]認(rèn)為效果推理可能還存在其他維度可與因果推理作區(qū)分。未來(lái)研究有必要在檢驗(yàn)已有量表情境適用性的同時(shí)，對(duì)構(gòu)念和測(cè)量進(jìn)一步完善。

4 效果推理的前因變量

過(guò)往關(guān)于效果推理前因變量的研究主要從個(gè)體層面進(jìn)行探索，有少量研究涉及到組織層面。個(gè)體層面包括人力資本(先前經(jīng)驗(yàn)和受教育程度)、社會(huì)認(rèn)同和個(gè)體特質(zhì)(預(yù)應(yīng)性、毅力、內(nèi)控性和自我效能)、個(gè)體感知和決策偏見等；組織層面包括組織特征(工作自由裁量權(quán)、時(shí)間可用性、管理支持)、創(chuàng)業(yè)文化、聲譽(yù)資本和創(chuàng)新導(dǎo)向等。

(1)從個(gè)體層面來(lái)說(shuō)，過(guò)往關(guān)于效果推理的前因變量主要涉及人力資本、社會(huì)認(rèn)同和個(gè)體特質(zhì)、個(gè)體感知和決策偏見等。第一，人力資本(例如先前經(jīng)驗(yàn)和受教育程度)是影響創(chuàng)業(yè)者決策邏輯的重要變量。Politis[13]的研究發(fā)現(xiàn)，具有豐富創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)老手一定程度上更傾向采用效果推理邏輯制定決策。在后續(xù)研究中，學(xué)者們對(duì)先前經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了更加細(xì)致的劃分。例如，Johansson和Mckelvie[14]將先前經(jīng)驗(yàn)劃分為產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、小企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)高管經(jīng)驗(yàn)，探索了先前經(jīng)驗(yàn)對(duì)效果推理和因果推理選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)具有小企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的決策主體更傾向取得預(yù)先承諾，而具有企業(yè)高管經(jīng)驗(yàn)的決策主體則傾向同時(shí)采取因果推理和效果推理(除預(yù)先承諾)。在國(guó)際創(chuàng)業(yè)的研究情境下，Harms和Schiele[15]考察了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)(international experience)和國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)(internationalization experience)對(duì)創(chuàng)業(yè)者國(guó)際化決策邏輯的影響。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)由創(chuàng)業(yè)者在海外留學(xué)和工作的年數(shù)反映，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)由創(chuàng)業(yè)者過(guò)去3年內(nèi)進(jìn)入國(guó)際新市場(chǎng)的數(shù)量反映。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者傾向采用效果推理創(chuàng)建國(guó)際新企業(yè)，較少采用因果推理；國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)與效果推理的關(guān)系不顯著，卻與因果推理顯著負(fù)相關(guān)。除了先前經(jīng)驗(yàn)以外，教育程度也是人力資本的重要表征之一。過(guò)往研究認(rèn)為，教育程度決定了創(chuàng)業(yè)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，會(huì)影響創(chuàng)業(yè)者的決策邏輯。教育程度越高的決策主體可能傾向參照教科書式的“正確”方式進(jìn)行決策，因此更可能采取因果推理[14]。

第二，社會(huì)認(rèn)同和個(gè)人特質(zhì)也是效果推理的重要前因變量。Alsos等[16]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者的決策邏輯不僅可以通過(guò)教育或經(jīng)驗(yàn)等人力資本要素進(jìn)行塑造，還可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)者的社會(huì)認(rèn)同塑造。研究認(rèn)為信奉社群主義(communitarians)的創(chuàng)業(yè)者更加傾向于采取效果推理。其原因在于此類創(chuàng)業(yè)者基于個(gè)人興趣進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，致力于為社區(qū)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，而不關(guān)注其最終目標(biāo)及預(yù)期收益。此外，基于社會(huì)認(rèn)知理論，Engel等[17]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)自我效能高的個(gè)體對(duì)自己的創(chuàng)業(yè)能力充滿自信，傾向于將不確定的環(huán)境解讀為機(jī)會(huì)，更有可能采取效果推理的決策邏輯應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)。而Costa和Brettel[18]探索了預(yù)應(yīng)性(proactiveness)、毅力(persistence)和控制點(diǎn)(locus of control)對(duì)效果推理的預(yù)測(cè)力。研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)應(yīng)性較強(qiáng)、毅力較弱、內(nèi)控性較弱的公司創(chuàng)業(yè)者更愿意接受意外事件，而毅力較強(qiáng)的員工更傾向于實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)分析。

第三，個(gè)體對(duì)環(huán)境動(dòng)態(tài)性、心理距離、環(huán)境不確定性、資源稀缺性、利益相關(guān)者壓力的感知也會(huì)影響其決策邏輯。不可預(yù)測(cè)性是效果推理的重要決策環(huán)境[1]。決策主體對(duì)環(huán)境不確定性、環(huán)境動(dòng)態(tài)性和心理距離的感知都與未來(lái)的不可預(yù)測(cè)性有關(guān)。Harms和Schiele[15]認(rèn)為在國(guó)際創(chuàng)業(yè)的情境下，本國(guó)與外國(guó)心理距離、環(huán)境動(dòng)態(tài)性都是不可預(yù)測(cè)性的重要組成要素。在感知到心理距離較大、環(huán)境動(dòng)態(tài)性較高時(shí)，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為因果推理對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)力較弱、可行性較低，因此會(huì)采取效果推理的決策邏輯。Reymen等[19]發(fā)現(xiàn)當(dāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)環(huán)境不確定性和資源稀缺性的感知越高時(shí)，企業(yè)越會(huì)做出擴(kuò)大搜索范圍的反應(yīng)，此時(shí)企業(yè)更傾向采取效果推理的決策邏輯；對(duì)利益相關(guān)者壓力的感知越高時(shí)，企業(yè)越會(huì)做出縮小搜索范圍的反應(yīng)，此時(shí)企業(yè)更傾向采取因果推理的決策邏輯。

第四，創(chuàng)業(yè)者的決策偏見也會(huì)影響其決策邏輯。由于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)稍縱即逝，創(chuàng)業(yè)者需依賴于帶有“偏見”的啟發(fā)式?jīng)Q策迅速做出判斷。Kraaijenbrink[20]認(rèn)為易受代表性偏差(representativeness bias)、計(jì)劃謬誤(planning fallacy)、樂(lè)觀偏誤(optimism bias)、自我服務(wù)偏見(self-serving bias)以及承諾升級(jí)(escalation of commitment)影響的創(chuàng)業(yè)者在采取效果推理的決策邏輯時(shí)會(huì)更加成功，但往往更加傾向于選擇因果推理的決策邏輯；而易受控制幻覺(jué)(illusion of control)、錨定偏差(anchoring bias)、損失規(guī)避(loss aversion)、羊群行為(herd behavior)以及易得性偏差(availability bias)影響的創(chuàng)業(yè)者在采取因果推理的決策邏輯時(shí)會(huì)更加成功，但往往更加傾向于選擇效果推理的決策邏輯。因此研究認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入了“選擇更容易失敗的決策邏輯”的怪圈。

(2)從組織層面來(lái)說(shuō)，效果推理的前因變量包括組織特征(工作自由裁量權(quán)、時(shí)間可用性、管理支持)、創(chuàng)業(yè)文化、聲譽(yù)資本和創(chuàng)新導(dǎo)向。Costa和Brettel[18]從組織特征的角度探索了效果推理的前因變量，包括工作自由度(work discretion)、時(shí)間可用性(time availability)、管理者支持(management support)等，研究發(fā)現(xiàn)工作自由度越大，員工更不愿遵循手段驅(qū)動(dòng)原則；時(shí)間可用性越高，員工更傾向遵循目標(biāo)導(dǎo)向原則；管理支持力度越大，員工更傾向遵循手段驅(qū)動(dòng)原則和接受意外事件。Johansson和Mckelvie[14]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)文化為公司創(chuàng)業(yè)者營(yíng)造了具有創(chuàng)造性、開放性的氛圍；公司的聲譽(yù)資本代表了公司對(duì)建立關(guān)系的重視，也是公司專業(yè)性和創(chuàng)新性的表征。創(chuàng)業(yè)文化和聲譽(yù)資本一方面會(huì)塑造公司創(chuàng)業(yè)者的效果推理決策邏輯，另一方面會(huì)吸引更多此類新成員入職。Roach等[21]的發(fā)現(xiàn)與此類似，即效果推理是創(chuàng)新導(dǎo)向向創(chuàng)新績(jī)效轉(zhuǎn)化的路徑之一。

5 效果推理的結(jié)果變量

通過(guò)對(duì)既有研究的總結(jié)，效果推理的結(jié)果變量可以分為績(jī)效類變量、策略類變量、其他類變量三類。其中績(jī)效類變量占既有研究的多數(shù)。

(1)績(jī)效類變量主要包括新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效[9,22]、創(chuàng)新績(jī)效[21]、投資績(jī)效[23]、企業(yè)短期績(jī)效和長(zhǎng)期績(jī)效[24]等?？偟膩?lái)看，多數(shù)研究認(rèn)為效果推理對(duì)績(jī)效類變量具有正向的影響，Read等[12]的元分析結(jié)果也支持了這一觀點(diǎn)。具體來(lái)看，Cai等[22]發(fā)現(xiàn)，采取效果推理的新創(chuàng)企業(yè)謹(jǐn)慎試錯(cuò)、積極應(yīng)對(duì)各類意外事件和建立聯(lián)盟降低了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的不確定性，因此能夠幫助新創(chuàng)企業(yè)更好地塑造和開發(fā)新機(jī)會(huì)、取得更好的績(jī)效。同時(shí)，采取效果推理的企業(yè)還能通過(guò)促進(jìn)探索式學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，進(jìn)而提升其績(jī)效[2,22]。此外，Wiltbank等[23]認(rèn)為采取效果推理的天使投資人更注重小額的投資，要求盡快實(shí)現(xiàn)收支平衡，其投資失敗率往往較低，因此效果推理對(duì)天使投資人也存在積極作用。值得一提的是，Mckelvie等[24]除了發(fā)現(xiàn)效果推理對(duì)公司短期績(jī)效(實(shí)現(xiàn)第一次銷售和獲得盈利時(shí)間等)和長(zhǎng)期績(jī)效(銷售增長(zhǎng)、員工增長(zhǎng))的積極影響外，還發(fā)現(xiàn)效果推理的可承受損失維度對(duì)銷售增長(zhǎng)具有負(fù)向影響，但該研究卻未給出具體解釋。

(2)策略類變量主要包括市場(chǎng)進(jìn)入策略、創(chuàng)業(yè)退出策略和資源整合策略。Harms和Schiele[15]基于國(guó)際創(chuàng)業(yè)情境探索了效果推理和因果推理對(duì)國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入策略的影響。研究認(rèn)為，基于效果推理邏輯的國(guó)際化企業(yè)更傾向于選擇資源承諾水平較低和靈活性較高的“出口模式”，但并沒(méi)有獲得實(shí)證支持；基于因果推理邏輯的國(guó)際化企業(yè)更傾向于選擇資源承諾水平較高和靈活性較低的“股權(quán)式進(jìn)入模式”。創(chuàng)業(yè)決策邏輯不僅與企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入策略有關(guān)，還與創(chuàng)業(yè)退出策略有關(guān)。DeTienne和Chandler[7]發(fā)現(xiàn)采取因果推理的創(chuàng)業(yè)者最終更有可能選擇首次公開募股(initial public offerings)策略以退出企業(yè)，而效果推理的各維度可能導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者選擇不同的退出策略。具體來(lái)說(shuō)，聚焦于可承受損失原則的創(chuàng)業(yè)者在遭受失敗時(shí)將會(huì)終止損失，因此傾向于選擇清算策略；聚焦于實(shí)驗(yàn)原則的創(chuàng)業(yè)者往往會(huì)取得更好的創(chuàng)業(yè)績(jī)效，因此最終可能選擇首次公開募股策略退出創(chuàng)業(yè)；聚焦于靈活性原則(flexibility)的創(chuàng)業(yè)者可能會(huì)時(shí)?？吹绞袌?chǎng)的轉(zhuǎn)機(jī)，因此可能不會(huì)選擇清算的退出策略。此外，創(chuàng)業(yè)決策邏輯還會(huì)影響企業(yè)的資源整合策略[9]。當(dāng)企業(yè)采取效果推理的決策邏輯時(shí)，企業(yè)通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方式對(duì)資源進(jìn)行創(chuàng)造性地整合和利用，因此更加傾向于采取領(lǐng)先式資源整合(pioneering resource bundling)；而采取因果推理的企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研和競(jìng)爭(zhēng)分析的方式優(yōu)化資源配置、漸進(jìn)地整合資源，因此更加傾向于采取穩(wěn)健式資源整合(stabilizing resource bundling)。

(3)其他類變量。過(guò)往研究發(fā)現(xiàn)效果推理對(duì)商業(yè)模式、國(guó)外市場(chǎng)承諾水平等都有影響。過(guò)往研究發(fā)現(xiàn)效果推理與商業(yè)模式開發(fā)有關(guān)。例如，Reymen等[25]發(fā)現(xiàn)企業(yè)采取效果推理以向細(xì)分客戶提供可行的價(jià)值主張。從國(guó)外市場(chǎng)承諾的角度看，Kalinic等[4]研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際創(chuàng)業(yè)并非沒(méi)有可遵循的決策邏輯，創(chuàng)業(yè)者可使用效果推理邏輯進(jìn)行國(guó)際化決策，這將有助于其克服“局外人缺陷”(liabilities of outsidership)，從而提高其國(guó)外市場(chǎng)承諾水平。

6 效果推理的作用邊界

效果推理作用邊界的研究還剛剛起步，主要集中探討外部環(huán)境(不確定性或創(chuàng)新性所帶來(lái)的不確定性)和創(chuàng)業(yè)者對(duì)外部環(huán)境感知(損失/收益感知)的調(diào)節(jié)作用。

早在2001年，Sarasvathy[1]便認(rèn)為，當(dāng)不確定性較高時(shí)，因果推理所強(qiáng)調(diào)的預(yù)測(cè)變得更加困難，而效果推理所強(qiáng)調(diào)的控制變得更加有效。雖然這一觀點(diǎn)較早被提出，但由于數(shù)據(jù)和量表的缺乏，2012年之前少有研究對(duì)該觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。2012年后，逐漸有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)研究。Brettel等[3]認(rèn)為創(chuàng)新性是技術(shù)和市場(chǎng)不確定性的驅(qū)動(dòng)因素之一。據(jù)此，該研究在研發(fā)情境下從項(xiàng)目創(chuàng)新性的角度，探討了效果推理對(duì)兩類研發(fā)績(jī)效(研發(fā)效率和研發(fā)產(chǎn)出)的邊界作用。該研究將效果推理和因果推理視為連續(xù)體的兩端，發(fā)現(xiàn)對(duì)于高創(chuàng)新性的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)采取效果推理(即充分利用意外事件帶來(lái)的新信息以改進(jìn)產(chǎn)品、通過(guò)合作的方式以降低不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)調(diào)可承受損失以避免過(guò)度投入)，對(duì)兩類研發(fā)績(jī)效(研發(fā)效率和研發(fā)產(chǎn)出)均具有正向影響；而對(duì)于低創(chuàng)新性的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，因果推理(效果推理的另一端)有益于研發(fā)績(jī)效的提升。Mthanti和Urban[2]在2014年提出了環(huán)境不確定性(具體指環(huán)境敵對(duì)性和動(dòng)態(tài)性)對(duì)效果推理和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，但是并沒(méi)有得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。2015年，Blauth等[26]的研究探索了不確定性(以項(xiàng)目創(chuàng)新性測(cè)度)對(duì)效果推理四個(gè)維度和問(wèn)題解決速度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，在高不確定環(huán)境下，建立伙伴關(guān)系(partnership)和擁抱意外事件(embracing the unexpected)對(duì)問(wèn)題解決速度具有積極影響；而在低不確定環(huán)境下，建立伙伴關(guān)系和擁抱意外事件對(duì)問(wèn)題解決速度具有消極影響。

除了環(huán)境本身的調(diào)節(jié)作用，Parida等[27]認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者對(duì)環(huán)境的不同解讀對(duì)效果推理和實(shí)現(xiàn)首次銷售關(guān)系也存在調(diào)節(jié)作用。該研究認(rèn)為，當(dāng)感知到高收益或低損失的外部環(huán)境時(shí)，創(chuàng)業(yè)者使用效果推理(進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、利用意外事件)更可能實(shí)現(xiàn)收益。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)者在可承受損失范圍內(nèi)開展行動(dòng)，其風(fēng)險(xiǎn)也得以控制。研究發(fā)現(xiàn)，感知到高收益或低損失的創(chuàng)業(yè)者能更好發(fā)揮效果推理的積極作用，更有可能實(shí)現(xiàn)首次銷售。

7 既有研究的局限與未來(lái)研究重點(diǎn)

效果推理為創(chuàng)業(yè)研究注入了新的理論血液，引起學(xué)者對(duì)因果推理作為決策邏輯的挑戰(zhàn)，驅(qū)使研究者更加精細(xì)地剖析決策主體在不確定性環(huán)境下的決策邏輯?，F(xiàn)有效果推理研究主要從創(chuàng)業(yè)者個(gè)體和公司/組織兩個(gè)層面展開，從解釋創(chuàng)業(yè)者如何制定創(chuàng)業(yè)決策的微觀機(jī)理到從組織層面研究如何使用效果推理進(jìn)行戰(zhàn)略決策以提高企業(yè)績(jī)效；少數(shù)研究從宏觀層面探討了效果推理的作用。此外，效果推理的研究情境更加豐富多樣。經(jīng)過(guò)十幾年發(fā)展，效果推理研究取得了豐富的成果，但仍有許多問(wèn)題沒(méi)有得到充分解釋。本文根據(jù)過(guò)往研究，歸納整理出效果推理的研究框架(如圖1所示)。根據(jù)研究框架，我們分析既有研究的不足，并藉此提出未來(lái)研究的主要方向。

圖1 效果推理研究框架

第一，從雙元理論視角探索平衡、兼得效果推理和因果推理對(duì)組織的作用機(jī)理。部分研究認(rèn)為，效果推理和因果推理并非完全相對(duì)，不是一個(gè)連續(xù)體的兩端，而具有正交關(guān)系[11]。效果推理和因果推理的平衡、兼得可以被視為一種組織雙元[5]。一方面，兼得效果推理和因果推理的互補(bǔ)效應(yīng)和沖突效應(yīng)值得進(jìn)一步解釋和檢驗(yàn)。效果推理和因果推理是決策主體應(yīng)對(duì)不確定性的兩類基本決策邏輯。因果推理強(qiáng)調(diào)預(yù)測(cè)未來(lái)、制定目標(biāo)和計(jì)劃，卻容易受到意外事件的威脅[1]。效果推理強(qiáng)調(diào)以手段控制未來(lái)，充分利用意外事件，卻可能使得決策主體在沒(méi)有目標(biāo)和計(jì)劃的指導(dǎo)下進(jìn)行低效率或無(wú)效的工作[3]。實(shí)證研究表明，效果推理和因果推理可以兼得，且二者可能起相互補(bǔ)充、也可能起相互沖突的作用[5]。然而，既有研究鮮有檢驗(yàn)二者如何互補(bǔ)、沖突的作用機(jī)理，未來(lái)研究可進(jìn)一步探索和檢驗(yàn)。另一方面，探索效果推理和因果推理在不同平衡、兼得模式下的不同影響。Johansson等[28]的研究指出，創(chuàng)業(yè)者在尋求合法性和資金時(shí)采取因果推理，在尋求利益相關(guān)者承諾時(shí)采取效果推理。他們發(fā)現(xiàn)，決策主體在不同階段的多元目標(biāo)組合存在差異，這導(dǎo)致了決策主體在使用效果推理和因果推理時(shí)存在不同模式(同時(shí)使用、相繼使用、權(quán)變使用)。王鳳彬等[29]認(rèn)為在平衡組織雙元時(shí)存在兩類平衡觀：機(jī)械平衡觀和有機(jī)平衡觀。這兩類平衡觀可能導(dǎo)致組織在使用效果推理和因果推理時(shí)表現(xiàn)出多種平衡模式。未來(lái)研究可從不同的平衡、兼得模式入手，探索其對(duì)組織生存與發(fā)展的影響。

第二，從宏觀政策層面拓展效果推理研究。近年來(lái)，部分學(xué)者逐漸將效果推理延伸至宏觀層面。Kaufmann[10]發(fā)現(xiàn)，新加坡和以色列在制定生物科技政策時(shí)采取了不同的決策邏輯(新加坡——因果推理、以色列——效果推理)，卻都沒(méi)有打造出成熟的生物科技集群。單獨(dú)使用效果推理或因果推理的政策制定邏輯各有弊端，因此建議采取效果推理和因果推理相結(jié)合的方式制定宏觀政策。國(guó)內(nèi)在政策制定方面也有類似的研究發(fā)現(xiàn)。例如郭毅等[30]對(duì)中國(guó)國(guó)企改革相關(guān)的“紅頭文件”進(jìn)行文本分析后發(fā)現(xiàn)，為了在應(yīng)對(duì)國(guó)企改革過(guò)程中不確定性的同時(shí)保持改革穩(wěn)定開展，“紅頭文件”同時(shí)體現(xiàn)了原則性(因果推理)和靈活性(效果推理)的思想。此外，追溯到上個(gè)世紀(jì)，鄧小平同志的“貓論”(強(qiáng)調(diào)效果)、“摸論”(強(qiáng)調(diào)能做什么)、“不爭(zhēng)論”(強(qiáng)調(diào)行動(dòng))也同樣體現(xiàn)了效果推理的思想。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的新常態(tài)，卻又同時(shí)面對(duì)著更加復(fù)雜的不確定性，如何在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下運(yùn)用好效果推理和因果推理進(jìn)行宏觀政策制定以求發(fā)展，值得未來(lái)研究進(jìn)一步探索。

第三，繼續(xù)深化效果推理與其他變量的現(xiàn)有關(guān)系研究，重視效果推理與其他變量之間的非線性關(guān)系。以創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)為例，Politis[13]發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的創(chuàng)業(yè)者傾向于使用效果推理進(jìn)行決策。然而Morrish[31]卻發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)業(yè)后期，組合創(chuàng)業(yè)者逐漸由效果推理轉(zhuǎn)為因果推理的決策邏輯。Morrish[31]的研究說(shuō)明創(chuàng)業(yè)者在經(jīng)過(guò)大量“試水”后，積累了足夠多的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，提高了預(yù)測(cè)未來(lái)的信心和能力，因此傾向于轉(zhuǎn)為因果推理的決策邏輯。這種不一致的研究發(fā)現(xiàn)可能意味著創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)效果推理存在非線性影響或相機(jī)影響。同時(shí)，過(guò)往關(guān)于創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與效果推理這一關(guān)系的研究也沒(méi)有對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行區(qū)分。本研究認(rèn)為效果推理邏輯可能源于創(chuàng)業(yè)者對(duì)“試錯(cuò)”、避免不可逆之巨大失敗的深刻理解(效果推理的實(shí)驗(yàn)、可承受損失、預(yù)先承諾和聯(lián)盟等原則均體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者避免不可逆之大失敗的潛在邏輯)，因此，效果推理可能是有經(jīng)驗(yàn)，尤其是有過(guò)失敗經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者形成的一套思維模式。未來(lái)研究可將創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)區(qū)分為創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步深化創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與效果推理之間的關(guān)系研究，為創(chuàng)業(yè)失敗管理和創(chuàng)業(yè)成功管理提供啟發(fā)。

未來(lái)研究應(yīng)著重探索效果推理的作用邊界。目前，既有研究探索了創(chuàng)業(yè)者對(duì)外部環(huán)境感知的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)外部環(huán)境的不確定性越高、創(chuàng)業(yè)者的收益感知越高/損失感知越低，效果推理的作用越能得以發(fā)揮。而根據(jù)前景理論，個(gè)體在感知到高收益時(shí)，往往更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因此更可能選擇不確定性較低的環(huán)境?？梢钥闯?，以上兩類觀點(diǎn)存在一定矛盾，未來(lái)研究可嘗試給出整合性解釋。此外，既有研究集中探索企業(yè)外部因素的調(diào)節(jié)作用，較少探索企業(yè)內(nèi)部因素的調(diào)節(jié)作用。效果推理作為一類企業(yè)戰(zhàn)略，不僅要與企業(yè)外部環(huán)境，還要與企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)等因素進(jìn)行匹配。組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模等內(nèi)部因素都可能會(huì)影響效果推理的作用邊界。例如，高度結(jié)構(gòu)化、官僚式的組織結(jié)構(gòu)靈活性較差，可能與效果推理的實(shí)驗(yàn)、利用意外事件等原則并不兼容，從而影響效果推理作用的發(fā)揮。

此外，本研究認(rèn)為未來(lái)研究應(yīng)特別關(guān)注揭示效果推理的“陰暗面”。過(guò)往研究認(rèn)為效果推理對(duì)績(jī)效類變量具有積極作用，卻忽視了效果推理的負(fù)面影響。雖然Mckelvie等[24]的研究發(fā)現(xiàn)了效果推理對(duì)銷售增長(zhǎng)的負(fù)向影響，卻并未給出具體的理論解釋。本研究認(rèn)為效果推理至少存在以下兩點(diǎn)負(fù)面影響，可供未來(lái)研究深入探索：一是效果推理的可承受損失原則可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者投入過(guò)分謹(jǐn)慎、局限于模仿創(chuàng)新或者漸進(jìn)創(chuàng)新，難以實(shí)施突破式創(chuàng)新，從而喪失高成長(zhǎng)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)；二是創(chuàng)業(yè)者從手段而非目標(biāo)出發(fā)，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)缺乏目標(biāo)和計(jì)劃的指引而進(jìn)行重復(fù)、低效的工作[3]。探索效果推理的“陰暗面”有利于形成對(duì)效果推理更為全面的認(rèn)識(shí)。

第四，從研究情境和創(chuàng)業(yè)過(guò)程的角度開展、豐富效果推理前因與結(jié)果的研究。過(guò)往研究聚焦于新企業(yè)/新市場(chǎng)創(chuàng)建、新創(chuàng)企業(yè)、公司創(chuàng)業(yè)、國(guó)際創(chuàng)業(yè)等情境。其他一些情境，例如家族創(chuàng)業(yè)、公益創(chuàng)業(yè)投資、社會(huì)創(chuàng)業(yè)、綠色創(chuàng)業(yè)、制度創(chuàng)業(yè)、非正規(guī)創(chuàng)業(yè)等情境仍未得到重視。這些情境都具備創(chuàng)業(yè)的共性(如環(huán)境不確定性、目標(biāo)模糊性)，適用于效果推理。這些情境也具備其獨(dú)特性，可能會(huì)使效果推理研究得到新的發(fā)現(xiàn)。例如，在家族創(chuàng)業(yè)情境下，代際之間的沖突和家族成員之間的人情可能會(huì)成為效果推理者在制定創(chuàng)業(yè)決策時(shí)的重要影響因素。再如，在公益創(chuàng)業(yè)投資情境下，效果推理的決策邏輯是否會(huì)影響組織追求社會(huì)回報(bào)也值得未來(lái)研究探索。

此外，既有研究主要聚焦于創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的機(jī)會(huì)識(shí)別、創(chuàng)生和成長(zhǎng)等階段，但對(duì)于融資、團(tuán)隊(duì)組建、資源獲取、網(wǎng)絡(luò)治理、企業(yè)衰落與復(fù)蘇、創(chuàng)業(yè)失敗等環(huán)節(jié)缺少關(guān)注。探索新情境下效果推理的前因和結(jié)果可能深化我們對(duì)效果推理優(yōu)勢(shì)和局限的理解。例如在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的情境下，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)組建是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在組建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)時(shí)，采取效果推理的創(chuàng)業(yè)者可能更加傾向于基于“我認(rèn)識(shí)誰(shuí)”尋找創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員，因此團(tuán)隊(duì)成員更有可能由朋友或家人構(gòu)成。而采取因果推理的創(chuàng)業(yè)者基于既定目標(biāo)配備團(tuán)隊(duì)成員，更傾向于從技術(shù)要求、市場(chǎng)要求等方面考慮團(tuán)隊(duì)成員的構(gòu)成。又如，在創(chuàng)業(yè)融資環(huán)節(jié)，效果推理的各項(xiàng)原則可能對(duì)創(chuàng)業(yè)融資的規(guī)模、渠道和方式產(chǎn)生影響?？沙惺軗p失可能使創(chuàng)業(yè)者更加傾向于小額融資，手段導(dǎo)向可能使創(chuàng)業(yè)者從家人或朋友等處進(jìn)行融資，預(yù)先承諾可能使得創(chuàng)業(yè)者更加傾向于采取賒銷或者賒購(gòu)等融資方式。與企業(yè)整體績(jī)效相比，我們認(rèn)為效果推理作為決策邏輯對(duì)于諸如融資行為、團(tuán)隊(duì)組建等有更好的解釋力。

第五，豐富、開發(fā)中國(guó)情境下效果推理的內(nèi)涵和量表。中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體具備環(huán)境不確定性和制度不健全的特點(diǎn)，這給創(chuàng)業(yè)活動(dòng)帶來(lái)了巨大的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)。創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)企業(yè)等主體需要運(yùn)用效果推理或因果推理應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，這也促使學(xué)者們?cè)谥袊?guó)情境下開展效果推理研究。然而中國(guó)的特殊情境可能造成效果推理的內(nèi)涵發(fā)生變化，使得原有量表產(chǎn)生情境適用性問(wèn)題。例如，在中國(guó)情境下，政府或政府機(jī)構(gòu)是企業(yè)尤其重要的利益相關(guān)者，企業(yè)可以通過(guò)政治關(guān)聯(lián)以降低環(huán)境或制度空缺所帶來(lái)的各類不確定性，這在效果推理已有內(nèi)涵和量表中是被忽視的一個(gè)方面。此外，中國(guó)特有的關(guān)系主義也是企業(yè)降低不確定性的重要方式。邊燕杰[32]通過(guò)文獻(xiàn)回顧將關(guān)系主義的本質(zhì)特征歸納為家族親情倫理的社會(huì)延伸、特殊主義的工具性關(guān)系和非對(duì)稱的社會(huì)交換關(guān)系這三類定義，而效果推理現(xiàn)有的預(yù)先承諾和聯(lián)盟原則是基于西方國(guó)家的工具主義，兩者在網(wǎng)絡(luò)治理方面存在差異?？梢钥闯?，在中國(guó)情境下，企業(yè)獲取預(yù)先承諾和建立聯(lián)盟的對(duì)象和網(wǎng)絡(luò)治理方式都發(fā)生了改變。因此，豐富、開發(fā)中國(guó)情境下效果推理的內(nèi)涵和量表可能是開展效果推理中國(guó)本土化研究的一個(gè)重要方向。