中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯測(cè)度及影響因素研究

魏偉　劉曼曼　孔祥貞

摘 要：本文使用基于Khandelwal（2010）的嵌套Logit模型，利用CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫(kù)1999-2014年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口數(shù)據(jù)，測(cè)算了中國(guó)26個(gè)制造業(yè)行業(yè)對(duì)美出口產(chǎn)品的質(zhì)量以及質(zhì)量階梯。研究結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)美制造業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量階梯在考察期內(nèi)發(fā)生了一定的變化，而且不同行業(yè)間質(zhì)量階梯存在明顯的差異性。與Khandelwal（2010）中美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯相比，兩國(guó)既存在互補(bǔ)性也存在相似性。人力資本和對(duì)外開(kāi)放程度與質(zhì)量階梯負(fù)相關(guān)，有利于質(zhì)量階梯的提升，而資本密度與質(zhì)量階梯之間存在正相關(guān)關(guān)系，研發(fā)密度與質(zhì)量階梯的關(guān)系不明確，同時(shí)這些影響因素在不同類型行業(yè)中又存在著一定的差異。文章最后為進(jìn)一步提高我國(guó)對(duì)美制造業(yè)出口質(zhì)量提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：中國(guó)對(duì)美出口；產(chǎn)品質(zhì)量；質(zhì)量階梯；嵌套Logit模型

一、引言

自2001年加入WTO之后，借著全球經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的東風(fēng)，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，中國(guó)制造業(yè)對(duì)美出口貿(mào)易也取得了跨越式發(fā)展。但包括Ceglowski和Golub （2007）、施炳展等（2013）和陳豐龍等（2016）在內(nèi)的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口特別是制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的總體水平相對(duì)較低，出口貿(mào)易的增長(zhǎng)主要依賴量的增加，以較低的出口價(jià)格贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。自2018年以來(lái)，中美貿(mào)易摩擦成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在中國(guó)對(duì)美出口面臨較大不確定性的情況下，如何改變以往主要依賴價(jià)格優(yōu)勢(shì)的狀況，進(jìn)一步提高出口產(chǎn)品質(zhì)量成為應(yīng)對(duì)摩擦、推動(dòng)我國(guó)對(duì)美持續(xù)出口的重要舉措，也是中國(guó)實(shí)施“制造業(yè)2025”戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。

隨著微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)可獲得性的增強(qiáng)和新新貿(mào)易理論的發(fā)展，出口產(chǎn)品質(zhì)量以及質(zhì)量階梯問(wèn)題也已經(jīng)得到了越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。由于出口產(chǎn)品質(zhì)量本身的不可觀測(cè)性，其測(cè)度方法至今沒(méi)有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們采用的方法也各不相同。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的不統(tǒng)一和方法的差異，也一直制約著該領(lǐng)域研究的開(kāi)展。目前主要有兩類估計(jì)方法，一是以產(chǎn)品的單位價(jià)值量（unit value）代替產(chǎn)品質(zhì)量，這需要有貿(mào)易價(jià)值量（value）和貿(mào)易數(shù)量（quantity）兩個(gè)維度的數(shù)據(jù)，但早期滿足這兩個(gè)條件的數(shù)據(jù)并沒(méi)有公開(kāi)，導(dǎo)致實(shí)證研究發(fā)展緩慢。后續(xù)比較有代表性的文章當(dāng)屬Schott（2004），他以美國(guó)進(jìn)口十進(jìn)位數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，測(cè)算了世界各國(guó)對(duì)美國(guó)出口的單位產(chǎn)品價(jià)值量之間的差異。國(guó)內(nèi)學(xué)者李坤望等（2012）也利用該方法研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口產(chǎn)品大多處于低質(zhì)量階段，并且2001年加入WTO后呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)。但是此種方法存在著一定的不足：出口產(chǎn)品的價(jià)格不僅包含產(chǎn)品的質(zhì)量信息，還包括除此之外的成本波動(dòng)和需求沖擊信息，因而出口產(chǎn)品單位價(jià)值高低與產(chǎn)品質(zhì)量并不總是一一對(duì)應(yīng)的。二是采用直接估算和事后推理的方法。由于第一種方法存在的不足，國(guó)內(nèi)外學(xué)者經(jīng)過(guò)不斷嘗試和探索，放棄出口產(chǎn)品單位價(jià)值等價(jià)于產(chǎn)品質(zhì)量的假設(shè)，采用反推的方法測(cè)算出口產(chǎn)品質(zhì)量，即利用市場(chǎng)份額、市場(chǎng)銷售額以及單位價(jià)值來(lái)反推出口產(chǎn)品質(zhì)量，因?yàn)閮r(jià)格相同的情況下，市場(chǎng)績(jī)效越好，證明產(chǎn)品質(zhì)量越高，從而剔除了需求中的價(jià)格和其他非質(zhì)量因素。Hallak和Schott（2011）放松單位價(jià)值等價(jià)于產(chǎn)品質(zhì)量的假設(shè)，運(yùn)用各國(guó)貿(mào)易余額信息對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算。國(guó)內(nèi)學(xué)者施炳展（2013）運(yùn)用2000—2006年海關(guān)細(xì)分貿(mào)易數(shù)據(jù)，針對(duì)質(zhì)量測(cè)算和典型化事實(shí)兩個(gè)方面，首次測(cè)算了中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，為這一領(lǐng)域的研究奠定了方法和實(shí)證基礎(chǔ)，但其采用的貿(mào)易數(shù)據(jù)時(shí)間期限略短，對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的發(fā)展趨勢(shì)研究不夠完整。Khandelwal（2010）、Khandelwal等（2013）認(rèn)為：同種產(chǎn)品在價(jià)格給定的情況下，銷售額越高的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量越高，他們利用Logit模型考慮諸多因素對(duì)出口產(chǎn)品市場(chǎng)份額的影響，反推得到出口產(chǎn)品質(zhì)量。陳豐龍等（2016）借鑒Khandelwal（2010）的方法，對(duì)中國(guó)整體的行業(yè)出口質(zhì)量階梯進(jìn)行了測(cè)度并加以分析。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：首先，出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)度方法沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，且沒(méi)有公認(rèn)的模型方法，大多數(shù)研究都是停留在單位價(jià)值替代產(chǎn)品質(zhì)量的方法上。其次，大多數(shù)文獻(xiàn)都是在產(chǎn)品、企業(yè)層面研究出口質(zhì)量，從行業(yè)層面來(lái)討論出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯的文獻(xiàn)相對(duì)有限，特別是針對(duì)中國(guó)制造業(yè)對(duì)美出口的更為少見(jiàn)。因此，本文將使用改進(jìn)的嵌套Logit模型，對(duì)中國(guó)對(duì)美制造業(yè)出口質(zhì)量階梯進(jìn)行測(cè)度，并識(shí)別其影響因素，探討相應(yīng)的作用機(jī)制，以期為現(xiàn)有研究做出邊際貢獻(xiàn)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用1999-2014年中國(guó)出口美國(guó)的HS96六分位碼產(chǎn)品數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII- BACI數(shù)據(jù)庫(kù)。參考盛斌（2002）的做法，將HS六分位碼與中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 4754-2011）進(jìn)行合并，得到與產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的27個(gè)制造業(yè)行業(yè)，進(jìn)而度量組內(nèi)嵌套市場(chǎng)份額和行業(yè)全要素生產(chǎn)率。行業(yè)全要素生產(chǎn)率計(jì)算所需相關(guān)變量的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

在計(jì)算美國(guó)市場(chǎng)份額時(shí)，美國(guó)行業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA），因此需要將此數(shù)據(jù)庫(kù)里北美產(chǎn)業(yè)分類體系（NAICS）三分位行業(yè)編碼與HS六分位編碼進(jìn)行匹配。第一步在HS6分位碼基礎(chǔ)上同ISIC Rev.2四分位編碼進(jìn)行匹配。第二步在此基礎(chǔ)上再與NAICS三分位行業(yè)編碼匹配。最后，剔除出口貿(mào)易量小于1單位的數(shù)據(jù)和各行業(yè)出口產(chǎn)品中單位價(jià)值前后5%分位數(shù)以外的觀測(cè)值。

本文涉及的不同分類下的產(chǎn)品編碼匹配，如NAICS與ISIC Rev.2四分位碼匹配、ISIC Rev.2與HS六分位碼匹配等，相關(guān)匹配規(guī)則來(lái)自USND數(shù)據(jù)庫(kù)USND數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)址：https：//unstats.un.org/unsd/cr/registry/regdnld.asp？Lg=1.。另外，不同的技術(shù)水平產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自Lall（2010），不同加工程度產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自2002年聯(lián)合國(guó)頒布的BEC分類方法。

（三）回歸結(jié)果

對(duì)式（6）采用面板固定效應(yīng)方法回歸，結(jié)果如表1所示。從回歸結(jié)果來(lái)看，所有回歸系數(shù)均在1%水平上顯著。嵌套市場(chǎng)份額的估計(jì)系數(shù)均為正且在1%水平上顯著，說(shuō)明其與市場(chǎng)份額呈顯著正相關(guān)關(guān)系，全要素生產(chǎn)率和市場(chǎng)份額在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明全要素生產(chǎn)率的提高并沒(méi)有促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，恰恰和“生產(chǎn)率悖論”相契合。產(chǎn)品單位價(jià)值變量pkjt與市場(chǎng)份額在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明隨著出口產(chǎn)品價(jià)格的提高，產(chǎn)品的市場(chǎng)份額變小。

根據(jù)表1中（4）列的回歸結(jié)果，采用（7）式可以計(jì)算得到中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的各制造業(yè)行業(yè)出口產(chǎn)品的絕對(duì)質(zhì)量，然后用產(chǎn)品貿(mào)易量作為權(quán)重加權(quán)平均，可以計(jì)算出制造業(yè)行業(yè)k的相對(duì)質(zhì)量指數(shù)，如表2所示。

可以發(fā)現(xiàn)：有的行業(yè)相對(duì)質(zhì)量指數(shù)隨著時(shí)間變化呈上升趨勢(shì)，比如木材加工業(yè)、家具制造業(yè)等勞動(dòng)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)；也有一些行業(yè)相對(duì)質(zhì)量指數(shù)隨時(shí)間變化呈下降趨勢(shì)，比如儀器儀表文化辦公業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)等技術(shù)密集型行業(yè)。其中，部分行業(yè)的相對(duì)質(zhì)量指數(shù)從2008年開(kāi)始有所下降，但之后幾年得到了回升。我們分析可能是由于金融危機(jī)爆發(fā)后我國(guó)對(duì)外貿(mào)易遭到?jīng)_擊，出口萎縮，部分出口企業(yè)關(guān)閉，同時(shí)由于出口市場(chǎng)的緊縮淘汰掉部分質(zhì)量較低的產(chǎn)品，促使還在市場(chǎng)中存活的企業(yè)加快步伐進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)，使得整體質(zhì)量指數(shù)回升。

（四）制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯的測(cè)度

根據(jù)中國(guó)對(duì)美國(guó)各制造業(yè)行業(yè)出口產(chǎn)品的絕對(duì)質(zhì)量，利用（9）式可以計(jì)算得到中國(guó)對(duì)美國(guó)出口制造業(yè)各行業(yè)的質(zhì)量階梯，如表3所示。

由表3可以看出，中國(guó)對(duì)美出口質(zhì)量階梯較短的行業(yè)大致屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，而出口質(zhì)量階梯較長(zhǎng)的行業(yè)則多為技術(shù)密集型行業(yè)，資本密集型行業(yè)的行業(yè)出口質(zhì)量階梯居中，此種分布和祝樹(shù)金、張鵬輝（2013）的研究結(jié)論一致，即質(zhì)量階梯會(huì)呈現(xiàn)出由短到長(zhǎng)的變化趨勢(shì)，這個(gè)趨勢(shì)體現(xiàn)在中國(guó)工業(yè)出口由勞動(dòng)密集型向技術(shù)和資本密集型轉(zhuǎn)變的過(guò)程中。行業(yè)質(zhì)量階梯越長(zhǎng)，出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)難度就越大。中國(guó)多數(shù)制造業(yè)行業(yè)在整體質(zhì)量階梯中位置偏低，位于0.5以下，因此質(zhì)量升級(jí)難度較大，會(huì)面臨較強(qiáng)的阻力。如Khandelwal（2010）的分析得出：發(fā)展中國(guó)家大多行業(yè)的質(zhì)量階梯位于較低區(qū)域，因此與發(fā)達(dá)國(guó)家的相交區(qū)間很??；相應(yīng)的發(fā)達(dá)國(guó)家在同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中受發(fā)展中國(guó)家的影響就會(huì)很小，相反，發(fā)展中國(guó)家質(zhì)量階梯較長(zhǎng)的行業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)過(guò)程中需要消耗大量的資源，導(dǎo)致成本高且阻力強(qiáng)，升級(jí)速度自然就會(huì)放慢。

圖1 中國(guó)制造業(yè)行業(yè)出口質(zhì)量階梯均值

圖1繪制了中國(guó)制造業(yè)行業(yè)1999-2014年期間的平均質(zhì)量階梯。紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、橡膠制品業(yè)及醫(yī)藥制制造業(yè)以及電氣機(jī)械器材制造業(yè)等行業(yè)的出口質(zhì)量階梯較短，位于0.1-0.2之間。醫(yī)藥制造業(yè)、通信設(shè)備制造業(yè)以及塑料制品業(yè)等行業(yè)的出口質(zhì)量階梯較長(zhǎng)，位于0.5以上。其他行業(yè)出口質(zhì)量階梯都處于中等水平，位于0.2-0.3之間。我們將圖1結(jié)果與Khandelwal（2010）中美國(guó)行業(yè)質(zhì)量階梯長(zhǎng)度的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。在紡織業(yè)、電氣機(jī)械器材制造業(yè)等行業(yè)，美國(guó)質(zhì)量階梯較長(zhǎng)，中國(guó)質(zhì)量階梯較短；在家具制造和木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)等行業(yè)，美國(guó)質(zhì)量階梯較短，而中國(guó)質(zhì)量階梯較長(zhǎng)。當(dāng)兩國(guó)在同一行業(yè)的質(zhì)量階梯長(zhǎng)度差異較大時(shí)，可以認(rèn)為該行業(yè)中兩國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量差異性較為明顯，相應(yīng)地該行業(yè)內(nèi)貿(mào)易的互補(bǔ)性就越強(qiáng)（Khandelwal，2010；劉偉麗、陳勇，2012）。而兩國(guó)的造紙及紙制品業(yè)、食品制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)質(zhì)量階梯所處位置較為相似，但這種相似性并非意味著兩國(guó)在這些行業(yè)上的貿(mào)易潛力有限，考慮到兩國(guó)間技術(shù)水平存在的差異，可以從產(chǎn)品內(nèi)分工和專業(yè)化發(fā)展的角度進(jìn)一步尋求在這些行業(yè)上擴(kuò)展貿(mào)易的可能性。

四、中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯的影響因素分析

從上文研究中可以看出，中國(guó)對(duì)美制造業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量階梯在考察期內(nèi)發(fā)生了一定的變化，而且不同行業(yè)間質(zhì)量階梯存在明顯的差異性。那么哪些因素會(huì)對(duì)行業(yè)出口質(zhì)量階梯產(chǎn)生影響，其作用途徑又是什么？下面我們將對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯的影響因素進(jìn)行識(shí)別和分析。

（一）模型設(shè)定及變量說(shuō)明

在前文研究的基礎(chǔ)上，參考Khandewal（2010）的方法，構(gòu)造如下計(jì)量模型：

上式中Ladderkt為行業(yè)k的質(zhì)量階梯，σ為常數(shù)項(xiàng)，Xkt為一系列解釋變量，φh為解釋變量待估參數(shù)，εkt為殘差項(xiàng)。出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯的長(zhǎng)度由多種因素決定。通過(guò)對(duì)已有研究文獻(xiàn)的系統(tǒng)歸納，我們選定Xkt主要包括資本密集度（cdkt）、研發(fā)投入（rdkt）、人力資本（hckt）、開(kāi)放程度（openkt）和信貸約束（creditkt）等五個(gè)方面的影響因素。一般認(rèn)為資本密度越大，制造業(yè)行業(yè)就更能利用資本，購(gòu)置高端設(shè)備進(jìn)行產(chǎn)品差異化生產(chǎn)，從而拉大質(zhì)量階梯的長(zhǎng)度（Khandelwal，2010）。研發(fā)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用已經(jīng)得到了廣泛的支持，有利于通過(guò)自主創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量整體提升。人力資本越充裕，就越具有勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，并且科研人才越多，越有利于自主研發(fā)和創(chuàng)新，提高勞動(dòng)力的生產(chǎn)率，促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。加工貿(mào)易是中國(guó)參與國(guó)際分工的主要形式且占據(jù)中國(guó)出口貿(mào)易的相當(dāng)份額，對(duì)外開(kāi)放度的提升有助于企業(yè)從國(guó)外引進(jìn)高質(zhì)量的中間產(chǎn)品，并可以獲益于跨國(guó)公司的技術(shù)溢出效應(yīng)，從而提高出口產(chǎn)品質(zhì)量，同時(shí)貿(mào)易開(kāi)放會(huì)通過(guò)貿(mào)易成本的下降給企業(yè)帶來(lái)產(chǎn)品質(zhì)量的提升（殷德生、唐海燕，2011）。此外，中國(guó)政府干預(yù)下的金融體系對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯可能會(huì)有著較大的影響，因此將融資約束作為制度因素變量引入其中。

行業(yè)資本密度（cdkt）使用固定資產(chǎn)年均余額占行業(yè)總產(chǎn)值比重來(lái)表示，預(yù)期符號(hào)為正。行業(yè)研發(fā)密度（rdkt）采用制造業(yè)各行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)內(nèi)部費(fèi)用支出占總產(chǎn)值的比重來(lái)表示，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。行業(yè)人力資本（hckt）采用大中型工業(yè)企業(yè)科研活動(dòng)人員數(shù)除以大中型工業(yè)企業(yè)全部從業(yè)人員年均人數(shù)的比值來(lái)表示，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。對(duì)外開(kāi)放程度（openkt）以各行業(yè)的出口交貨值與行業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)表示，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。行業(yè)融資約束（creditkt）根據(jù)Manova和Yu（2012）的做法，用行業(yè)的存貨占比來(lái)反映一個(gè)行業(yè)持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中為滿足市場(chǎng)需求而儲(chǔ)備存貨所需要的運(yùn)營(yíng)資本。存貨占比越大，表明該行業(yè)的融資約束越大，預(yù)期符號(hào)為正。

固定資產(chǎn)年均余額、出口交貨值、行業(yè)總產(chǎn)值、存貨以及行業(yè)從業(yè)人員數(shù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，科技活動(dòng)人員數(shù)和科技活動(dòng)內(nèi)部費(fèi)用支出來(lái)源于歷年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）基于GLS方法的計(jì)量結(jié)果分析

考慮到公式（13）變量之間可能存在多重共線以及異方差等問(wèn)題，因此本文選取廣義最小二乘法（GLS）對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

由表4可以看出，列（4）中資本密度ln（cdkt）的系數(shù)為正，與前文預(yù)測(cè)結(jié)果相同，表明資本密度的提高可以拉長(zhǎng)行業(yè)質(zhì)量階梯的長(zhǎng)度，質(zhì)量階梯越長(zhǎng)，出口產(chǎn)品質(zhì)量就越低。根據(jù)這個(gè)結(jié)果，可以判斷固定資產(chǎn)的增加使出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯變長(zhǎng)，將不利于中國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。列（1）-（3）分別為不同變量組合的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)資本密度和出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯之間仍存在正相關(guān)關(guān)系。施炳展等（2013）的研究表明，中國(guó)出口產(chǎn)品多為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，說(shuō)明中國(guó)仍處于勞動(dòng)密集型比較優(yōu)勢(shì)階段，那么資本密集度上升將會(huì)偏離傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)中表現(xiàn)出低端和低劣的情況，不能使出口產(chǎn)品質(zhì)量提高。

列（3）-（4）中研發(fā)密度ln（rdkt）系數(shù)為正，但統(tǒng)計(jì)上卻不顯著。研發(fā)密度越高，越有利于企業(yè)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，從而促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升，但是中國(guó)制造業(yè)行業(yè)的研發(fā)密度并未整體上明顯提高出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯，可能與行業(yè)差異有關(guān)，后文將做進(jìn)一步探討。行業(yè)人力資本ln（hckt）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明人力資本增加不僅可以提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，還可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率，從而促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，使產(chǎn)品質(zhì)量階梯縮短，向更高階梯攀升。

開(kāi)放程度ln（openkt）的系數(shù)顯著為負(fù)，和預(yù)期結(jié)果一致，說(shuō)明開(kāi)放程度越大，越有利于縮短出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯，同時(shí)提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。加工貿(mào)易是中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主要形式，中國(guó)制造業(yè)中大多數(shù)出口品為加工貿(mào)易產(chǎn)品，對(duì)外開(kāi)放程度的提高可以引進(jìn)更多、更高質(zhì)量的中間產(chǎn)品，同時(shí)可以從在華跨國(guó)公司的技術(shù)溢出效應(yīng)里獲益，提高本土企業(yè)的科技水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有利于提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。

列（1）-（4）中，融資約束ln（creditkt）的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，表明隨著融資約束力度的加大，出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯的長(zhǎng)度會(huì)縮小，出口產(chǎn)品質(zhì)量相應(yīng)會(huì)得到提高，這和大多數(shù)研究結(jié)論相悖，原因可能在于本文采用存貨占比來(lái)衡量融資約束。面對(duì)融資約束增大的難題，各個(gè)企業(yè)會(huì)將注意力轉(zhuǎn)移到提高生產(chǎn)效率、改進(jìn)生產(chǎn)工藝上來(lái)，比如加大研發(fā)和人力資本投入等等，從而縮小質(zhì)量階梯的長(zhǎng)度，出口產(chǎn)品質(zhì)量相應(yīng)得到提升。

進(jìn)一步按照出口產(chǎn)品的要素密集度對(duì)行業(yè)進(jìn)行分類，參照祝樹(shù)金、張鵬輝（2013）的分類標(biāo)準(zhǔn)，將所有行業(yè)劃分為技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型行業(yè)，再分別進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表5所示。

由表5可知，勞動(dòng)密集型行業(yè)與技術(shù)密集型行業(yè)中各變量估計(jì)符號(hào)基本與前文一致，證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。但資本密集型行業(yè)中資本密度ln（cdkt）在5%水平上顯著為負(fù)，與上文整體的估計(jì)結(jié)果有所不同，說(shuō)明在資本密集型行業(yè)，資本密度有利于出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，原因在于在資本密集型行業(yè)里，資本的大量投入和合理配置使得各方面資源能更快地發(fā)揮作用，從而促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)。除此之外，資本密集型行業(yè)中研發(fā)密度ln（rdkt）的估計(jì)系數(shù)非顯著為負(fù)，說(shuō)明研發(fā)投入對(duì)資本密集型行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有顯著的影響，這與前文的估計(jì)結(jié)果有所不同。人力資本ln（hckt）系數(shù)在三個(gè)行業(yè)均為負(fù)，且勞動(dòng)密集型行業(yè)與資本密集型行業(yè)中人力資本系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均顯著為負(fù)，說(shuō)明人力資本在兩個(gè)行業(yè)中對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)起到了推動(dòng)作用。對(duì)外開(kāi)放程度ln（openkt）的估計(jì)系數(shù)在勞動(dòng)密集型行業(yè)與技術(shù)密集型行業(yè)均顯著為負(fù)，這一結(jié)果與前文估計(jì)結(jié)果一致，說(shuō)明對(duì)外開(kāi)放程度在這兩個(gè)行業(yè)的加深能夠促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)，同時(shí)使得質(zhì)量階梯向更高層次攀升。此外，融資約束ln（creditkt）在三個(gè)行業(yè)中的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，且在勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型行業(yè)中分別在5%和1%水平上顯著為負(fù)，這與前文的結(jié)論一致，說(shuō)明技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量不受存貨融資約束的影響而下降，反倒會(huì)更專注于技術(shù)的開(kāi)發(fā)和利用，從而縮短質(zhì)量階梯，促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)。勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量同樣不受存貨融資約束的影響而下降，融資約束程度的加深，會(huì)使其充分發(fā)揮勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。資本密集型行業(yè)中融資約束的估計(jì)系數(shù)為負(fù)但不顯著，說(shuō)明在此類行業(yè)中融資約束對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用不明確。

五、結(jié)論和建議

本文采用CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫(kù)中1999-2014年HS六分位中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的貿(mào)易數(shù)據(jù)，結(jié)合Khandelwal（2010）的嵌套Logit模型，將各行業(yè)全要素生產(chǎn)率納入其中，測(cè)算了中國(guó)制造業(yè)行業(yè)對(duì)美出口的產(chǎn)品質(zhì)量以及質(zhì)量階梯，并對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量階梯的影響因素進(jìn)行了識(shí)別和分析。

測(cè)度結(jié)果表明中國(guó)不同行業(yè)出口質(zhì)量指數(shù)的變化不盡相同，出口質(zhì)量階梯較短的大致屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，而行業(yè)出口質(zhì)量階梯較長(zhǎng)的則多為技術(shù)密集型行業(yè)，資本密集型行業(yè)的行業(yè)出口質(zhì)量階梯居中，行業(yè)質(zhì)量階梯越長(zhǎng)，出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)難度就越大。中國(guó)多數(shù)制造業(yè)行業(yè)在整體質(zhì)量階梯中位置偏低，質(zhì)量升級(jí)難度大、阻力強(qiáng)。質(zhì)量階梯影響因素的分析表明質(zhì)量階梯與人力資本和對(duì)外開(kāi)放程度顯著負(fù)相關(guān)，與資本密度正相關(guān)，與研發(fā)密度的關(guān)系不明確，但是這些影響因素在不同類型行業(yè)中又存在著一定的差異。

在中美貿(mào)易面臨較大不確定性的情況下，提高中國(guó)對(duì)美制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，一定程度上能夠緩解關(guān)稅壁壘上升帶來(lái)的沖擊。此外出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升對(duì)于提高一國(guó)對(duì)外貿(mào)易整體福利有著重要影響，有利于優(yōu)化發(fā)展方式并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。基于前述研究，本文提出以下政策建議：

第一，進(jìn)一步加大自主研發(fā)和創(chuàng)新力度，提高企業(yè)和行業(yè)的生產(chǎn)率。國(guó)家要在政策上進(jìn)行引導(dǎo)，大型企業(yè)充分利用自身的資金、技術(shù)和人才優(yōu)勢(shì)，在內(nèi)部建立專業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，提高自身產(chǎn)品質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力，做到能引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的潮流；中小企業(yè)充分利用自身靈活多變的特點(diǎn)，積極學(xué)習(xí)、吸收和消化國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，注重高端中間產(chǎn)品的進(jìn)口，將這些經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)與自己的優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。第二，進(jìn)一步優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。中國(guó)應(yīng)注重質(zhì)量階梯較短行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，確保出口市場(chǎng)的份額，同時(shí)加快質(zhì)量階梯較長(zhǎng)行業(yè)的發(fā)展，促使這些行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)，在提高貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。第三，政府要全面深化金融體制改革，消除金融體系中的資源錯(cuò)誤配置，讓市場(chǎng)起主導(dǎo)作用，同時(shí)解決民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)融資難、融資成本高等難題，企業(yè)要重視促進(jìn)金融資源在其內(nèi)部各個(gè)部門(mén)的合理配置，從而促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳豐龍、徐康寧，2016：《中國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量階梯及其影響因素》，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題第10期。[Chen Fenglong and Xu Kangning， 2016， The Quality Ladders of Chinas Export and its Determinants， Journal of International Trade， 10.]

[2]亢梅玲、和坤林，2014：《出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度與干中學(xué)效應(yīng)研究》，世界經(jīng)濟(jì)研究第7期。[Kang Meiling and He Kunlin，2014，A Study on China Exported Products Quality and Learning-By-Doing Effect， World Economy Studies，7.]

[3]李坤望、馮冰，2012：《對(duì)外貿(mào)易與勞動(dòng)收入占比：基于省際工業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究》，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題第1期。[Li Kunwang and Feng Bing， 2012， Foreign Trade and Share of Labor Income in China： An Empirical Study Based on Industrial Leve Panel Data， Journal of International Trade，1.]

[4]李懷建、沈坤榮，2015：《出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素分析——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)》，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015第6期。[LI Huaijian and Shen Kunrong， 2012， Determinants of Quality of Export Products： An Empirical Study Based on A Cross-countries Panel Data， Industrial Economics Research，6.]

[5]李坤望、王有鑫，2013：《FDI促進(jìn)了中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)嗎？——基于動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法的研究》，世界經(jīng)濟(jì)研究第5期。[Li Kunwang and Wang Youxin，2013， Can FDI Promote China Export Products' Quality Upgrading？： An Study based on Dynamic Panel System GMM Method， World Economy Studies，5.]

[6]施炳展，2013：《中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性：測(cè)度與事實(shí)》，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第10期。[Shi Bingzhan，2013，The Product Quality Heterogeneity of China Firms Export： Measurement and Facts， China Economic Quarterly，10.]

[7]施炳展、邵文波，2014：《中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算及其決定因素》，管理世界第9期。[Shi Bingzhan and Shao Wenbo， 2014， The Measurement and determinants of Product Quality of China Firms Export， Management World，9.]

[8]孫林、盧鑫、鐘鈺，2014：《中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量與質(zhì)量升級(jí)研究》，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題第5期。[Sun Lin， Lu Xin and Zhong Yu，2014，Study on Chinas Export Product Quality and Quality Upgrading， Journal of International Trade，5.]

[9]盛斌，2002：《中國(guó)工業(yè)貿(mào)易保護(hù)結(jié)構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析》，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第3期。[Sheng Bin，2002，The Political Economy of Trade Protection in Chinese Industries， China Economic Quarterly，3.]

[10]湯二子、孫振， 2012：《異質(zhì)性生產(chǎn)率，產(chǎn)品質(zhì)量與中國(guó)出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”》，世界經(jīng)濟(jì)研究第11期。[Tang Erzi and Sun Zhen， 2012， Heterogeneity Productivity， Product Quality and “Productivity Paradox” of Exporting Enterprise in China， World Economy Studies， 11.]

[11]殷德生，2012：《國(guó)際貿(mào)易、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)》，經(jīng)濟(jì)研究第2期。[Yin Desheng，2012，International Trade，F(xiàn)irm Heterogeneity and Quality Upgrade， Economic Research Journal，2.]

[12]余淼杰、李樂(lè)融，2016：《貿(mào)易自由化與進(jìn)口中間品質(zhì)量升級(jí)—來(lái)自中國(guó)海關(guān)產(chǎn)品層面的證據(jù)》，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第4期。[Yu Miaojie and Li Lerong， 2016， Trade Liberalization and Quality Upgrading of Intermediate Inputs： Evidence from Chinese， China Economic Quarterly，4.]

[13]楊汝岱、李艷，2013：《區(qū)位地理與企業(yè)出口產(chǎn)品價(jià)格差異研究》，管理世界第7期。[Yang Rudai and Li yan， 2013， Research on location geography and price difference of export products， Management World，7.]

[14]張杰、鄭文平、翟福昕，2014：《中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量得到提升了嗎？》，經(jīng)濟(jì)研究第10期。[Zhang Jie， Zheng Wenping and Zhai Fuxin，2014，Has the quality of China export products been promoted？， Economic Research Journal， 10.]

[15]張一博、祝樹(shù)金，2014：《基于改進(jìn)的嵌套Logit模型的中國(guó)工業(yè)出口質(zhì)量測(cè)度研究，世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2014第3期。[Zhang Yibo and Zhu Shujin， 2014， An Improved Nested Logit Model Study on the Measurement of China's Industrial Export Quality， World Economics and Politics， 3.]

[16]祝樹(shù)金、張鵬輝，2013：《中國(guó)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)技術(shù)含量及其影響因素》，統(tǒng)計(jì)研究第6期。[Zhu Shujin and Zhang Penghui， 2013， The Domestic Technology Content of China's Manufacturing Export and Its Influencing Factors， Statistical Research，6.]

[17]劉偉麗，2011：《國(guó)際貿(mào)易中的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題研究》，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題第5期。[Liu Wei-li， 2011， Quality of Products in International Trade， Journal of International Trade， 5.]

[18]Amiti M and A K. Khandelwal， 2009， Import Competition and Quality Upgrading.NBER Working Paper， No.15503.

[19]Benard A B.， Jensen J B， Redding S J， and P K. Schott， 2007， Firms in International Trade， NBER Working Paper， No.13054.

[20]Berry S T.， 1994， Estimating Discrete-choice Models of Product Differentiation， The RAND Journal of Economics， 12： 242-262.

[21]Hallak J. C. and P K. Schott， 2011， Estimating Cross-Country Differences in Product Quality， Quarterly Journal of Economics， 126（1）， 417-474.

[22]Lall S.， 2000， The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports，1985-1998，OEH Working Paper，No.84.

[23]Khandelwal A.， 2010， The Long and Short （of） Quality Ladders， Review of Economic Studies， 77： 1450-1476.

[24]Khandelwal A K.， Schott P K. and S J. Wei， 2013， Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence From Chinese Exporters， American Economic Review， 103（6）：2169-2195.

[25]Schott P K. Across-Product versus Within-Product Specialization in International Trade， Quarterly Journal of Economics， 119（2）， 647-678.

Abstract：Taking advantage of the nested Logit model developed by Khandelwal （2010）， this paper estimates the quality and quality ladder of China's 26 manufacturing industries to the United States by using 1999-2014 Chinese export data from CEPII-BACI database. The results show that the quality ladder of China's manufacturing export products has undergone a certain change during the period of investigation， and there are obvious differences in the quality ladder among different industries. Compared with the quality ladder of American manufacturing products in Khandelwal （2010）， the two countries are of complementarity and similarity simultaneously. The human capital and the degree of opening to the outside world is negatively related to the quality ladder， which is beneficial to the upgrading of the quality ladder， while there is a positive correlation between the capital density and the quality ladder， and the relationship between R & D density and quality ladder is ambiguous. Moreover， these factors have differences effects in different types of industries. At the end of the paper， some suggestions are put forward to further improve the quality of manufacturing export to US.

Key Words：China's Exports to United States； Product Quality； Quality Ladder； Nested Logit Model

責(zé)任編輯 鄧 悅