305名地方院校大學(xué)生職業(yè)決策自我效能的現(xiàn)狀分析

王 芳

(寧波大紅鷹學(xué)院馬克思主義學(xué)院，浙江 寧波 315175)

一、前言

自我效能(self-efficacy)是指個(gè)體在一種特定的情景中對自身從事某種行為并取得預(yù)期效果的信念，從本質(zhì)上來說，這種信念是一種對自我能力的判斷以及運(yùn)用這種特定的自我能力解決相關(guān)問題的信心。在職業(yè)選擇領(lǐng)域，Betz 和 Hackett(1981)最早開始了有關(guān)職業(yè)自我效能的研究[1]。1983年，Taylor和Betz把自我效能理論和職業(yè)成熟理論的重要觀點(diǎn)進(jìn)行整合，提出了職業(yè)決策自我效能(Career Decision-Making Self Efficacy)，他們認(rèn)為職業(yè)決策自我效能是指個(gè)體對自己完成職業(yè)選擇相關(guān)能力的信心程度[2]。

職業(yè)決策自我效能對大學(xué)生作出職業(yè)決策有重要的影響，它在不少程度上影響著個(gè)體會(huì)付出多大努力，克服多大困難來完成自己的職業(yè)規(guī)劃和決策[3]。這種自我效能感比實(shí)際職業(yè)要求的特定能力更為重要[4]。據(jù)《2015年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，在2014屆本科畢業(yè)生中，有近一半的人認(rèn)為自己的工作與職業(yè)期待不一致，在這些認(rèn)為不一致的人群有近三分之一的人認(rèn)為首要的原因是“與自己的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃不符”，其次是“與自己的興趣愛好不符”。由此可見，現(xiàn)在的大學(xué)生在選擇與自身發(fā)展及興趣愛好相關(guān)的職業(yè)上存在一定困難，啟發(fā)我們關(guān)注如何提高學(xué)生職業(yè)行為的有效性，這是目前高校就業(yè)指導(dǎo)工作的重點(diǎn)之一。本研究旨在通過調(diào)查地方本科院校學(xué)生職業(yè)決策自我效能的總體情況與不同群體的差異情況，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析原因，為優(yōu)化大學(xué)生職業(yè)決策行為提供建議，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善大學(xué)生的就業(yè)指導(dǎo)工作。

二、方法

(一)被試

被試為寧波大紅鷹學(xué)院在校學(xué)生，共發(fā)放問卷500份，回收問卷470份，回收率為94%。在470份問卷中，通過檢查缺省值后刪除相關(guān)數(shù)據(jù)條，最后得有效問卷305份，有效率為64.9%。在305份有效問卷中，男生122名，女生183名；工學(xué)類專業(yè)學(xué)生92名，管理學(xué)類專業(yè)學(xué)生48名，經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)學(xué)生44名，文學(xué)類專業(yè)類別76名，藝術(shù)學(xué)專業(yè)類別45名。

(二)工具

采用彭永新、龍立榮編制的《大學(xué)生職業(yè)決策自我效能量表》[5]，共包括5個(gè)分量表，39個(gè)項(xiàng)目，其中自我評(píng)價(jià)分量表中有6個(gè)項(xiàng)目；收集信息分量表中有9個(gè)項(xiàng)目；選擇目標(biāo)分量表有9個(gè)項(xiàng)目；制定規(guī)劃分量表有8個(gè)項(xiàng)目；問題解決分量表有7個(gè)項(xiàng)目；采用利克特5點(diǎn)評(píng)分，其中1代表完全沒有信心，5代表非常有信心。重測信度為0.656，內(nèi)部一致性信度為0.937。

(三)施測過程

采用以班級(jí)為單位進(jìn)行整群抽樣調(diào)查，所有數(shù)據(jù)通過SPSS19.0軟件輸入電腦，數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果與分析

(一)職業(yè)決策自我效能的總體情況

職業(yè)決策自我效能量表的每題從1至5記分，1分代表“完全沒有信心”、2分代表“有一點(diǎn)信心”、3分代表“有一些信心”、4分代表“比較有信心”、5分代表“完全有信心”。本次調(diào)查所得總分的均分為3.073分，介于“有一些信心”和“比較有信心”之間。此次所測群體的職業(yè)決策自我效能得分處于中間稍偏上水平。在各維度上，得分最高的是選擇目標(biāo)分量表，得分最低的是自我評(píng)價(jià)分量表，見表1。

表1 各維度和全量表的均分和標(biāo)準(zhǔn)差

(二)職業(yè)決策自我效能的差異性分析

1.職業(yè)決策自我效能的性別差異

通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，對不同性別學(xué)生的職業(yè)決策自我效能進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，不同性別學(xué)生的職業(yè)決策自我效能不存在顯著差異。從總分上來看，男生略高于女生。

2.職業(yè)決策自我效能在不同專業(yè)類別學(xué)生上的差異

通過單因素方差分析，對不同專業(yè)類別學(xué)生的職業(yè)決策自我效能進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，不同專業(yè)類別學(xué)生的職業(yè)決策自我效能不存在顯著差異。從總分上來看，藝術(shù)學(xué)類和工學(xué)類最高，經(jīng)濟(jì)學(xué)類和管理學(xué)類最低。

3.職業(yè)決策自我效能在是否擔(dān)任過學(xué)生干部上的差異

通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，對不同干部經(jīng)歷學(xué)生的職業(yè)決策自我效能進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，大學(xué)期間擔(dān)任過學(xué)生干部和未擔(dān)任過學(xué)生干部的學(xué)生在職業(yè)決策自我效能上不存在顯著差異。從總分上來看，擔(dān)任過學(xué)生干部學(xué)生的職業(yè)決策自我效能略高于未擔(dān)任過學(xué)生干部的學(xué)生，見表2。

表2 不同類別學(xué)生的職業(yè)決策自我效能差異比較

四、討論

(一)職業(yè)決策自我效能的總體情況

研究發(fā)現(xiàn)，地方院校學(xué)生的職業(yè)決策自我價(jià)值處于中等偏上水平，處于“有一些信心”和“比較有信心”之間。此調(diào)查結(jié)果和其他研究結(jié)果相一致[6]。在各分量表上顯示，選擇目標(biāo)的得分最高，自我評(píng)價(jià)的得分最低。作為一所有著民辦背景的地方院校學(xué)生，選擇目標(biāo)分值相對較高體現(xiàn)了學(xué)校更重視市場導(dǎo)向的職業(yè)教育，對學(xué)生的職業(yè)目標(biāo)定向較為明確。但因?yàn)樯鐣?huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)地位等與公辦大學(xué)的差異而使一部分學(xué)生存在較為嚴(yán)重的自卑心理[7]。由此可見，民辦高校學(xué)生的自我評(píng)價(jià)并不高，這也提醒相關(guān)部門需要加強(qiáng)對學(xué)生自我認(rèn)識(shí)的教育，幫助學(xué)生更全面、更客觀的評(píng)價(jià)自己的能力。

(二)職業(yè)決策自我效能的性別差異

調(diào)查學(xué)生的職業(yè)決策自我效能在性別上不存在顯著性差異，這個(gè)結(jié)論和國外的研究結(jié)果一致[8]。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因在于隨著職業(yè)的變遷，使得職業(yè)的性別障礙正在逐步消失，作為接受高等教育的大學(xué)生來說，已經(jīng)有信心在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展自我和勝任工作。而國內(nèi)對于不同性別的大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能上的差異卻存在不同的研究結(jié)果，有報(bào)告顯示男大學(xué)生在總體上要顯著高于女大學(xué)生[9]，也有報(bào)告顯示不同性別間不存在顯著差異[10]。之所以會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，可能和調(diào)查的群體的差異性以及量表不同有關(guān)。

(三)職業(yè)決策自我效能在不同專業(yè)類別學(xué)生上的差異

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同專業(yè)類別學(xué)生間的職業(yè)決策自我效能不存在顯著差異。通過進(jìn)一步的多重比較檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在制定規(guī)劃分量表上，工學(xué)類專業(yè)的學(xué)生職業(yè)決策自我效能要顯著高于經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)的學(xué)生。據(jù)《2013年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示[11]，2012屆大學(xué)生中工學(xué)類專業(yè)學(xué)生的工作與專業(yè)相關(guān)度為76%，經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)學(xué)生的工作與專業(yè)相關(guān)度為66%，工學(xué)類學(xué)生高出經(jīng)濟(jì)學(xué)類10個(gè)百分點(diǎn)?？梢姡W(xué)類專業(yè)學(xué)生的工作與專業(yè)相關(guān)度高與他們較高的職業(yè)決策自我效能可能存在一定的關(guān)聯(lián)，有待進(jìn)一步的研究考證。

(四)職業(yè)決策自我效能在是否擔(dān)任過學(xué)生干部上的差異

大學(xué)期間是否擔(dān)任過學(xué)生干部的經(jīng)歷對地方院校學(xué)生的職業(yè)決策自我效能沒有顯著影響。從總分上來看，擔(dān)任過學(xué)生干部學(xué)生的職業(yè)決策自我效能得分要稍高于沒有擔(dān)任過學(xué)生干部的學(xué)生。這可能與學(xué)生干部的工作經(jīng)歷和職業(yè)的工作經(jīng)歷存在一定的區(qū)別有關(guān)。前者的工作內(nèi)容主體是和學(xué)生群體相關(guān)的工作與社團(tuán)活動(dòng)等，和專業(yè)的匹配度不高，而后者需要和專業(yè)、職業(yè)能力相匹配，工作環(huán)境、內(nèi)容都不同。此外，職業(yè)決策自我效能和學(xué)生對職業(yè)尋找和選擇等相關(guān)職業(yè)行為的有效性有關(guān)，而學(xué)生干部的經(jīng)歷重在提高學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力和人際溝通能力等，因此兩類學(xué)生的職業(yè)決策自我效能不存在顯著差異也就不足為奇了。