金屬樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)應(yīng)用中的臨床效果比較

許詠梅

摘要 目的：探討金屬樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)應(yīng)用中的效果。方法：收治行口腔修復(fù)患者69例，參考組（33例）患者應(yīng)用金屬樁口腔修復(fù)治療，探討組（36例）患者接受預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)治療。比較兩組治療效果。結(jié)果：修復(fù)后探討組患者BI、PLI、PD評(píng)分及牙松動(dòng)度評(píng)分均低于參考組（P<0.05），探討組患者修復(fù)時(shí)間少于參考組（P<0.05）。結(jié)論：在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁的口腔修復(fù)效果明顯優(yōu)于金屬樁的口腔修復(fù)效果。

關(guān)鍵詞 金屬樁;預(yù)成纖維樁;修復(fù)效果比較

殘冠與殘根作為臨床高發(fā)的口腔疾病，對(duì)患者的口腔美觀度以及咀嚼功能產(chǎn)生嚴(yán)重影響，以往為了防止發(fā)生繼發(fā)感染現(xiàn)象通常需要將患牙拔除，隨著口腔修復(fù)技術(shù)的不斷提高，口腔修復(fù)效果也不斷獲得提升[1]。此次研究旨在分析2015年2月-2017年9月我院收治的69例殘冠和殘根患者，應(yīng)用預(yù)成纖維樁和金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)，現(xiàn)做如下報(bào)告。

資料與方法

2015年2月-2017年9月收治行口腔修復(fù)患者69例，共計(jì)69顆患牙，均接受牙冠修復(fù)治療，患有牙周病以及精神、意識(shí)嚴(yán)重異?；颊吲懦舜窝芯俊?duì)納入對(duì)象采用隨機(jī)雙盲法進(jìn)行分組，參考組33例，女15例，男18例：年齡21～67周歲，平均（44.2±7.9）歲。探討組36例，女16例，男20例;年齡20～69周歲，平均（45.2±7.6）歲。兩組基本臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

方法：進(jìn)行修復(fù)治療前對(duì)所有患者進(jìn)行X線檢查以了解其牙齦狀況并對(duì)牙根根管進(jìn)行預(yù)備。參考組患者應(yīng)用金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)治療，首先向根管內(nèi)注入硅膠印模材料，行金屬樁制作并將其固定于預(yù)備根管內(nèi)，完成患牙牙冠制作[2]。探討組患者接受預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)治療，首先進(jìn)行根面以及根管預(yù)備，選取預(yù)成纖維樁，常規(guī)消毒纖維樁并將多余水分吸凈，在牙體上涂抹粘接劑并使用毛刷涂抹于根管以及纖維樁表面，完成固化操作后，向根管口注入適量樹脂。結(jié)合患者具體口腔情況常規(guī)修整樹脂并行取模、牙冠制作[3]。

觀察項(xiàng)目：記錄和比較兩組患者口腔修復(fù)時(shí)間，測(cè)定兩組患者修復(fù)前后BI、PLI、PD、牙松動(dòng)度。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析：數(shù)據(jù)資料采用SPSS19.0軟件分析，計(jì)數(shù)資料通過n（%）表示，以χ²或者t檢驗(yàn)比較組間差異，計(jì)量資料通過（x±s）表示。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者修復(fù)前后牙周指數(shù)比較：修復(fù)前兩組患者BI、PLI、PD、牙松動(dòng)度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），修復(fù)后探討組患者各項(xiàng)目評(píng)分均低于參考組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

兩組患者修復(fù)時(shí)間比較：探討組患者修復(fù)時(shí)間為（66.71士11.09）min，參考組為（97.78±12.04）min，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

討論

由于我國人們生活質(zhì)量不斷獲得提升，廣大人民群眾對(duì)口腔疾病的關(guān)注度也不斷提升。殘冠和殘根不但會(huì)影響患者的形象還會(huì)對(duì)其正常生活造成干擾[4]。 金屬樁修復(fù)為傳統(tǒng)口腔修復(fù)方法，美觀度較差，而且容易出現(xiàn)牙齒脫落或者松動(dòng)現(xiàn)象，容易影響修復(fù)效果。預(yù)成纖維樁為新型修復(fù)材料，不但具有較高抗腐蝕性和抗疲勞性，同時(shí)具有較高的硬度、美觀度以及較好的生物相容性，在口腔修復(fù)中獲得了愈加廣泛的應(yīng)用[5]。

此次研究中，修復(fù)前兩組患者BI、PLI、PD、牙松動(dòng)度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），修復(fù)后探討組患者各項(xiàng)目評(píng)分均低于參考組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由于預(yù)成纖維樁耐腐蝕性以及抗疲勞性均較好，能夠防止金屬腐蝕而出現(xiàn)繼發(fā)感染現(xiàn)象，而且該修復(fù)材料與牙齒本質(zhì)結(jié)構(gòu)具有很高的相似性以及更好的生物相容性，可使其與殘余牙根的吻合度得到明顯提高，從而使牙松動(dòng)度得到降低。此外，該修復(fù)材料具有較好的彈性和硬度，可使修復(fù)后牙損傷的風(fēng)險(xiǎn)和概率得到降低，還可使BI得到明顯降低。金屬樁具有較高的彈性模量，在受力時(shí)容易出現(xiàn)樁脫落、牙根折裂等現(xiàn)象，容易導(dǎo)致修復(fù)失敗[6]。探討組患者修復(fù)時(shí)間與參考組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜上所述，在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)效果明顯優(yōu)于金屬樁口腔修復(fù)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]曾祥元.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果淺探[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（26）：3636-3637.

[2]溫世博.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（22）：2941-2942.

[3]李梅.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中應(yīng)用效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（4）：67.

[4]丁李理.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2016，16（25）：103-104.

[5]張俊霞.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（72）：14069-14070.

[6]肖言棟，劉偉，王群，杜衍曉.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的效果觀察[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3（2）：47-49.