耳穴壓豆及中藥痰瘀雙解方輔助常規(guī)西藥治療冠心病心絞痛并抑郁的效果評(píng)價(jià)

李珮琳

（河南省中醫(yī)院 鄭州 450000）

冠心病心絞痛是臨床常見(jiàn)的一種疾病，嚴(yán)重威脅著患者的生命安全。患者大多伴有感情障礙，不利于患者預(yù)后。有研究表明，心理因素在疾病發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸中具有重要作用，抑郁會(huì)加劇冠心病心絞痛發(fā)展，而冠心病心絞痛會(huì)加重患者的抑郁癥狀[1]，因此，需要給予有效的治療以緩解患者的臨床癥狀。常規(guī)西藥在冠心病心絞痛并抑郁患者的治療中，效果并不理想[2]。本文嘗試將中醫(yī)治療結(jié)合西醫(yī)治療用于冠心病心絞痛并抑郁的治療中，以探究其臨床應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月～2018年1月我院收治的100例冠心病心絞痛并抑郁患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組，每組50例。對(duì)照組中男性25例，女性25例；年齡44～78歲，平均年齡（61.84±4.39）歲；病程 32 d～9 年，平均病程（4.68±1.25）年；穩(wěn)定型心絞痛22例，不穩(wěn)定型心絞痛28例；合并高血壓病16例，高脂血癥30例，糖尿病5例。研究組中男性24例，女性26例；年齡42～77 歲，平均年齡（62.67±5.25）歲；病程 30 d～10年，平均病程（4.72±1.39）年；穩(wěn)定型心絞痛24例，不穩(wěn)定型心絞痛26例；合并高血壓病15例，高脂血癥32例，糖尿病7例。兩組患者的一般資料相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。所有患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 給予常規(guī)西藥治療。給予75 mg氯吡格雷片（國(guó)藥準(zhǔn)字J20180029）、10 mg阿托伐他?。▏?guó)藥準(zhǔn)字H19990258）和0.4 mg阿普唑侖（國(guó)藥準(zhǔn)字H37021277），均1次/d；并給予20 mg單硝酸異山梨酯片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20065685）和25 mg美托洛爾（國(guó)藥準(zhǔn)字H20030017），均2次/d。治療2個(gè)月。

1.2.2 研究組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合耳穴壓豆及中藥痰瘀雙解方輔助治療。耳穴壓豆：選取交感、脾、腎、心、神門、皮質(zhì)下等耳穴為主穴，粘貼王不留行籽并按揉2 min，以局部產(chǎn)生發(fā)熱、發(fā)脹、放射感的“針感”為宜，2次/d；痰瘀雙解方：珍珠母（先煎）30 g，丹參 30 g，煅礞石（先煎）30 g，合歡花 25 g，石菖蒲 20 g，桔梗 20 g，柴胡 20 g，赤芍 15 g，川芎 15 g，紅花15 g，橘紅10 g，桃仁8 g，清半夏8 g。加水煎服，1劑/d，分早晚2次服用。治療2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判斷標(biāo)準(zhǔn) （1）臨床療效參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[3]進(jìn)行判定：患者臨床癥狀基本消失，中醫(yī)癥狀積分減少≥70%為顯效；患者臨床癥狀顯著改善，中醫(yī)癥狀積分減少30%～69%為有效；患者臨床癥狀未改善或惡化，中醫(yī)癥狀積分減少＜30%為無(wú)效。臨床有效率＝（顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）采用西雅圖心絞痛調(diào)查量表評(píng)定兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量及身體機(jī)能狀態(tài)，分值越低，表明患者的生活質(zhì)量及身體機(jī)能狀態(tài)越好[4]。（3）采用漢密頓抑郁（HAMA）量表評(píng)定兩組患者的抑郁癥狀，分值越高，表明抑郁癥狀越嚴(yán)重[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的臨床療效比較 研究組的臨床有效率為90.00%，明顯高于對(duì)照組的74.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表1。

表1 兩組的臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組患者干預(yù)前后的中醫(yī)癥狀積分比較 干預(yù)前，兩組患者的中醫(yī)癥狀積分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；干預(yù)后，兩組患者的中醫(yī)癥狀積分均較干預(yù)前明顯降低，且研究組的中醫(yī)癥狀積分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后的中醫(yī)癥狀積分比較（分，±s）

表2 兩組患者干預(yù)前后的中醫(yī)癥狀積分比較（分，±s）

注：與干預(yù)前相比較，*P＜0.05；與對(duì)照組干預(yù)后相比較，#P＜0.05。

組別 時(shí)間 胸悶胸痛 夜間加重 面色紫暗 勞則誘發(fā) 瘀點(diǎn)瘀斑研究組對(duì)照組干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后2.67±0.28 0.86±0.58*#2.68±0.15 1.53±0.62*2.74±0.61 0.62±0.59*#2.75±0.51 1.42±0.59*2.41±0.47 0.45±0.01*#2.75±0.51 1.41±0.59*2.61±0.25 0.35±0.31*#2.62±0.25 0.80±0.46*1.93±0.67 0.44±0.32*#1.97±0.51 0.88±0.46*

2.3 兩組患者的西雅圖心絞痛量表評(píng)分比較 干預(yù)前，兩組患者的西雅圖心絞痛量表評(píng)分相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；干預(yù)后，兩組患者的西雅圖心絞痛量表評(píng)分均較干預(yù)前明顯降低，且研究組的西雅圖心絞痛量表評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的西雅圖心絞痛量表評(píng)分比較（分，±s）

表3 兩組患者的西雅圖心絞痛量表評(píng)分比較（分，±s）

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 t P研究組對(duì)照組50 50 10.856 8.451＜0.05＜0.05 t P 23.15±7.52 23.21±8.41 0.264＞0.05 7.56±2.51 9.47±2.64 3.159＜0.05

2.4 兩組患者的HAMD量表評(píng)分比較 干預(yù)前，兩組患者的HAMD量表評(píng)分相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；干預(yù)后，兩組患者的HAMD量表評(píng)分均較干預(yù)前明顯降低，且研究組的HAMD量表評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者的HAMD量表評(píng)分比較（分，±s）

表4 兩組患者的HAMD量表評(píng)分比較（分，±s）

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 t P研究組對(duì)照組50 50 6.274 5.219＜0.05＜0.05 t P 15.41±3.59 14.42±3.94 0.864＞0.05 5.81±2.47 8.10±1.59 3.267＜0.05

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者肝腎功能及血常規(guī)檢查均正常，干預(yù)期間未見(jiàn)明顯不良反應(yīng)。

3 討論

有研究表明，冠脈病變程度與抑郁程度有密切關(guān)系，抑郁癥狀會(huì)加劇心絞痛癥狀[6]。而患者的心絞痛癥狀越嚴(yán)重，患者的心理壓力越大，抑郁癥狀越嚴(yán)重。因此，單純使用西藥治療冠心病心絞痛的療效并不理想，需要與抑郁癥同治。而西醫(yī)治療冠心病心絞痛并抑郁需要長(zhǎng)期服藥，有較大的副作用，患者依從性較低，臨床療效并不理想。冠心病心絞痛屬中醫(yī)“心痛、胸痹”范疇，中醫(yī)認(rèn)為其病機(jī)為本虛標(biāo)實(shí)、情志失常，心腎陰虛、寒邪內(nèi)侵，心脈瘀阻，氣滯兼痰、火、瘀[7]。抑郁癥屬中醫(yī)“郁證”范疇，主要是因?yàn)樾闹魃裰径沃魇栊?，情志不舒，心神不安，氣機(jī)痰瘀互滯而致病[8]。

本研究中，研究組給予耳穴壓豆及中藥痰瘀雙解方輔助常規(guī)西藥治療，結(jié)果表明，研究組的臨床有效率為90.00%，明顯高于對(duì)照組的74.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；干預(yù)后，兩組的中醫(yī)癥狀積分、西雅圖心絞痛量表評(píng)分和HAMD量表評(píng)分均較干預(yù)前明顯降低，且研究組的各項(xiàng)積分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。經(jīng)分析有以下原因：（1）耳與經(jīng)絡(luò)臟腑有密切關(guān)系，通過(guò)按壓交感、脾、腎、心、神門、皮質(zhì)下等耳穴可調(diào)節(jié)臟腑神經(jīng)，疏通經(jīng)絡(luò)[9]。（2）痰瘀雙解方中柴胡、煅礞石和桃仁解郁活血化痰；赤芍活血涼血；紅花活血化瘀；石菖蒲安神化痰，合歡花疏肝解郁，川芎行氣活血；丹參活血、安神解郁；桔梗祛痰；珍珠母平肝潛陽(yáng)。諸藥合用，共奏行氣活血、消痰解郁、安神定志之功[10]。耳穴壓豆及中藥痰瘀雙解方聯(lián)合應(yīng)用具有協(xié)同作用，可活血止痛、補(bǔ)益心腎、調(diào)節(jié)臟腑安神定志、消痰解郁，因此中西醫(yī)結(jié)合治療臨床療效更為顯著。干預(yù)期間兩組均未見(jiàn)明顯不良反應(yīng)，說(shuō)明聯(lián)合治療具有一定的安全性。

綜上所述，耳穴壓豆及中藥痰瘀雙解方輔助常規(guī)西藥治療冠心病心絞痛并抑郁療效確切，可明顯改善患者的抑郁癥狀，提高患者的生活質(zhì)量及身體機(jī)能。