聽聽“別人”怎么談社會保障
——讀《21世紀資本論》有感

法國人托馬斯·皮凱特所著《21世紀資本論》2013年出版后，成為一本熱書。作者利用20多個國家眾多研究人員精心收集的自工業(yè)革命以來收入及財富分配的歷史數(shù)據，“嘗試梳理出一部關于財富及其分配不平等所引發(fā)的社會、政治和文化矛盾的歷史，一部鮮活的人類歷史”。全書有兩個核心觀點：第一，財富分配的歷史總是深受政治影響，是無法通過純經濟運行機制解釋的。第二，雖然有推動收入與財富趨同的機制，但那些促進不穩(wěn)定和不平等的分化力量長期存在，并且不會自動減弱或消失，這就是資本收益率高于經濟增長率（r＞g）。作者的結論是，可以設計一些公共制度和政策，例如全球累進資本稅來應對這一負面影響。

社保公本來是把此書當作一般經濟學專著來讀的，但發(fā)現(xiàn)書中多處論及社會保障，特別是養(yǎng)老金制度，頗感有意外收獲。人們通過作者提供的史實和闡釋的論點，或許可以獲得一些新角度來觀察社會保障的性質與功能、過去和未來。挑出幾段來分享：

社會保障是現(xiàn)代國家政府的天然職責。

作者引述了一個經典史實——1929年10月華爾街股災引發(fā)的經濟大蕭條，以空前絕后的破壞力席卷發(fā)達國家，美、德、法、英都有1/4的工人失業(yè)。此前各國所秉持的放任自由、政府不干預經濟事務的傳統(tǒng)觀念不斷遭到質疑，許多國家選擇了在更大程度上實行干預主義。于是，教育、醫(yī)療和養(yǎng)老成為20世紀財政革命所釀就的三大社會變革，出現(xiàn)了除所得稅、資本稅、消費稅之外的第四種特殊的稅收——政府發(fā)起的對社會保障項目的繳費，款項進入社會保障基金，旨在為替代性收入融資。而養(yǎng)老金占了政府主要社會職能之一——替代收入和轉移支付的大頭，在所有發(fā)達國家，公共養(yǎng)老金都是2/3乃至3/4以上退休者的生活來源。這些養(yǎng)老金體系發(fā)揮了重要的社會功能，讓大部分年長者免于貧困。

這段史實及相關論述給人兩點啟示：其一，經濟危機往往是誘發(fā)社會變革的契機，應對危機期間政府對市場失靈的介入和干預措施往往演化為常態(tài)的制度安排；但當度過危機后，自由主義回潮，又往往會忽視這一制度的必要性。其二，在當代，社會保障不是可有可無、可輕可重之物，而是政府的基本職能之一，是政府稅收的主要用項，是社會公平和穩(wěn)定的重要砝碼，因而是一個國家走向社會進步的顯著標志。我國在上世紀末和2008年兩次國際金融危機中，向社會保險基金注入巨額財政資金，直接支持或推動了職工養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險制度的重構和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險制度的建立，消除了數(shù)以十億計的群體因老、因病致貧的后顧之憂，可謂歷史性壯舉。在進入新時代、完善覆蓋全民的社會保障體系的進程中，對政府的這一職能應有更深刻的認知、更有效的發(fā)揮和更持久的堅守。

養(yǎng)老保險須面對財富分配的多元目標——終生平衡、代際公平與傳承等。

上世紀50年代，美國經濟學家莫迪利亞尼等人提出消費函數(shù)理論中的生命周期假說，即財富最初是隨年紀的增長而增加，老年后則花掉大部分儲蓄，其離世之時應該資產不多甚至完全“赤條條”而去，在老齡化社會尤其如此。皮凱特認為這種把累積財富歸因于支付退休后生活之需的理論雖然在邏輯上說得通，但事實并不如此——那些無法傳給后人的養(yǎng)老金財富在各國私人財富中所占比重極??；即使在人口壽命延長的老齡化社會，全社會所繼承的財產額也在增加，只是繼承期向后推延，而不改變財富集中的現(xiàn)實。所以，為退休儲蓄只是人們積累財富的原因之一，而希望家族財富代代相傳的愿望才始終是最重要的動機。

生命周期理論已經成為人壽保險業(yè)高舉的個人財富規(guī)劃的旗幟，近來也在浸染養(yǎng)老金制度。皮凱特的批判引發(fā)的思考是：在特定專業(yè)領域暢行的理論，在更大的現(xiàn)實空間和理論框架下未必都那么 “牢不可破”，相關人士需要把專業(yè)的精深性探索與宏觀的包容性思維更好地結合起來。比如養(yǎng)老保險制度設計一直追求的目標，一是個人收入的終生縱向平衡，二是代際負擔公平，于是才有了各種參數(shù)、指數(shù)、系數(shù)，這無疑是必要的，但僅限于勞動性的收入歸集和分配。如果認同皮凱特描述的財富積累主要動機和r＞g的長期趨勢，就必須突破這一空間局限，展寬視野，關注社會成員其他財富（無論是經營得來的還是繼承而來的）的分配和聚集態(tài)勢，并將其更多引導向養(yǎng)老儲備。這不僅能利用資本市場的增值機制為應對老齡化挑戰(zhàn)尋求更多資源，而且可以通過“限高”措施來弱化財富不平等程度。

公共養(yǎng)老金的現(xiàn)收現(xiàn)付制并未過時。

作者高度評價20世紀各國建立的現(xiàn)收現(xiàn)付制的公共養(yǎng)老金體系的歷史性作用，認為它保障了大部分退休人員的生活水平，否則整體財富積累的程度可能要甚于今天，即社會貧富分化更嚴重。作者斷言現(xiàn)收現(xiàn)付制的保障可靠性和平等性都優(yōu)于金融資產投資，因為后者可能會在戰(zhàn)亂時化為烏有。他進一步分析：在21世紀資本收益率遠遠高于經濟增長率的趨勢下，用資本化的養(yǎng)老金體系替代現(xiàn)收現(xiàn)付制似乎是一個自然的結論，但個中問題很多，尤其是兩種制度轉換的方式、資本市場的投資風險等。結論有兩個：其一，無論在哪里，現(xiàn)收現(xiàn)付制依然是未來最理想社會國家的重要組成部分；其二，在經濟低增長環(huán)境中，個人儲蓄必然對養(yǎng)老發(fā)揮更重要的補充作用。

多年來，不少經濟學者癡迷于抽象理論、醉心于創(chuàng)制各種數(shù)學模型來自我論證，將制度“資本化”更成為一時風尚。在喧鬧聲中，皮凱特冷靜的現(xiàn)實精神算是一股“清流”。即使他觀察到r＞g的長期趨勢，也并未偏頗地一味鼓吹養(yǎng)老金融化，他強調經濟運行從來不“純粹”，而是與政治權衡、社會結構、文化心理等因素高度關聯(lián)的復雜生態(tài)系統(tǒng)，必須綜合考慮現(xiàn)實的轉制成本和各群體利益關系。我國在改革職工養(yǎng)老保險制度時，也同樣面對書中提到的“整整一代人將沒有養(yǎng)老金”的難題，我們沒有采取極端方式，而實行了統(tǒng)賬結合模式和漸進式“中人過渡辦法”；在養(yǎng)老基金投資中則嚴格遵循安全第一、長期穩(wěn)健原則，不追逐短期利益，這些都是積極穩(wěn)健、切合實際的舉措。面向新時代的新情況——中等收入群體擴大，社會財富增加，資本市場更加發(fā)育，各樣主張不免雜呈，我們萬不能被“忽悠”暈了而動搖根本，仍應保持定力，堅持以現(xiàn)收現(xiàn)付制的公共養(yǎng)老金作為制度主體，確?！盎颈P”，同時輔之以可發(fā)揮市場功能的職業(yè)性養(yǎng)老金和個人養(yǎng)老儲備積累。

養(yǎng)老金政策的敏感性尤需精細設計和高度透明。

作者列舉了兩個典型政策：一是提高退休年齡。這不光可以在老齡化背景下增加養(yǎng)老金資源供給，也符合那些希望通過延長工作來提高成就感的腦力勞動者的意愿；但從事繁重工作、薪資不高的勞動者則希望及早退休。發(fā)達國家未能充分考慮個人情況的差異，尤其是底層勞動人民的訴求總是多于所謂高素質人群，這是該政策往往引發(fā)社會強烈抗議的原因。二是養(yǎng)老金體系的復雜性。發(fā)達國家自19世紀建立起基本框架后再慢慢覆蓋到不同社會群體和職業(yè)，造成現(xiàn)在公務員、私營部門工人以及自由職業(yè)者的規(guī)定都不相同，人們看不清龐雜的體系，不知道基本權利所在，都覺得自己處境比別人差，因而在改革時很難達成共識。作者建議，在個人賬戶基礎和人人平等的原則下建立起統(tǒng)一的退休計劃，使每個人都可以清楚地知道自己在現(xiàn)收現(xiàn)付制中得到多少，從而更明智地安排個人儲蓄。

我國也面對著同樣或相似的情況。由于歷史原因造成的群體劃分與聚合、政策并行與疊加、標準散亂與錯落，在社會大變革時期往往會形成“剪不斷理還亂”的利益糾葛，要求制度設計者更加精細地辨識不同群體的關切所在，回應利益訴求，少用“一刀切”的手段，多用區(qū)別化政策。比如漸進式延遲退休就十分敏感，可以考慮歷史上和現(xiàn)實中腦體勞動者的不同情況和訴求，制定多種適應性、過渡性政策。對必須統(tǒng)一的政策、標準，也應力求采取更加公平、透明和通俗的表達形態(tài)，并通過廣泛持續(xù)的社會宣傳來增強公眾認知度，使社會保障制度不僅能夠人人享有，而且真正實現(xiàn)人人參與、人人建設、人人監(jiān)督。

作者在中文版自序中還對中國的改革發(fā)展提出了建議——憑借強有力的中央統(tǒng)一領導體制和高層領導者反腐及促進公益的決心，貫徹對所有收入和資產的累進稅制，為公共服務、社會保險和教育籌資，縮小市場和私有財產制帶來的貧富差距，推進收入和資產公開化、透明化。對這一建議的可行性、有效性，社保公不予評論，但自序中最后一句話確實很值得玩味：“歷史自會開創(chuàng)新的道路，往往就在最出人意料之處。”在概覽了本書梳理的歷史脈絡和展列的各種矛盾后，立足和思考我國現(xiàn)實，我們正努力探尋的中國特色社會保障之路，可能是獨一無二的，但或許就“出人意料”地對世界做出歷史性貢獻?！?/p>