重慶歷史文化名城保護(hù)不足與提升研究*

黎翔宇 趙冬菊

重慶是一座歷史文化名城，政府通過設(shè)置保護(hù)機(jī)構(gòu)、頒布法律法規(guī)、制定保護(hù)規(guī)劃和落實(shí)一批保護(hù)項(xiàng)目等措施進(jìn)行了保護(hù)，使重慶歷史文化名城在保護(hù)巴渝歷史文脈、弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、實(shí)現(xiàn)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展、提升重慶文化軟實(shí)力和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀等方面發(fā)揮了重要作用，但也存在一定問題。

1 重慶歷史文化名城保護(hù)存在的問題及成因

重慶歷史文化名城雖然得到了一定程度的保護(hù)，但與國家的要求相比，與北京、上海、杭州等歷史文化名城相比，以及與歷史文化名城自身的要求相比，還存在不少問題。

1.1 保護(hù)意識(shí)不足

被譽(yù)為“古都恩人”、“保護(hù)人類文化遺產(chǎn)的先驅(qū)”和“歷史文化名城保護(hù)奠基人”的梁思成先生， 早在上世紀(jì)50年代就指出：“一個(gè)民族的自大和自卑都源于對(duì)于本民族歷史文化的無知，只有了解自己的過去，才能站在客觀的立場(chǎng)上，產(chǎn)生深層的民族自尊?！彼虼藢?duì)歷史文化名城的文化遺產(chǎn)倍加珍惜，并對(duì)城市歷史文化遺產(chǎn)的破壞痛心疾首：“拆掉一座城樓，像挖去我一塊肉，剝?nèi)チ送獬堑某谴u，像剝?nèi)ノ乙粚悠?。”[1]習(xí)近平總書記更是站在國家和民族的高度說：“一個(gè)國家、一個(gè)民族的強(qiáng)盛，總是以文化興盛為支撐的。沒有文明的繼承和發(fā)展，沒有文化的弘揚(yáng)和繁榮，就沒有中國夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。”對(duì)于城市歷史，他又指出：“歷史文化是城市的靈魂，要像愛惜自己的生命一樣保護(hù)好城市歷史文化遺產(chǎn)?！?017年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物安全工作的實(shí)施意見》提出：“文物安全是文物保護(hù)的紅線、底線和生命線，關(guān)系國家歷史傳承和民族團(tuán)結(jié)，關(guān)系社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育，關(guān)系人民群眾精神家園建設(shè)”。可見歷史文化的重要性?？稍诂F(xiàn)實(shí)中遇到的一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，就是保護(hù)與傳承意識(shí)淡漠所致的大拆大建。在保護(hù)意識(shí)缺失的情況下，工程施工中應(yīng)首先由文物部門勘探并按工程項(xiàng)目預(yù)算支付文物勘探和保護(hù)經(jīng)費(fèi)的政策沒能完全落地，特別是在基層，基本上未落實(shí)。為此，我們于2017年就“你知道歷史文化名城應(yīng)保護(hù)嗎？”、“你聽說過《中華人民共和國文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《文物法》）、《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《非遺法》）嗎？”以及“你聽說過工程建設(shè)中應(yīng)支付文物勘探和保護(hù)經(jīng)費(fèi)嗎”等問題，隨機(jī)問卷調(diào)查100名黨政干部和建筑企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的人士。第一個(gè)問題問卷結(jié)果是：57%的人“知道”，37%的人“略知一點(diǎn)”，6%的人“沒聽說過”（詳見圖一）。第二個(gè)問題問卷結(jié)果是：完全知道這些法律法規(guī)的占12%，略知一點(diǎn)的占61%，沒聽說過的占27%（詳見圖二）。第三個(gè)問題問卷結(jié)果是：聽說的占9%，略知一點(diǎn)的占22%，知道的占69%（圖三）。

另外，我們還就“城鎮(zhèn)化建設(shè)也是國家戰(zhàn)略，歷史、文化、古建和非遺都是過時(shí)了的東西，這種觀點(diǎn)是否正確？”仍然對(duì)上述問卷對(duì)象調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，雖然認(rèn)為“不正確”的有71%，但還有21%的人認(rèn)為“有一定的正確性”，1%的人認(rèn)為“完全沒必要保護(hù)”，7%的人認(rèn)為“正確”（見圖四） ，有一定“正確性”、“正確”和“完全沒必要保護(hù)”的多達(dá)29%，也就是近1/3的人缺乏保護(hù)意識(shí)。

圖1

圖2

圖3

圖4

另外，我們還就“城鎮(zhèn)化建設(shè)也是國家戰(zhàn)略，歷史、文化、古建和非遺都是過時(shí)了的東西，這種觀點(diǎn)是否正確？”仍然對(duì)上述問卷對(duì)象調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，雖然認(rèn)為“不正確”的有71%，但還有21%的人認(rèn)為“有一定的正確性”，1%的人認(rèn)為“完全沒必要保護(hù)”，7%的人認(rèn)為“正確”（見圖四），有一定“正確性”、“正確”和“完全沒必要保護(hù)”的多達(dá)29%，也就是近1/3的人缺乏保護(hù)意識(shí)。

比較而言，一般群眾的保護(hù)意識(shí)更差。我們以普通群眾為對(duì)象，就上述問題調(diào)研，結(jié)果，有保護(hù)意識(shí)的人不足20%。

上述調(diào)查結(jié)果，可謂觸目驚心，連最基本的保護(hù)意識(shí)都沒有，如何去保護(hù)歷史文化名城？

1.2 法律法規(guī)不完善，落實(shí)和懲戒不力

無論是國家層面還是重慶市，均出臺(tái)了不少與歷史文化名城保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)，但在現(xiàn)實(shí)中，重慶歷史文化名城保護(hù)的法制保障仍存在一定問題。

首先是法律法規(guī)不健全。法律法規(guī)是對(duì)歷史文化名城具有強(qiáng)制性、權(quán)威性、禁令性等特點(diǎn)的“剛性”保障措施。重慶于1986年被國務(wù)院批準(zhǔn)為全國歷史文化名城以來，雖然已出臺(tái)了一些政策性法規(guī)，但具有剛性規(guī)范的《重慶歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱“條例”）這一基本法規(guī)于2018年7月才得以通過，從1986年開始的這30多年中，被耽誤了多少應(yīng)保未保的文化遺產(chǎn)？目前，《條例》雖已頒布實(shí)施，但在協(xié)調(diào)機(jī)制上，對(duì)相關(guān)責(zé)任和任務(wù)的分工，如，第四條對(duì)名城委的職責(zé)，第五條對(duì)市人民政府的職責(zé)，第六條對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃、文物和城鄉(xiāng)建設(shè)部門的職責(zé)，第七條對(duì)市、區(qū)縣（自治縣）人民政府的職責(zé)等，都做出了明確的劃分，但仍存在一定問題，如，第六條規(guī)定：“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負(fù)責(zé)歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、街區(qū)，傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)，歷史建筑和傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑保護(hù)的規(guī)劃管理工作。” 事實(shí)上，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門就是規(guī)劃局或住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，這個(gè)部門的主要業(yè)務(wù)是規(guī)劃和建設(shè)，當(dāng)然也不排除有懂得歷史和文化的人員和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行文化遺產(chǎn)保護(hù)的工作，但要給歷史文化名城做規(guī)劃，如果沒有文化、文物部門的參與，僅靠其部門自身，恐怕對(duì)歷史文化名城規(guī)劃出來的東西會(huì)大打折扣。這一點(diǎn)，在《條例》中并未得到明確體現(xiàn)。再比如，同樣是第六條的規(guī)定：“文物主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、街區(qū)和傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)范圍內(nèi)的文物保護(hù)與管理工作?！边@里的“文物主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)”如何理解？指導(dǎo)誰？按照我國的行政體制，文物主管部門——文化旅游部和下面的文物局，不可能去指導(dǎo)住建部、名城委和規(guī)劃局。因此，在具體的工作中，以重慶為例，如果市政府、名城委和規(guī)劃局里沒有文物主管部門或文物部門的人參與而導(dǎo)致大的原則、方針政策錯(cuò)誤，又怎么辦？這些在《條例》的實(shí)施中，必將出現(xiàn)一定真空。加上國家層面的《文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《文物法》）、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《非遺法》）、《城市紫線管理辦法》和《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等的某些條款缺乏可操作性和地域的針對(duì)性，尤其是在落實(shí)時(shí)還不時(shí)有被個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)打折扣的風(fēng)險(xiǎn)，或不懂得法律法規(guī)的強(qiáng)制力而使得重慶歷史文化名城保護(hù)工作者在執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)時(shí)，難以精準(zhǔn)操作和落實(shí)，都是有待解決的問題。

其次是執(zhí)法和懲戒力度不夠。在上述因素的影響下，出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意志和有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象難免。導(dǎo)致重慶在保護(hù)國家歷史文化名城中，出現(xiàn)如江北古城遺址在城鎮(zhèn)化建設(shè)中被整體破壞等問題不斷。其它如《文物法》規(guī)定在工程施工中應(yīng)首先由文物部門勘探并按工程項(xiàng)目預(yù)算支付文物勘探和保護(hù)經(jīng)費(fèi)的政策也沒能完全落地，相關(guān)單位和責(zé)任人均未受到懲戒。加上歷史文化遺產(chǎn)在有關(guān)單位大拆大遷而對(duì)名城造成破壞后，又因信息不對(duì)稱（被破壞后才知曉）、文化單位無強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)等而難以嚴(yán)格執(zhí)法。

1.3 多頭管理和文化弱勢(shì)

梁思成先生對(duì)歷史文化遺產(chǎn)早就提出了整體保護(hù)的思想，指出：文化遺產(chǎn)“緣于環(huán)境而生同時(shí)又在與環(huán)境的共生中作用于環(huán)境，最終形成了由文化遺產(chǎn)輻射而產(chǎn)生的整體環(huán)境，因此，文化遺產(chǎn)的存在形態(tài), 不是單一的文化單元而是整體的文化構(gòu)建，不是僵化的形式而是包含自身創(chuàng)生活力的生態(tài)活體?！盵2]歷史文化名城保護(hù)應(yīng)注重文化遺產(chǎn)及其周圍環(huán)境的整體保護(hù)。

要對(duì)歷史文化名城進(jìn)行整體保護(hù)，需要多個(gè)部門共同作為?？捎捎诟鱾€(gè)部門在執(zhí)行各自的工作任務(wù)時(shí)，缺乏剛性的協(xié)調(diào)機(jī)制，使得名城保護(hù)中多頭管理的體制機(jī)制不夠暢達(dá)。加上名城保護(hù)重要職能機(jī)構(gòu)之一的文化、文物部門由于過去長(zhǎng)期以來的弱勢(shì)地位和自身話語權(quán)的有限，以及社會(huì)上重經(jīng)輕文的思維，使當(dāng)前的、短期的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史文化名城保護(hù)關(guān)系錯(cuò)位，這種缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的急功近利行為，在新城、新貌和GDP的驅(qū)動(dòng)下，在短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和政績(jī)工程的驅(qū)使下，在部分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力意識(shí)和形象工程的追逐中，在部分市民、居民唯金錢論思想的支配下，以經(jīng)濟(jì)效益和商業(yè)價(jià)值的最大化為目的，一些商業(yè)利益追逐者不顧歷史文化的生存環(huán)境，常常不尊重祖先留給我們的文化遺產(chǎn)，不惜以犧牲文化遺產(chǎn)為代價(jià)而換取“漂亮”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，或?qū)ι婕皻v史文化名城保護(hù)的事項(xiàng)不經(jīng)報(bào)批和勘探就肆意開工，或干脆拆除，或過度開發(fā)……不僅顯示出歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)工作者地位的尷尬，而且也使城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)多有疏漏，市區(qū)的重慶抗戰(zhàn)遺址——國民政府大門等被完全拆除，為打造重慶“溫泉之都”而對(duì)溫泉寺進(jìn)行破壞，都是對(duì)重慶歷史文化名城的主觀性破壞。如此等等，使得重慶歷史文化名城保護(hù)的遺產(chǎn)在不斷流失。加上文化遺產(chǎn)資源的家底不夠清晰，高端復(fù)合型人才的嚴(yán)重不足，做出特殊貢獻(xiàn)人才的尊嚴(yán)感、榮譽(yù)感、歸屬感、幸福感難以實(shí)現(xiàn)，以及名城保護(hù)的經(jīng)費(fèi)不足，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不相匹配，都是我們?cè)谡{(diào)研中相關(guān)部門反映較多的問題，也是使歷史文化名城難以得到有效保護(hù)的最根本原因之一。

加上不可移動(dòng)文物——古建等的主體多元化特點(diǎn)而造成文物保護(hù)的困局，難以控制文物主體對(duì)文物的破壞。重慶的郭勛祺公館即是一例。

1.4 “建設(shè)性”與“保護(hù)性”破壞嚴(yán)重

重慶歷史文化名城的“建設(shè)性”與“保護(hù)性”破壞嚴(yán)重。

雖然《文物法》等國家法律法規(guī)對(duì)城鎮(zhèn)化建設(shè)中如何做好歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)做出了明確規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中，“新潮激發(fā)了少數(shù)人的奇思異想，努力對(duì)某個(gè)‘老式的’建筑進(jìn)行所謂的‘現(xiàn)代化’，原先的杰作隨之毀于愚妄”[3]的情況，重慶依然存在。一些建設(shè)單位或因保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，或?yàn)榱斯?jié)省物力、財(cái)力和減少程序，或?yàn)榱粟s工，往往不按程序?qū)κ┕し秶鷥?nèi)的文化遺產(chǎn)報(bào)請(qǐng)文化、文物部門勘探就擅自施工，繼而造成歷史文化遺產(chǎn)在改造舊城、擴(kuò)建新城中的“建設(shè)性破壞”嚴(yán)重。重慶兩江沿岸曾經(jīng)擁有的成排吊腳樓的消失，大學(xué)城一些歷史文化遺產(chǎn)的消逝，渝中區(qū)“國民政府大門”的被拆除……屢見不鮮。據(jù)調(diào)查，在重慶“已消失的古建筑、古遺址、近現(xiàn)代重要史跡等文物資源中，約有50%與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、重大工程或人們的漠視有關(guān)?！盵4]由此造成大量文化遺產(chǎn)的破壞。破壞速度驚人，江北區(qū)在1987年全國第二次文物普查時(shí)有文物點(diǎn)600多處，而在第三次文物普查時(shí)僅存120多處。北碚區(qū)63個(gè)77處抗戰(zhàn)遺址中，10年時(shí)間消失32處……都是“建設(shè)性”破壞的案例，完全背離了歷史文化名城遺產(chǎn)“要存其形、遺其神，得其益”[5]的精神。

同時(shí)，“保護(hù)性”破壞也是重慶歷史文化名城中的文化遺產(chǎn)遭到破壞的又一原因。蔣介石重慶行營被“保護(hù)性拆除”遷建（原地改建成了學(xué)校操場(chǎng)）、十八梯文化遺址不按法律“不改變文物原狀”的原則而被“保護(hù)性拆除”和重建，并造出大量假古董的“拆舊建新”……無一不是“保護(hù)性”破壞。

針對(duì)這種“保護(hù)性”或“改善性”對(duì)古建筑和街道的破壞，不僅在中國而且在世界也是最早提出城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的先驅(qū)梁思成先生早在上世紀(jì)50年代就指出：“雄峙數(shù)百年的古建筑，充沛藝術(shù)特殊趣味的街市，為一民族文化之顯著表現(xiàn)者，亦常在‘改善’的旗幟下完全犧牲”[6]，重慶至今尚沒能根治。

1.5 非遺生存堪憂

重慶非遺在通過國家和重慶市非遺法律法規(guī)、影像攝錄、書籍出版、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等措施予以保護(hù)，取得了一定成效的同時(shí)，也因法律法規(guī)不夠健全、資金投入不足、普查不徹底、價(jià)值開發(fā)利用不夠、人才隊(duì)伍數(shù)量不足（包括傳承人的不足，詳見下表），以及傳統(tǒng)生產(chǎn)生活習(xí)俗難以延續(xù)等而使其生存堪憂（表1）。

一方面，自然性破壞嚴(yán)重。非遺來源于實(shí)踐，又在實(shí)踐中要么發(fā)展，要么消亡，大禹治水的故事、涪陵榨菜的技藝等，都在實(shí)踐中發(fā)展和傳承，并具有強(qiáng)大的生命力。利用山地環(huán)境修建吊腳樓的技能技藝、在激流險(xiǎn)灘中形成的川江號(hào)子等非遺，因老藝人的不斷離世和新藝人的不足而使其自然消亡嚴(yán)重。

另一方面，大規(guī)模城鎮(zhèn)化所帶來的大量工程的興建和大量人口的遷徙，必然破壞非遺的原生態(tài)生存空間。原來圍著一個(gè)小院講故事的氛圍，幾個(gè)女性聚在一起編織蜀繡的環(huán)境，三峽工程興建后激流險(xiǎn)灘的減少所致川江號(hào)子歌唱環(huán)境的改變等，都嚴(yán)重威脅著非遺的生存空間。

重慶歷史文化名城資源如按如此速度破壞下去，其根基必將被動(dòng)搖?！段奈锓ā返谑艞l規(guī)定：“歷史文化名城的布局、環(huán)境、歷史風(fēng)貌等遭到嚴(yán)重破壞的，由國務(wù)院撤銷其歷史文化名城稱號(hào)；歷史文化城鎮(zhèn)、街道、村莊的布局、環(huán)境、歷史風(fēng)貌等遭到嚴(yán)重破壞的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府撤銷其歷史文化街區(qū)、村鎮(zhèn)稱號(hào)”，類似朝天門環(huán)境和歷史風(fēng)貌被嚴(yán)重破壞的行為如不遏制，給重慶帶來的負(fù)面影響將十分嚴(yán)重。

1.6 農(nóng)村歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)被普遍忽略

因大量農(nóng)村人口不斷進(jìn)入城鎮(zhèn)，農(nóng)村包括古井、古墓、古廟、民宅等建筑和非遺在內(nèi)的村落文化遺產(chǎn)幾乎無人問津而被大批荒廢、遺失、散落或焚毀。武陵山區(qū)成批的土家族、苗族吊腳樓已被破壞，忠縣古村古寨的保護(hù)被忽略、名人故居殘損破敗，以及傳統(tǒng)的工具、器具等被遍地丟棄、遺失的，不計(jì)其數(shù)，加上其安全和消防的嚴(yán)重滯后，鄉(xiāng)村大量歷史文化遺產(chǎn)的破壞和流失已成現(xiàn)實(shí)。

2 加強(qiáng)重慶歷史文化名城保護(hù)的對(duì)策措施與建議

北京大學(xué)教授侯仁之先生曾說：“保護(hù)歷史文化名城的真正目的是提醒人們不要忘記過去”[7]在當(dāng)下歷史文化名城保護(hù)受到一定程度重視，但一些工作有所欠缺時(shí)，可通過如下措施保護(hù)名城，以不忘過去，并開拓未來。

表1 重慶蜀繡傳承人數(shù)對(duì)照表（單位：人）

2.1 提高保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)責(zé)任感

文化具有導(dǎo)向作用。重慶在城鎮(zhèn)化中，應(yīng)首先考慮這里是歷史文化名城，樹立起歷史文化遺產(chǎn)是歷史文化名城生命線的理念，要有歷史文化名城保護(hù)意識(shí)，要記住我們的文化和鄉(xiāng)愁，并結(jié)合重慶的定位，將這座城市中的歷史文化遺產(chǎn)作為其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，與其定位結(jié)合，與其發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合。從而將這座城市打造成極賦文化內(nèi)涵的城市。為此，不斷加強(qiáng)歷史文化名城的宣傳，不斷提高歷史文化名城保護(hù)意識(shí)，不斷增強(qiáng)全民保護(hù)歷史文化名城的合力，乃重慶人的職責(zé)。尤其是在今天，重慶已得到巨大發(fā)展，中央對(duì)重慶寄予了厚望，我們應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)重慶歷史文化名城在凝聚人心、提高人氣和對(duì)重慶的發(fā)展與提高其國際競(jìng)爭(zhēng)力、影響力中的戰(zhàn)略地位。因此，要像重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)和項(xiàng)目建設(shè)一樣重視歷史文化名城保護(hù)，像抓脫貧攻堅(jiān)和精準(zhǔn)扶貧一樣抓好歷史文化遺產(chǎn)的識(shí)別與破譯，切實(shí)將歷史文化名城的保護(hù)納入政府工作的日程，形成政府重視，百姓參與的良好氛圍。并同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督，將歷史文化名城保護(hù)納入地方政府和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)績(jī)考核和問責(zé)內(nèi)容，使得責(zé)任到人，措施到位，有獎(jiǎng)有罰，獎(jiǎng)懲分明，切實(shí)保護(hù)好重慶歷史文化名城的文化資源。

2.2 完善法律法規(guī)，以城市發(fā)展的眼光對(duì)待歷史文化名城保護(hù)

歷史文化名城保護(hù)中，要嚴(yán)格依法、執(zhí)法，避免人為濫用，避免長(zhǎng)官意志和急功近利，凡在法律法規(guī)保護(hù)范圍內(nèi)的重慶歷史文化遺產(chǎn)，任何人不得突破紅線，要加大對(duì)破壞歷史文化名城行為的懲戒力度，照章執(zhí)法，該判的判，該罰的罰，該問責(zé)的問責(zé)，當(dāng)然，該獎(jiǎng)勵(lì)的也應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，切實(shí)發(fā)揮好法律法規(guī)對(duì)歷史文化名城保護(hù)的權(quán)威性與震懾力作用。

對(duì)于不夠完善的歷史文化名城保護(hù)的法律法規(guī)，應(yīng)及時(shí)修訂完善，使之更具科學(xué)性、完整性和可操作性。

在城鎮(zhèn)化建設(shè)中，對(duì)新建、擴(kuò)建中的新城、新鎮(zhèn)、新街、新村、新建筑等的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，要以城市發(fā)展的眼光對(duì)待，既要有對(duì)過去歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行保留和保護(hù)的規(guī)劃，也要在未來城市的規(guī)劃中注意新建設(shè)施標(biāo)志性建筑的打造，讓有個(gè)性的建筑文化遺產(chǎn)穿越在古今時(shí)空中，形成城市可持續(xù)發(fā)展的格局，并用法律法規(guī)予以確保。

2.3 構(gòu)建整體而完善的保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制，強(qiáng)化文化權(quán)

歷史文化名城保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)進(jìn)行整體保護(hù)。因?yàn)椤拔幕z產(chǎn)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是對(duì)城市整體生態(tài)保護(hù)。[8]具體到保護(hù)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，比如，文物保護(hù)也應(yīng)有整體的思維。因?yàn)槲奈锸菤v史文化名城保護(hù)的重要內(nèi)容，文物的生存總是與周圍環(huán)境及其城市規(guī)劃與發(fā)展有關(guān)。著名文物專家鄭孝燮先生說：“文物保護(hù)不是單純對(duì)文物本身的保護(hù)，也不僅是保護(hù)文物周圍的環(huán)境，更重要的是要將文物及其周圍環(huán)境的保護(hù)納入城市規(guī)劃加以全面考慮?！盵9]要對(duì)重慶歷史文化名城進(jìn)行保護(hù)，就應(yīng)從體制機(jī)制上“全面考慮”，整體保護(hù)。

歷史文化名城保護(hù)涉及的部門和人員較多，為了避免“三個(gè)和尚無水吃”的狀況，政府應(yīng)發(fā)揮好綜合協(xié)調(diào)作用，加強(qiáng)各方面的溝通和協(xié)調(diào)，構(gòu)建一套既有分工又有合作的協(xié)調(diào)保障機(jī)制。這種協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建在目前有了更好的條件。除了以習(xí)近平為首的黨中央對(duì)包括歷史文化名城在內(nèi)的傳統(tǒng)文化給予了高度重視和發(fā)表了系列講話外，相關(guān)部門還出臺(tái)了不少落實(shí)相關(guān)精神的具體措施。重慶市與歷史文化名城有關(guān)的部門都應(yīng)該依據(jù)國家相關(guān)精神，加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，并會(huì)同專家學(xué)者一起，進(jìn)一步完善重慶歷史文化名城保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制，發(fā)揮好市政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的中心樞紐作用，突出好市政府和“名城委”的頂層設(shè)計(jì)作用，協(xié)調(diào)好相關(guān)部門的職能作用，壓實(shí)各主體的文化保護(hù)責(zé)任，整合好多部門資源，使資源配置得到最大化利用。對(duì)履行責(zé)任不力或?yàn)^職的部門和人員嚴(yán)格追責(zé)和一票否決。同時(shí)，建議改變文化機(jī)構(gòu)“務(wù)虛”的處境，強(qiáng)化文化權(quán)，尊重文化人，做好文化事，發(fā)揮好文化、文物在歷史文化名城保護(hù)中的特殊作用。

為此，我們還應(yīng)正確處理好經(jīng)濟(jì)與文化的關(guān)系，更“不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、生活富裕而忘記歷史這個(gè)根，更不能丟掉文化這個(gè)魂?！盵10]

在強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)的同時(shí)，更應(yīng)發(fā)揮文化的引領(lǐng)作用。對(duì)祖先留下的文化遺產(chǎn)，要敬畏、尊重、保護(hù)和傳承。不能因經(jīng)濟(jì)建設(shè)而傷害之，應(yīng)使文化與經(jīng)濟(jì)相融。

在協(xié)調(diào)機(jī)制中，除了各部門的一般工作協(xié)調(diào)機(jī)制外，還應(yīng)特別注意人才和經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的建設(shè)與協(xié)調(diào)。建議政府出臺(tái)激勵(lì)文化人才，特別是高端文化人才脫穎而出的激勵(lì)政策，并給人才創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。在財(cái)力方面，建議借鑒杭州不惜對(duì)歷史文化名城保護(hù)注入重金的經(jīng)驗(yàn)，加大投入力度，構(gòu)建經(jīng)費(fèi)投入保障機(jī)制。

2.4 推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)與歷史文化名城保護(hù)的有機(jī)融合，嚴(yán)禁“建設(shè)性”與“保護(hù)性”破壞

城鎮(zhèn)化建設(shè)的目的是以人為本，提高城鎮(zhèn)的品質(zhì)和人們的生活質(zhì)量，使城鎮(zhèn)更有利于人居和得到可持續(xù)發(fā)展。歷史文化名城保護(hù)是將歷史留下來的文化遺產(chǎn)保留下來，傳承下去，給歷史留下記憶，給后人留下文脈，給城鎮(zhèn)注入文化內(nèi)涵，讓城鎮(zhèn)更賦文化底蘊(yùn)。城鎮(zhèn)化建設(shè)和歷史文化名城保護(hù)的目的一致，將二者結(jié)合起來，既能節(jié)約資源成本，也有利于歷史文化名城的保護(hù)。特別是在規(guī)劃中，應(yīng)有分管規(guī)劃、文化等部門領(lǐng)導(dǎo)及其所屬職能部門和相關(guān)專家的參與，對(duì)規(guī)劃范圍內(nèi)的歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)謀劃和布局。凡是有文化遺產(chǎn)的地方，有特色文化和風(fēng)景的地方，都應(yīng)列入保護(hù)規(guī)劃，按不同等級(jí)和輕重緩急的原則予以保護(hù)，“凡是能說明歷史發(fā)展的古建筑和遺跡都應(yīng)當(dāng)保留下來”[11]，避免“建設(shè)性”破壞。

在建設(shè)施工中，建設(shè)單位應(yīng)按《文物法》等法律法規(guī)請(qǐng)文化部門首先對(duì)施工范圍進(jìn)行文物調(diào)查、勘探、保護(hù)后方可施工。施工中，不但要注意對(duì)已發(fā)現(xiàn)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)，而且對(duì)施工過程中有可能再次發(fā)現(xiàn)的歷史文化遺產(chǎn)有心理預(yù)期和預(yù)案機(jī)制，一旦有新發(fā)現(xiàn)，必須立即停工和搶救保護(hù)。待文化、文物部門前來勘探、發(fā)掘后方能施工，避免“建設(shè)性”破壞。在這方面，建議向俄羅斯的莫斯科、捷克的布拉格、英國的倫敦等城市學(xué)習(xí)，他們都拒絕“大拆大建”，完整地保護(hù)了各個(gè)時(shí)期的歷史文化遺產(chǎn)。至于舊城改造，也不能拆舊建新，只能在整體規(guī)劃和保護(hù)中，盡可能少地改變其中的某些結(jié)構(gòu)，盡量保住城市人文景觀的原有風(fēng)貌和文化肌理。

另外，對(duì)那些新發(fā)現(xiàn)而未來得及列入文保單位的文化遺產(chǎn)，政府可打破按批次審批的慣例，隨時(shí)上報(bào)隨時(shí)審批，將其列入文保單位，以便及時(shí)保護(hù)。對(duì)因文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬不一而造成難以修復(fù)和管理的，政府可盡量通過購買等方式收歸國有，由國家統(tǒng)一修復(fù)和管理。

對(duì)已發(fā)現(xiàn)的歷史文化遺產(chǎn)要做到科學(xué)保護(hù)和保養(yǎng)，即便是文化遺產(chǎn)比較破敗的連片街區(qū)或村落，也不能以“保護(hù)性”為名而全部拆除后重建或仿建，因?yàn)槟鞘菍?duì)文化資源的最大破壞。正在發(fā)生的“保護(hù)性”破壞，應(yīng)立即停止。

在歷史文化名城保護(hù)中，還可學(xué)習(xí)歐洲一些國家對(duì)舊城整體保護(hù)，將新城鎮(zhèn)建在新區(qū)的方法，以及我國時(shí)下流行的互聯(lián)網(wǎng)+ 的保護(hù)模式進(jìn)行動(dòng)態(tài)保護(hù)。

2.5 加強(qiáng)非遺傳承與保護(hù)

重慶有豐富的非遺資源，應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)，應(yīng)給非遺保護(hù)構(gòu)建好制度，給傳承留下空間。

第一，加強(qiáng)非遺傳承保護(hù)的文化管理，落實(shí)重慶市非遺保護(hù)中心的建制。非遺傳承保護(hù)的文化管理，不是一個(gè)可有可無的政府管理部門，而是對(duì)《非遺法》規(guī)定的政府主導(dǎo)社會(huì)文化功能不能削弱的落實(shí)。在行政管理上，理應(yīng)由重慶市非遺保護(hù)中心直接負(fù)責(zé)。因?yàn)閷?duì)國家非遺法的政策解釋，各級(jí)非遺項(xiàng)目的具體管理，非遺知識(shí)的普及，高校非遺教育的學(xué)科建設(shè)，國家級(jí)非遺項(xiàng)目管理的評(píng)估，非遺“文化軟實(shí)力”的提升，非遺社會(huì)文化功能的發(fā)揮，對(duì)全市非遺研究部門、高校等人力資源對(duì)非遺研究的統(tǒng)籌等，都需要一個(gè)政府的業(yè)務(wù)部門予以統(tǒng)籌。因此，只能加強(qiáng)，不能削弱，目前掛靠在文化藝術(shù)研究院、機(jī)構(gòu)不能獨(dú)立、人員和經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀應(yīng)得到改變。

第二，落實(shí)非遺產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等激勵(lì)措施，鼓勵(lì)非遺產(chǎn)業(yè)發(fā)展。重慶不少非遺項(xiàng)目具有值得廣泛開發(fā)的市場(chǎng)潛力，從一把小梳子做成上市企業(yè)的譚木匠木梳，是重慶市級(jí)非遺，該項(xiàng)目重視其傳統(tǒng)工藝的挖掘和與時(shí)俱進(jìn)的開發(fā)創(chuàng)新，在得到有效保護(hù)的同時(shí)，其每年凈利潤達(dá)1億元以上，且公司沒有任何貸款和外債。類似具有潛力的非遺項(xiàng)目不少。當(dāng)然，像譚木匠木梳這樣幸運(yùn)并實(shí)現(xiàn)雙贏的項(xiàng)目并不多。究其原因，除了創(chuàng)新、創(chuàng)意不夠以外，還與土地、稅收等政策有關(guān)，建議政府給非遺在項(xiàng)目補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方面更多的政策優(yōu)惠，并扶持和鼓勵(lì)相關(guān)非遺企業(yè)做好品牌，搞好傳承。

第三，提高傳承人待遇，積極培養(yǎng)新生代傳承人。非遺保護(hù)存在的一個(gè)重要問題是傳承人的待遇低下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下傳承人對(duì)非遺傳承的信心不足。加上老藝人的離世是不能改變的自然規(guī)律，造成非遺傳承人的后繼乏人。因此，政府應(yīng)充分考慮傳承人的生活待遇問題，在保障其待遇的情況下，積極培養(yǎng)新生代傳承人。如何培養(yǎng)，一是挖掘愛好者，對(duì)某項(xiàng)非遺感興趣的人，要培養(yǎng)，并通過政策留人。二是在學(xué)校傳承。芬蘭小學(xué)就開設(shè)有非遺課程，建議重慶從小學(xué)開始，開設(shè)非遺課堂，講述非遺故事，開展非遺活動(dòng)，使學(xué)校成為非遺保護(hù)和傳承的主陣地。三是在退休人群中培養(yǎng)。非遺屬傳統(tǒng)文化，受到不少老年退休者青睞，建議由相關(guān)街辦或社區(qū)將其轄區(qū)里的退休老人組織起來開展多方面的非遺活動(dòng)，并給一定激勵(lì)。

第四，盡可能創(chuàng)造非遺保護(hù)傳承空間。非遺的生存、傳承堪憂。政府應(yīng)從以人為本的角度，盡量創(chuàng)造非遺的生存和傳承空間。如何創(chuàng)造？一是在城鎮(zhèn)化中，對(duì)非遺豐富的地方，包括老人喜歡集聚的老房子、老院子、老寨子等，能保留的盡量保留，給其非遺留下傳承的原生態(tài)空間。二是必須拆遷的地方，要給安置地留下傳承非遺的空間，包括院落、廣場(chǎng)和舞臺(tái)等，并對(duì)人員集中安置，尤其是對(duì)某些非遺都感興趣的人進(jìn)行集中安置，便于開展活動(dòng)。三是利用好廣場(chǎng)舞的空間。重慶廣場(chǎng)舞隨處可見，政府可通過政策的制定，激勵(lì)人們?cè)趶V場(chǎng)多跳、多唱重慶的非遺歌舞，多講非遺故事。特別是在改造舊城中，應(yīng)使舊城中心的非遺活動(dòng)“成為人民休息游覽和娛樂的文化中心”[12]。

此外，進(jìn)一步對(duì)非遺進(jìn)行補(bǔ)查、實(shí)錄、數(shù)據(jù)庫建設(shè)、學(xué)術(shù)研究和應(yīng)用等，也是保護(hù)和傳承非遺的重要舉措，建議加強(qiáng)。

通過非遺保護(hù)和傳承，講好發(fā)生在重慶的故事，展現(xiàn)重慶人積極向上的價(jià)值觀和人生觀，使這里的歷史文化遺產(chǎn)成為溝通人們心靈的橋梁，成為聯(lián)系世界的紐帶……都是重慶歷史文化名城保護(hù)的重要之責(zé)。

2.6 用“活態(tài)”利用方式保護(hù)和傳承農(nóng)村歷史文化遺產(chǎn)

對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)，應(yīng)與“活態(tài)”利用結(jié)合起來。梁思成等前輩早就指出：“我們希望能遵循蘇聯(lián)最近重修歷史名城的原則對(duì)文物及社會(huì)新發(fā)展兩方面的顧全。一面注重文物及歷史傳統(tǒng), 一面估計(jì)社會(huì)的發(fā)展方向?！盵13]保護(hù)好農(nóng)村歷史文化遺產(chǎn)，使其發(fā)揮好文物收藏、藝術(shù)鑒賞、鄉(xiāng)村旅游、文化保護(hù)、情感記憶等方面的作用，吸引都市人到鄉(xiāng)村旅游、觀光、體驗(yàn)、康養(yǎng)，使其在使用中保護(hù)和傳承。為此，建議政府首先加強(qiáng)保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的宣傳，讓百姓形成保護(hù)和傳承歷史文化遺產(chǎn)的自覺、自信和自律意識(shí)。其次，建議市政府對(duì)農(nóng)村歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)制定激勵(lì)政策，特別是“活態(tài)”保護(hù)的政策機(jī)制，鼓勵(lì)人們?cè)陂_發(fā)利用中進(jìn)行“活態(tài)”保護(hù)。