近七十年來杜甫與佛教關(guān)系研究綜述

劉 雯

杜甫與佛教的關(guān)系，古代注家錢謙益、仇兆鰲、浦起龍、楊倫等已有訓詁式或點評式的注語，但這些多是因解釋辭句、闡釋詩意而生發(fā)，并非專而論之。20世紀50年代以來，海內(nèi)外學者開始正視杜甫與釋家的關(guān)系，他們或以史證詩、或立足文本，使杜甫與佛教研究開始系統(tǒng)化。其中，梁實秋的《杜甫與佛》應(yīng)為現(xiàn)代第一篇認識到杜甫佛教思想價值的文章，該文從杜甫的佛教淵源、佛教交游、禪宗信仰及信仰程度等方面考證杜甫與佛教的關(guān)系，首提杜甫信仰南宗禪、杜甫晚年信仰佛教等觀點，開創(chuàng)學界先河。此后，大陸學者郭沫若、呂澂、陳允吉、孫昌武、鐘來因等，港臺學者易君左、蔡惠明等以及日本學者小川環(huán)樹、黑川洋一等也分別撰文討論了杜甫的佛教信仰問題。

據(jù)筆者所掌握的資料，1949年至今，海內(nèi)外學界公開發(fā)表的杜甫與佛教研究論文100余篇，專著2部，另外一些杜甫研究的學術(shù)論著也辟有專章討論這個問題，相關(guān)研究成果較為豐富。本文擬從以下八個方面對這些研究成果作全面檢討：一、杜甫與佛教關(guān)系論證；二、杜甫的佛教教派思想；三、杜甫儒釋融合思想；四、杜甫發(fā)生佛教信仰之時地；五、杜詩中的佛教詞匯；六、杜甫的佛教類詩歌；七、禪林對杜甫的接受；八、綜合研究。

一、杜甫與佛教關(guān)系論證

作為“詩中圣哲”，“奉儒守官”的儒家思想在杜甫詩歌中的統(tǒng)治地位已毋庸置疑，但除卻儒家思想，佛教信仰是否在其作品中發(fā)揮作用，各家結(jié)論莫衷一是。主要有下列兩種聲音：

一種是認為杜甫與佛教之關(guān)系較淺薄，甚至否認杜甫曾與佛教發(fā)生因緣，如蕭滌非、馮至、傅庚生、陳允吉、莫礪鋒、杜曉勤等就持此種觀點。他們大多從人道主義出發(fā)觀照杜甫詩歌，認為杜甫所表現(xiàn)的多是以儒家思想為核心的“忠君戀闕”“仁民愛物”情懷，而佛教只是其思想中微不足道的一個方面。蕭滌非說：“至于道家和佛家的思想，在杜甫思想領(lǐng)域中并不占什么地位，對于他的生活并不起什么作用……在他的頭腦中，佛、道思想只如‘曇花一現(xiàn)’似的瞬息即逝，特別是佛家的思想?！瘪T至說：“杜甫與佛教因緣不深?！备蹈f：“至于佛說，對杜甫的因緣似乎并不大?！彼J為杜甫關(guān)于佛教的詩“不過是采錄些釋典的門面話偶以入詩?！标愒始m考證杜甫為北宗信徒，卻說：“在他(筆者按：杜甫)的世界觀中，禪學思想的影響只是一個很次要的方面。”廖士杰說：“杜甫面向人生積極入世的生活態(tài)度是始終不渝的，縱然詩中出現(xiàn)一些有關(guān)佛、老思想的詩句，也如蕭先生所說是‘曇花一現(xiàn)’的念頭?！蹦Z鋒說：“我們認為杜甫確實受到佛、道二教的一些影響，但這種影響在杜甫思想中所占的地位絕對不能與儒家相比?！倍艜郧谡J為杜甫沒有受到佛教的左右，而是保持自己的獨立人格和自由個性，杜甫對佛教的態(tài)度是若即若離、有可有不可。

二、杜甫的佛教教派思想

杜甫一生曾先后游過吳越、長安、東都、齊趙、巴蜀、荊楚等地，到過許多佛教寺廟，交友極廣，這就使得其詩中表現(xiàn)出的佛教思想較為復(fù)雜。目前為止，大多數(shù)學者認為杜甫的佛教思想成分以禪宗居多，另有部分學者認為杜甫接受了凈土思想及大乘義學思想。

(一)杜甫與禪宗

在杜甫與佛教關(guān)系研究中，杜甫的禪宗信仰最受學者青睞，他們或從思想層面探討杜甫與禪宗的關(guān)系及杜詩中的禪思軌跡，或從藝術(shù)角度談杜詩詩法與禪法之關(guān)系。

(二)杜甫與大乘義學

三、杜甫儒釋融合思想

四、杜甫發(fā)生佛教信仰之時地

在這類研究中，學者多通過爬梳杜甫行跡，考證其與佛教發(fā)生因緣的年齡、地域，從而探討杜甫與佛教的關(guān)系，這使得杜甫一生的佛教思想行跡更加清晰，不同時期的思想對比更加明了。

五、杜詩中的佛教語匯

最早發(fā)現(xiàn)杜詩中佛教語匯者，應(yīng)是杜詩的注家，他們出于訓詁的需要，將杜詩中的佛教詞匯摘出注解，如錢謙益《錢注杜詩》、仇兆鰲《杜詩詳注》等就多注意杜詩中的佛語。現(xiàn)代以來，學者多從宏觀角度解讀杜詩中的佛教思想，少有人專門探討杜詩中引用的佛典及佛教語匯，因此這類文章相對較少。

六、杜甫佛教詩歌研究

這類研究主要以杜甫佛教色彩較濃的詩歌為研究對象，解讀杜甫的佛教信仰，以小見大，其中以杜甫交游詩、游寺詩、禪境詩最受學者重視。

較為特殊的是，還有學者認為杜甫的紀行詩也有佛教意味，如田曉菲的《覺悟敘事：杜甫紀行詩的佛教解讀》(《上海師范大學學報》(哲學社會科學版)2018年第1期)，作者站在佛教的角度解讀杜甫的“秦州—同谷”組詩，注重詩人的暗示意義，從中看到這組詩背后隱含的覺悟有情的成佛敘事。在張軼男《禪解杜詩》第五章也有相關(guān)討論。

七、禪林對杜甫的接受

如果說上述六點都是從文本或史實方面直接研究杜甫本人與佛教的關(guān)系，那么這一問題則是從禪林接受角度側(cè)面看待杜甫與佛教，重在研究杜甫在禪林中的影響。

八、綜合研究

目前學界關(guān)于杜甫與佛教的研究有兩本專著，它們綜合性較強，基本涵蓋了上述幾點研究。

一本是張軼男的《禪解杜詩》(中國社會科學出版社2014年版)，是書從杜詩與佛禪的因緣糾結(jié)，杜甫的大乘義學思想，杜詩佛典、佛語及佛禪意象，杜甫山水田園詩的佛禪境界，杜甫紀事詩、紀行詩、詠物詩的大乘慈悲情懷五個部分研究杜詩與佛禪思想的內(nèi)在聯(lián)系，并在余論中兼談杜詩與葉夢得“云門三句”之關(guān)系。另一本是魯克兵的《杜甫與佛教關(guān)系研究》(安徽大學出版社2014年版)，這本著作從杜甫佛教思想之背景，杜甫所游歷的佛教景觀，杜甫與僧侶、崇佛人士的交游，杜甫的禪宗、凈土、大乘思想，杜甫的詩歌創(chuàng)作與佛教的關(guān)系，及杜甫與佛教藝術(shù)六個方面考察杜甫與佛教的互動。相比而言，張軼男更注重立足文本，從杜詩本身出發(fā)，解決詩歌中的問題，從而剖析杜甫與佛教的關(guān)系;而魯克兵則注重通過考證文獻，從歷史、思想等層面闡釋杜甫與佛教的關(guān)系。兩書各有特色。

小結(jié)：

綜上，杜甫與佛教研究起源于20世紀50年代。在50-60年代，主要是臺灣與日本學界關(guān)注度較高。70年代，自郭沫若《李白與杜甫》一書的出版，越來越多的大陸學者重視這一問題，他們在對郭沫若《杜甫的宗教信仰》一文的認可或反駁中，推進杜甫與佛教關(guān)系研究的進展，使得杜甫與佛門關(guān)系的考證、杜甫的佛教行跡研究開始發(fā)展，并通過考察歷史文獻辨析杜甫與禪宗、凈土宗的關(guān)系。80年代，開始有學者陸續(xù)關(guān)注杜甫的禪境詩，這是杜甫與佛教研究在詩歌藝術(shù)方面的突破，學者不再局限于研究佛教對杜甫思想的影響，還關(guān)注到佛教對杜詩風格的影響。同時，日本學者還在這一時期關(guān)注到杜甫與大乘思想的關(guān)系及日本禪林對杜甫的接受。2000年以來，大家的視野越來越廣，他們在前輩學者的基礎(chǔ)上研究杜甫的佛教思想、佛教詩歌、杜詩的佛教詞匯及杜甫對禪林的影響等，力圖從多維度展現(xiàn)杜甫與佛教之關(guān)系。

目前關(guān)于杜甫與佛教的研究，學界已達成一些共識：在杜甫的宗派信仰方面，雖對杜甫究竟是信仰南宗還是北宗仍有爭論，但學者普遍都已接受杜甫曾與禪宗發(fā)生因緣的事實。在杜甫發(fā)生信仰之時地方面，大家關(guān)注到杜甫入蜀之后的詩風變化及杜甫晚年思想變化，并對其予以佛教層面的解釋。還有杜詩中表現(xiàn)的舍身度人情懷與大乘慈悲思想的關(guān)系，也已為絕大多數(shù)研究杜甫與佛教關(guān)系的學者承認。至于成就，最明顯之處體現(xiàn)在大家不再局限于從儒家思想看杜甫，盡可能從多維度去研究杜甫，將其形象更加立體化。且研究層面較為寬泛，以本體研究為主，有時還會兼以影響研究、比較研究；同時學者們采用新穎的、多層次的、跨學科的研究方法與視角，從文學、文獻學、地理學、藝術(shù)學、歷史學、接受學等各個方面來分析杜甫與佛教的關(guān)系，使內(nèi)容豐富、論據(jù)充足。此外，有的研究方面已較為成熟，如關(guān)于禪宗信仰研究比較深入，引證材料很豐富，研究內(nèi)容多元化。還有對杜甫的游寺詩、交游詩研究也較全面，對杜甫所游之寺廟與所交佛教之人士皆有所考。還有對杜詩佛教語匯、佛典引用的考證，要比歷代注家更加詳細，對其所出之佛經(jīng)也有探究，這有助于進一步了解杜甫之思想。

但是，雖然目前已有這些研究成果，筆者以為仍有一些地方可能值得繼續(xù)考慮與探究：

首先，在呂澂、孫昌武先生之后，鮮有人論述杜甫信仰凈土，那么杜甫與凈土是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，或許還值得進一步討論。還有杜甫詩中性空思想，到底是杜甫本身對佛教的信仰至此還是在其“讀書破萬卷”思想下，他本人善用般若典故，這可能還要商榷。

其次，在詩歌研究中，杜甫禪境詩的研究也需要注意。當前來看，許多學者在研究杜詩的禪境、禪意時將山水田園詩自覺歸入研究范疇，但我覺得不能認為山水田園詩就是禪境詩，也不能拿著禪宗思想去硬套詩歌。所以杜詩中是否有禪境，杜詩中是否有禪理，其與杜甫普通山水田園詩之間的劃分，可能還需要通過進一步細讀杜詩文本解決，也可通過比較研究的方式進行。且當前來看，學界似乎對歷代杜詩注的佛教內(nèi)容還有所忽略，但若將這些注釋整理在一起，我們可從中發(fā)現(xiàn)以禪宗公案注杜或借佛經(jīng)注杜之現(xiàn)象，而這一現(xiàn)象背后的原因與特色，尚值得我們?nèi)グl(fā)掘。

最后，杜甫在禪林中的傳播與接受研究確實還有欠缺，有待進一步開拓。其實，我們可以參照日本學者朝倉尚、太田亨在研究杜甫與禪林關(guān)系時的方法，看杜甫形象、杜甫詩歌在禪林的流傳情況，關(guān)注禪宗語錄對杜詩的引用，研究禪僧是如何借鑒與學習杜詩的，從而發(fā)掘禪林對杜甫的接受問題。此外，太田亨的《日本禪林における杜詩解釋：杜甫「巳上人茅齋」詩について》，是關(guān)于日本杜詩注釋史上禪林注杜詩的概況，雖暫未見中國禪林也有類似情況，但我們卻可見以禪語釋杜詩的現(xiàn)象，葉夢得“云門三句”就是一典型例子，但目前學者只關(guān)注到葉夢得“云門三句”與杜甫詩法的暗合之處，從禪語注杜現(xiàn)象反推杜甫以禪為詩之趣。但筆者以為，這種研究模式下的結(jié)論可能會稍偏離事實，我認為研究這一現(xiàn)象還是應(yīng)從杜詩在禪林的傳播與接受角度著手，去探索其形象與文本在后世禪林的經(jīng)典性與影響性，可能較符合歷史發(fā)展。

注釋

①此文初刊于《自由中國》1950年第2期第1卷，后收入《梁實秋論文學》，時報文化出版事業(yè)有限公司1978年版，第555-560頁。

②蕭滌非：《杜甫研究》，山東人出版社1956年版，第41-42頁。

③馮至：《杜甫傳》，人民文學出版社1980年版，第31頁。

④傅庚生：《杜甫詩論》，上海文藝聯(lián)合出版社1954年版，第32頁。

⑤陳允吉：《唐音佛教辨思錄》，上海古籍出版社1988年版，第99頁。

⑥廖士杰：《對〈李白與杜甫〉一書的幾點看法》，《寧夏大學學報》(社會科學版)1982年第2期，第24頁。

⑦莫礪鋒：《杜甫評傳》，南京大學出版社1993年版，第273頁。

⑧杜曉勤：《試論杜甫的個體生命意識》，《貴州文史叢刊》1995年第2期。

⑨梁實秋：《梁實秋論文學》，時報文化出版事業(yè)有限公司1978年版，第555頁。