經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論：一種歷史的視角

[摘 要]文章沿著歷史的脈絡(luò)，描繪經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在歸納和演繹之間的變遷，說(shuō)明模型方法的初期發(fā)展軌跡。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)學(xué)；歸納；演繹；模型化

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.33.019

和自然科學(xué)不同，我們對(duì)社會(huì)科學(xué)的認(rèn)知經(jīng)歷了更多的曲折，作為一種社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也面臨著同樣的問(wèn)題。文章將從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)出發(fā)，梳理對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)性質(zhì)認(rèn)知的變遷。

1 歸納與演繹的第一次交鋒：論穆勒傳統(tǒng)

早期經(jīng)濟(jì)學(xué)界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是直接參與政治的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念是從“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”演變過(guò)來(lái)的，杰文斯可以算是最早提出“經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念說(shuō)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為一門(mén)科學(xué)，與傳統(tǒng)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是有差異的。，這個(gè)群體被稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們都試圖用各種“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”勾畫(huà)出能夠自圓其說(shuō)的一種對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的解釋。在十八世紀(jì)的英國(guó)，以Whewell為首的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，試圖通過(guò)組合各種信息（包括數(shù)量統(tǒng)計(jì)學(xué)），發(fā)展出基于歸納的經(jīng)濟(jì)理論；同時(shí)，在歐洲大陸，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)事實(shí)收集的學(xué)科已經(jīng)快速發(fā)展起來(lái)。在德語(yǔ)國(guó)家中，Kameralwissenschaft（意為“照相主義”）已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)學(xué)術(shù)學(xué)科，德國(guó)大學(xué)里開(kāi)始開(kāi)設(shè)統(tǒng)計(jì)學(xué)課程；法國(guó)政府也開(kāi)始使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)加強(qiáng)政府對(duì)社會(huì)的控制。但是，作為一名杰出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，李嘉圖盡管也參與政治，卻發(fā)展出了具有演繹性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)理論，并以這種經(jīng)濟(jì)理論在各種政治論辯中占據(jù)上風(fēng)。自然地，李嘉圖具有演繹性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)理論受到了基于歸納的經(jīng)濟(jì)理論的強(qiáng)烈批評(píng)。

面對(duì)來(lái)自“歸納”陣營(yíng)的沖擊，另一名杰出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒，在方法論層面反對(duì)將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的起點(diǎn)。他認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)實(shí)太復(fù)雜了，很難從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中找到原因與結(jié)果之間沒(méi)有異議的聯(lián)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就會(huì)像歷史學(xué)一樣，只是描述過(guò)去發(fā)生的事情，很難找到像自然科學(xué)那樣的定律體系。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)又不能像自然科學(xué)那樣采用受控實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)找到定律體系，那怎么辦呢？穆勒利用原因合成定律區(qū)分道德科學(xué)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)）和自然科學(xué)，強(qiáng)調(diào)兩類科學(xué)的研究方法存在差異。他認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以找到和自然科學(xué)一樣確定的定律，只不過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種趨勢(shì)的科學(xué)，這些趨勢(shì)可以通過(guò)內(nèi)省的方式得到證實(shí)。穆勒進(jìn)一步認(rèn)為，和自然科學(xué)家不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)具體的自然科學(xué)技術(shù)不感興趣，但對(duì)使用技術(shù)的動(dòng)機(jī)感興趣，這意味著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖尋找的規(guī)律在本質(zhì)上是心理學(xué)的。那政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何知道人類行為背后的動(dòng)機(jī)，又如何知道個(gè)體是根據(jù)這些動(dòng)機(jī)行動(dòng)的呢？穆勒給出非常簡(jiǎn)單卻有說(shuō)服力的回答。穆勒借用試驗(yàn)科學(xué)家的概念，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以有心靈試驗(yàn)。每個(gè)人在自己心靈的小實(shí)驗(yàn)室里，知道在某種具體場(chǎng)景下基于某種動(dòng)機(jī)該如何行動(dòng)，自然可以想象其他人在面臨相似場(chǎng)景下會(huì)怎么行動(dòng)。因此，內(nèi)省就相當(dāng)于自然科學(xué)中的試驗(yàn)方法，能夠帶來(lái)確定性。但是，穆勒也提出，并不是所有的心理原則都很重要，只有那些表達(dá)了“邊際收益遞減”和“人口壓力上升”相聯(lián)系的動(dòng)機(jī)才是與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的。盡管通過(guò)這種方法可以獲得確定的定律，但在現(xiàn)實(shí)世界里，存在各種各樣的干擾因素，使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定律只有在非常極端的情形下才能被觀察到。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一種抽象的、假設(shè)的、先驗(yàn)的學(xué)科。

2 歸納與演繹的第二次交鋒：德國(guó)歷史主義與奧地利學(xué)派

穆勒的方法論構(gòu)成了十九世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的框架。1870年后，隨著效用理論在英國(guó)、法國(guó)和奧地利的崛起，情況發(fā)生了變化。尤其是以杰文斯代表的十九世紀(jì)后期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不再將重心放在穆勒的內(nèi)省方法上，而是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法視為與自然科學(xué)方法一樣的，都強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)。和穆勒、凱爾恩斯不同，杰文斯早期是學(xué)自然科學(xué)的，掌握各種自然科學(xué)方法論，他試圖采用自然科學(xué)方法和技巧來(lái)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但杰文斯也指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究方法和歷史學(xué)家的研究方法是有差異的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出理論并用定量方法與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證理論，而歷史學(xué)家要處理包括數(shù)量在內(nèi)的各種信息資源。杰文斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論是用數(shù)學(xué)來(lái)表達(dá)的各種函數(shù)聯(lián)系，這種函數(shù)聯(lián)系是可以從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中提煉出來(lái)的。只是，杰文斯要如何處理社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、人類動(dòng)機(jī)的多元性和自由意志等問(wèn)題的呢？杰文斯認(rèn)為，單次觀察都具有個(gè)體性，自然科學(xué)中的觀察也是如此，沒(méi)有什么好驚訝的。因?yàn)?，這種個(gè)體性（或誤差）在大樣本的條件下不影響給整體尋找規(guī)律性。如此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一個(gè)平臺(tái)（對(duì)給定經(jīng)濟(jì)體下的具體制度和歷史獨(dú)特性的熟悉的專家）轉(zhuǎn)向了另一個(gè)平臺(tái)（掌握揭示統(tǒng)計(jì)學(xué)中隱藏的秘密的技術(shù)的專家）；歸納也不再是將各種信息放在一起，歸納涉及的是統(tǒng)計(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色從偵探和劇作家轉(zhuǎn)向工具的制造者。杰文斯的觀點(diǎn)在歐洲大陸也有體現(xiàn)。歐洲大陸有統(tǒng)計(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，德國(guó)的歷史學(xué)派（其代表人物是羅雪爾、桑巴特、施穆勒等）就是統(tǒng)計(jì)學(xué)和歷史學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。只不過(guò)，德國(guó)歷史學(xué)派試圖利用統(tǒng)計(jì)學(xué)研究方法，分析不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的不同原因，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)差異的“國(guó)民性”，這一點(diǎn)和杰文斯是有差異的。

奧地利學(xué)派是一種演繹—分析傳統(tǒng)，和德國(guó)歷史學(xué)派幾乎是完全對(duì)立的。在某種程度上，奧地利學(xué)派可以視為李嘉圖經(jīng)濟(jì)理論的往演繹方向進(jìn)一步發(fā)展，其代表人物是門(mén)格爾和米塞斯，馬克斯·韋伯也受到奧地利學(xué)派思想的影響。奧地利學(xué)派堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的演繹傳統(tǒng)，不僅是因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)太復(fù)雜，更是因?yàn)槿祟愋袨榈慕Y(jié)構(gòu)和自然科學(xué)研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)是不一樣的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究一種特殊類型的行為——經(jīng)濟(jì)行為，而經(jīng)濟(jì)行為是一種有目的的行為，包含目標(biāo)理性和工具（手段）理性。人類經(jīng)濟(jì)行為面臨一個(gè)問(wèn)題：達(dá)到目標(biāo)的手段（工具）是有限的。不管人類生活在什么樣的制度安排中，人類都不得不在稀缺手段中進(jìn)行選擇，并盡可能選擇一種最好的手段或方式。馬克斯·韋伯和米塞斯都認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)研究不是分析這種手段—目的問(wèn)題的有效方式。之后，羅賓斯受到馬克斯·韋伯的影響，也將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)放在資源稀缺情況下的選擇問(wèn)題上。

3 歸納與演繹的融合：經(jīng)濟(jì)模型

直到20世紀(jì)30年代，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)（建構(gòu)數(shù)學(xué)模型，并用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測(cè)）的出現(xiàn)，演繹與歸納逐步融合在一起。

簡(jiǎn)·丁伯根可以算是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，他試圖找出經(jīng)濟(jì)波動(dòng)背后的運(yùn)行機(jī)制，這類機(jī)制就是之后大家所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)模型”。丁伯根的模型帶來(lái)了一次革命，將經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相聯(lián)系的革命。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)相聯(lián)系，而經(jīng)濟(jì)理論描繪經(jīng)濟(jì)體的具有不變結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)表達(dá)——機(jī)制，這樣的經(jīng)濟(jì)理論可以用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的機(jī)制，并從中找出解釋變量；統(tǒng)計(jì)學(xué)家提供經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作就是將機(jī)制和數(shù)據(jù)融合在一起。但是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“經(jīng)濟(jì)理論”或“經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型”從哪里獲得的問(wèn)題充滿了疑問(wèn)，凱恩斯批評(píng)丁伯根在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)建經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，庫(kù)普曼斯批評(píng)考爾斯委員會(huì)里的伯恩斯和米切爾是“沒(méi)有理論的測(cè)量”，指出經(jīng)濟(jì)周期的統(tǒng)計(jì)描述和理論解釋是存在差別的。庫(kù)普曼斯舉了一個(gè)天文學(xué)的例子來(lái)說(shuō)明這種差別：開(kāi)普勒精確測(cè)量了火星的繞日運(yùn)行軌跡，它是一個(gè)橢圓形，但是開(kāi)普勒只是描述軌跡，他沒(méi)有解釋為什么火星運(yùn)行軌跡是橢圓形的，之后的牛頓的重力定律才提供了該現(xiàn)象的解釋。

面臨上述困難，考爾斯委員會(huì)認(rèn)為反映經(jīng)濟(jì)體因果關(guān)系的各種方程，是從具體的統(tǒng)計(jì)時(shí)間序列中來(lái)的，這種時(shí)間序列數(shù)據(jù)可以視為是自然實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，是從所有可能結(jié)果中抽出來(lái)的一種結(jié)果。這就意味著，在給定數(shù)據(jù)里可以建構(gòu)出無(wú)數(shù)種模型，也就意味著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在一個(gè)很困難但又很關(guān)鍵的問(wèn)題：識(shí)別問(wèn)題（到底哪種理論或模型才是最好的）。弗里德曼就此認(rèn)為，判斷一個(gè)模型好壞的標(biāo)準(zhǔn)，不是它有多反映現(xiàn)實(shí)正確，模型的假設(shè)也無(wú)所謂真實(shí)，只要其預(yù)測(cè)能力和其他模型相比更有優(yōu)勢(shì)就行。

參考文獻(xiàn)：

MAAS H.Economic methodology[M]. Abingdon-on-Thames ： Routledge，2014.

[作者簡(jiǎn)介]張肖虎（1974—），男，浙江衢州人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。