SonicFill 超聲樹脂充填和Filtek Z350納米樹脂修復年輕恒磨牙深齲Ⅱ類洞的臨床觀察

林青 杜毅

250001，濟南市口腔醫(yī)院

青少年口腔衛(wèi)生不良，許多父母錯認為是乳牙延誤治療，臨床上年輕恒磨牙患齲率高，有些小患者同時多顆牙齒齲壞。對于恒磨牙深齲Ⅱ類洞充填，采用光固化復合樹脂分層多次充填，口內操作時間長，易因操作不當而產生間隙或被污染。而SonicFill超聲樹脂通過卡瓦手機能一次性充填，光照20 s即可固化4 mm的深度，避免了分層充填的復雜，縮短了操作時間。國內多見實驗室離體牙研究報道，臨床應用研究不多見。本研究比較SonicFill超聲樹脂與 Filtek Z350納米樹脂對于深齲Ⅱ類洞充填修復的臨床應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014-07～2016-09來濟南市口腔醫(yī)院牙體牙髓科就診的患兒96 例256 顆患牙，年齡9～14 歲，其中男49 例，女47 例。納入標準：患牙無自發(fā)痛史，無冷熱疼等自覺癥狀。臨床檢查均為Ⅱ類洞恒磨牙，探達牙本質深層，冷診正常或一過性敏感，熱診正常，無叩疼，無松動，牙齦無異常，X線片示齲壞近髓，無根尖陰影，臨床診斷為深齲。所有患牙隨機分為2 組，A組128 顆患牙采用 SonicFill 超聲樹脂充填，B組128 顆患牙采用 Filtek Z350納米樹脂充填。術前家長簽知情同意書。

1.2 材料與儀器

SonicFill超聲樹脂、卡瓦手機(Kerr公司，美國)；Filtek Z350 納米樹脂、Adper Easy One 自酸蝕粘接劑、光固化玻璃離子(3M ESPE，美國)；光固化機(VOLA Led，美國)；流動樹脂(松風，日本)；STA無痛局麻注射儀(MILESTONE公司，美國)。

1.3 方法

用STA無痛局麻儀將4%阿替卡因腎上腺素注射液1.0 ml局部浸潤麻醉，去腐備洞，棉卷隔濕，吹干，光固化玻璃離子蓋髓，A 組：Adper Easy One粘結劑，光照10 s，上樹脂成型片，流動樹脂墊底，SonicFill 超聲大塊樹脂一次充填完成，光照20 s，調頜拋光，記錄操作時間。B 組：Adper Easy One粘接劑，光照10 s，上樹脂成型片，流動樹脂墊底，Filtek Z350納米樹脂分層充填修復，每層不超過2 mm，光照20 s，直至充填完成，調頜拋光，記錄開始操作時間。光固化均采用軟啟動光照模式。操作時間：記錄每顆患牙從去腐備洞到調頜拋光充填完成所用時間，計算各組充填所用的平均時間。

1.4 評價標準

修復成功標準：充填體外形完好，與牙體密合、無變色，牙髓活力正常，無繼發(fā)齲。

修復失敗標準：充填物不完整或脫落；有繼發(fā)齲、牙髓炎及根尖周炎等?；颊咧委熯^程中舒適、無張口疲勞視為滿意，反之為不滿意。所有操作均由一人完成，操作規(guī)范，減少實驗誤差。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0軟件進行數據統(tǒng)計分析。計數資料以%表示，比較采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有顯著性。

2 結 果

2 組療效、修復成功率比較均無顯著差異(P>0.05)(表 1)。

表 1 年輕恒磨牙深齲Ⅱ類洞SonicFill 超聲樹脂充填的臨床觀察

平均操作時間A組18 min，B組23 min，A組操作時間短于B組，A組[124(97.4)]患者滿意度高于B組[102(79.7)](P<0.05)。

2 組失敗病例分析：6 個月：A 組充填體松動1 例，繼發(fā)齲1 例。B組充填體脫落1 例，繼發(fā)齲1 例，慢性牙髓炎1 例。1 年：A組充填體脫落1 例，繼發(fā)齲2 例，慢性牙髓炎1 例。B組充填體松動1 例、脫落1 例，繼發(fā)齲2 例，慢性牙髓炎1 例。2 年：A 組充填體脫落1 例，繼發(fā)齲3 例，慢性牙髓炎急性發(fā)作1 例。B組充填體脫落1 例，繼發(fā)齲2 例，慢性根尖周炎1 例。

3 討 論

光固化復合樹脂是由樹脂基質、無機填料和光引發(fā)體系等組成[1]。其顏色美觀，硬度好，拋光性和可塑性都好；但光固化復合樹脂的向光性導致修復時不同部位的聚合度不同，帶來邊緣封閉的問題[2]。年輕恒磨牙Ⅱ類洞位置特殊，操作難度大，臨床上采用斜向分層充填，可避免氣泡產生，減少微滲漏的發(fā)生，滿足光固化深度的要求，減少樹脂的聚合收縮，減少鄰面洞齦壁微滲漏的發(fā)生[3]，微滲漏是導致充填失敗的最主要因素[4]。但這種斜向分層充填技術，會帶來污染材料、器械，操作時間長、工作效率低等問題[5]。尤其同一患兒多顆牙齲壞，同時充填修復操作時間長，易引起患兒張口疲勞，加上青少年唾液較多，治療中不易配合，張口時間短，選擇適合于年輕恒牙的理想樹脂是很有必要的。

SonicFill超聲樹脂的基質主要成分為雙酚A二甲基丙烯酸縮水甘油酯、雙酚A二甲基丙烯酸乙酯等，填料組成為玻璃離子、二氧化硅、鋇、鋁等化學成分，其含量占83.5%，體積占69% ，是一種含納米材料的高黏度樹脂，填料顆粒增大，聚合收縮率低，熱膨脹系數小[6-7]。具備流動樹脂與普通樹脂的優(yōu)點，卡瓦手機能均勻地填充樹脂，產生的聲能降低樹脂的粘性，增加其流動性，更緊密地接觸洞壁，充滿窩洞后，SonicFill 超聲樹脂呈膏狀，方便定形和雕刻[8]。

年輕恒磨牙Ⅱ類洞充填，邊緣不密合導致邊緣著色，易形成繼發(fā)齲及微滲漏。深齲已露髓未發(fā)現和慢性閉鎖性牙髓炎誤診是充填后出現牙髓癥狀的主要原因。治療過程中要嚴格掌握適應證，隔濕嚴密，腐質去干凈，近髓處3M光固化玻璃離子薄薄一層蓋髓，涂布粘接劑要吹薄吹勻，樹脂與窩洞緊密接觸，防止白線生成[9]，洞緣斜面制備，光固化機頭貼近樹脂表面3 mm以內光照。

Filtek Z350納米樹脂無機填料的含量高，填料顆粒的細度改善，耐磨性好，固化后強度高、硬度大，很好地恢復牙齒功能。本研究中6 個月、1 年及2 年復診成功率分別為97.2 %、95.5%和 93.7%，說明其在臨床應用中效果不錯，但Filtek Z350 納米樹脂分層充填平均操作時間大約23 min，比SonicFill 超聲樹脂充填系統(tǒng)用時長，易受患者唾液的影響，需要患兒配合。

本研究發(fā)現 SonicFill 超聲樹脂充填6 個月、1 年及2 年復診成功率分別為98.1 %、96.1%和 94.8%，與Filtek Z350納米樹脂充填比較無統(tǒng)計學差異。Poggio等[10]進行體外的微滲漏實驗研究，將聲波充填系統(tǒng)與其他充填體系對比，結果聲波充填系統(tǒng)與其他充填體系無顯著性差異，與本實驗一致。2 組充填復合樹脂比較，SonicFill 超聲樹脂充填簡化了操作，縮短充填治療時間，避免患兒的張口時間過長。另外SonicFill 超聲樹脂充填還能起到樹脂嵌體效果，降低因張口時間過長導致的隔濕不良和微滲漏發(fā)生的風險，也可避免氣泡的產生。

綜上所述，SonicFill 超聲樹脂充填年輕恒磨牙Ⅱ類洞效果優(yōu)良，應在青少年患者治療中采用，是一種較理想的年輕恒磨牙充填修復材料，值得推廣。