中國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管體制存在的問(wèn)題和建議

吳志強(qiáng)

（中共江西省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，江西 南昌330108）

一、三種資本市場(chǎng)監(jiān)管體制的比較

當(dāng)今世界各國(guó)的資本市場(chǎng)監(jiān)管體制大致可以分為三類(lèi)，即集中型監(jiān)管體制、自律型監(jiān)管體制和中間型監(jiān)管體制。下面簡(jiǎn)單對(duì)比一下這三種監(jiān)管體制。

通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的證券市場(chǎng)法律法規(guī)并且設(shè)立全國(guó)性的證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一管理全國(guó)證券市場(chǎng)的體制為集中型監(jiān)管體制。從該定義可以看出，集中型監(jiān)管體制的主要特點(diǎn)是有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)和全國(guó)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。實(shí)行集中型監(jiān)管體制的代表性國(guó)家是美國(guó)。美國(guó)針對(duì)證券市場(chǎng)制定了《證券法》《證券交易法》《投資公司法》等，并且設(shè)立了“證券交易管理委員會(huì)”來(lái)統(tǒng)一管理全國(guó)的證券經(jīng)營(yíng)［1］。由于單靠政府監(jiān)管有局限性，美國(guó)也有自律組織如全國(guó)證券商協(xié)會(huì)來(lái)配合協(xié)助監(jiān)管資本市場(chǎng)?？梢?jiàn)，集中型監(jiān)管體制是以政府監(jiān)管為主、自律監(jiān)管為輔的監(jiān)管體制。集中型監(jiān)管體制的優(yōu)點(diǎn)是：可以使得資本市場(chǎng)具有統(tǒng)一的法律制度保障，提高監(jiān)管的權(quán)威性；統(tǒng)一監(jiān)管和協(xié)調(diào)，更有利于維護(hù)市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正原則。但集中型監(jiān)管體制也存在著一些缺點(diǎn)，如政府容易對(duì)證券市場(chǎng)干預(yù)過(guò)度，對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)不及時(shí)，自律組織監(jiān)管與政府監(jiān)管協(xié)調(diào)不一致等。目前，我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管體制采用的是集中型監(jiān)管體制。

與集中型監(jiān)管體制不同，自律型監(jiān)管體制主要依靠資本市場(chǎng)自律組織和交易所對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行管理。英國(guó)采用的就是這種監(jiān)管體制。英國(guó)《公司法》對(duì)資本市場(chǎng)的公司行為作出了相關(guān)規(guī)定，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)立資本市場(chǎng)法律。英國(guó)證券業(yè)理事會(huì)、證券交易所協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行自我管理，政府對(duì)資本市場(chǎng)的干預(yù)很少。自律型監(jiān)管體制給予了資本市場(chǎng)自律組織更大的監(jiān)管權(quán)，使市場(chǎng)監(jiān)管更加貼合實(shí)際，有利于自律組織成員自覺(jué)遵守自律組織訂立的條款。自律組織監(jiān)管提高了市場(chǎng)監(jiān)管效率，比政府監(jiān)管的彈性更大，靈活性更強(qiáng)，因此在面對(duì)違反市場(chǎng)規(guī)則、造成市場(chǎng)波動(dòng)的行為時(shí)反應(yīng)速度更快，能夠及時(shí)有效地進(jìn)行處理。自律型監(jiān)管體制也有缺點(diǎn)，自律組織傾向于保護(hù)自律組織會(huì)員的利益而沒(méi)有保障組織外其他資本市場(chǎng)參與者的利益的責(zé)任。另外，由于缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，自律組織各自為戰(zhàn)，容易造成市場(chǎng)監(jiān)管混亂。正是因?yàn)榇嬖谶@些缺點(diǎn)，實(shí)行自律型監(jiān)管體制的國(guó)家也開(kāi)始逐漸重視政府監(jiān)管的作用。

中間型監(jiān)管體制既強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場(chǎng)集中監(jiān)管的作用，又強(qiáng)調(diào)自律組織自律監(jiān)管的作用，政府監(jiān)管和自律組織監(jiān)管相互結(jié)合，共同維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定。中間型監(jiān)管體制又稱(chēng)為分級(jí)監(jiān)管體制，由政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)與自律組織結(jié)合管理的模式叫二級(jí)管理模式，由中央政府、地方政府和自律組織結(jié)合管理的模式叫三級(jí)管理模式。實(shí)行中間型監(jiān)管的國(guó)家有德國(guó)、意大利、泰國(guó)等。正如前文所述，集中型監(jiān)管體制和自律型監(jiān)管體制都存在一些缺陷，而采用中間型監(jiān)管體制能夠發(fā)揮集中型監(jiān)管體制和自律型監(jiān)管體制的優(yōu)點(diǎn)，因此越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始逐漸實(shí)行中間型監(jiān)管體制，在采用立法和統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，又發(fā)揮交易所和自律組織的監(jiān)管作用。

上述資本市場(chǎng)監(jiān)管體制的好壞并不是絕對(duì)的，因此在實(shí)行某種監(jiān)管體制時(shí)，必須考慮本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等國(guó)情，采用最合適的監(jiān)管體制?？傮w來(lái)看，資本市場(chǎng)監(jiān)管體制傾向于向中間型監(jiān)管體制發(fā)展。我國(guó)資本市場(chǎng)起步較晚，資本市場(chǎng)發(fā)展不成熟，采取集中型監(jiān)管體制，由政府進(jìn)行監(jiān)管立法和統(tǒng)一監(jiān)管能夠維護(hù)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。但隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，集中型監(jiān)管體制的弊端也逐漸顯現(xiàn)。目前，我國(guó)證券市場(chǎng)也出現(xiàn)了如證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮自律組織的監(jiān)管作用，提高資本市場(chǎng)效率，維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定。

二、我國(guó)資本市場(chǎng)運(yùn)行存在的問(wèn)題

我國(guó)與美國(guó)雖都實(shí)行集中型監(jiān)管體制，但我國(guó)監(jiān)管質(zhì)量相比美國(guó)還有很大差距。下面利用上海證券綜合指數(shù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上證綜指”）與標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “標(biāo)普500指數(shù)”）1991年1月2日至2015年7月31日的數(shù)據(jù)，通過(guò)考察價(jià)格波動(dòng)性、市場(chǎng)投機(jī)性和投資者交易行為來(lái)比較分析中美資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率。

（一）中國(guó)股市價(jià)格波動(dòng)明顯大于美國(guó)股市價(jià)格的波動(dòng)

圖1a和圖1b顯示的分別是上證綜指和標(biāo)普500指數(shù)每日收盤(pán)價(jià)的情況。1991年1月2日，上證綜指和標(biāo)普500指數(shù)的收盤(pán)價(jià)分別為128.84點(diǎn)和326.45點(diǎn)，之后震蕩上升。截至2015年7月31日，上證綜指收盤(pán)價(jià)為3663.73點(diǎn)，是1991年1月2日的28.4倍，標(biāo)普500指數(shù)收盤(pán)價(jià)為2103.84點(diǎn)，是1991年1月2日的6.4倍，上證綜指的增幅明顯大于標(biāo)普500指數(shù)的增幅，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)的結(jié)果。從走勢(shì)看，我國(guó)股市起伏較大，往往是急漲急跌，如在2007—2008年，上證綜指從2007年初不到3000點(diǎn)迅速上漲至2007年10月16日的最高點(diǎn)6092.06點(diǎn)，之后快速回落，至2008年底只有1820.8點(diǎn)。而標(biāo)普500指數(shù)的走勢(shì)就平穩(wěn)得多，只在2008年期間出現(xiàn)過(guò)較大的跌幅，但即使這樣也沒(méi)有上證綜指跌幅大。目前，上證綜指處于新一輪波動(dòng)周期的下降階段，而標(biāo)普500指數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢(shì)。圖1c和圖1d分別是上證綜指和標(biāo)普500指數(shù)每日收盤(pán)價(jià)以當(dāng)月為周期計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)普500指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差最大時(shí)也不到80，而上證綜指最大時(shí)超過(guò)400。美國(guó)股市價(jià)格較為穩(wěn)定，而我國(guó)股市還在大幅震蕩。

圖1a 上證綜指每日收盤(pán)價(jià)

圖1b 標(biāo)普500指數(shù)每日收盤(pán)價(jià)

圖1c 上證綜指每日收盤(pán)價(jià)以當(dāng)月為周期計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)差

圖1d 標(biāo)普500指數(shù)每日收盤(pán)價(jià)以當(dāng)月為周期計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)差

（二）我國(guó)資本市場(chǎng)投機(jī)性大于美國(guó)

市場(chǎng)投機(jī)行為是資本市場(chǎng)常見(jiàn)的行為，合理的市場(chǎng)投機(jī)行為可以增強(qiáng)市場(chǎng)活力，有利于股市的發(fā)展，而過(guò)度的市場(chǎng)投機(jī)行為會(huì)嚴(yán)重阻礙資本市場(chǎng)的發(fā)展，造成市場(chǎng)大幅波動(dòng)，引發(fā)市場(chǎng)失靈和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，損害廣大投資者的利益［2］。非理性的市場(chǎng)投機(jī)行為最明顯的表現(xiàn)是成交量的不合理波動(dòng)。圖2a和圖2b分別是上證綜指成分股和標(biāo)普500指數(shù)成分股的成交量狀況。從圖中可以看出，在金融危機(jī)發(fā)生以前，上證綜指成分股和標(biāo)普500指數(shù)成分股的成交量都是在低位平穩(wěn)上升，金融危機(jī)期間，成交量有明顯的一輪漲跌，后金融危機(jī)期間，成交量相比金融危機(jī)爆發(fā)前有了明顯增加，但都較為平穩(wěn)。但2014年以來(lái)，我國(guó)股市成交量出現(xiàn)了明顯的大幅增加。圖2c和圖2d分別是上證綜指成分股和標(biāo)普500指數(shù)成分股每日成交量以當(dāng)月為周期計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)差。從圖中可以看出，近年來(lái)標(biāo)普500指數(shù)成分股交易量波幅不大且呈現(xiàn)平穩(wěn)趨勢(shì)，而上證綜指成分股交易量出現(xiàn)明顯波幅，后期走勢(shì)有很大的不確定性。我國(guó)股市交易量的大幅增加和劇烈波動(dòng)，說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段存在大量的投機(jī)交易行為，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很大。

圖2a 上證綜指成分股每日成交量

圖2b 標(biāo)普500指數(shù)成分股每日成交量

圖2c 上證綜指成分股每日成交量以當(dāng)月為周期計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)差

圖2d 標(biāo)普500指數(shù)成分股每日成交量以當(dāng)月為周期計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)差

（三）我國(guó)資本市場(chǎng)投資者行為相比美國(guó)缺乏理性

圖3a和圖3b顯示的分別是上證綜指與標(biāo)普500指數(shù)每20個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)與其成分股成交量的相關(guān)系數(shù)。從圖中可以看出，我國(guó)資本市場(chǎng)收盤(pán)價(jià)與其成分股成交量的相關(guān)系數(shù)接近于0.5，說(shuō)明股市價(jià)格與成交量密切相關(guān)，市場(chǎng)價(jià)格高時(shí)，市場(chǎng)交易活躍，市場(chǎng)價(jià)格低時(shí)，市場(chǎng)交易冷淡。從中可以看出我國(guó)投資者的追漲心態(tài)，每次成交都會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的較大變化，而價(jià)格的較大變化又引起更多的成交量，造成股市的劇烈波動(dòng)。標(biāo)普500指數(shù)收盤(pán)價(jià)與其成分股交易量之間沒(méi)有明顯的相關(guān)性，其相關(guān)系數(shù)在0附近波動(dòng)，交易量與價(jià)格之間沒(méi)有必然聯(lián)系。通過(guò)對(duì)比可以看出，我國(guó)投資者的股票交易行為更多的是為了短期獲利：當(dāng)股票價(jià)格上漲時(shí)，交易者容易盲目進(jìn)入股市套利，推高股市價(jià)格；當(dāng)股票價(jià)格下跌時(shí)，由于沒(méi)有獲利預(yù)期而退出股市，造成股市價(jià)格進(jìn)一步下跌。美國(guó)投資者則偏向于長(zhǎng)期投資，無(wú)論是股票價(jià)格上漲還是股票價(jià)格下跌，對(duì)股票成交量影響都不大，因此美國(guó)股市更加平穩(wěn)。

圖3a 上證綜指每20個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)與其成分股成交量的相關(guān)系數(shù)

圖3b 標(biāo)普500指數(shù)每20個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)與其成分股成交量的相關(guān)系數(shù)

三、我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管存在的不足

從以上分析可以看出，我國(guó)股市相對(duì)于美國(guó)股市來(lái)說(shuō)波動(dòng)較大，投機(jī)性更強(qiáng)，投資者缺乏理性，這些都是我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管需要解決的問(wèn)題。我國(guó)資本市場(chǎng)與美國(guó)資本市場(chǎng)同屬集中型監(jiān)管體制，而美國(guó)是資本市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，具有良好的資本運(yùn)行環(huán)境。因此，筆者將以美國(guó)為比較對(duì)象，分析我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管存在的不足。

（一）資本市場(chǎng)的監(jiān)管效率不高

美國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管是全方位的。美國(guó)證券交易監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的監(jiān)管，是資本市場(chǎng)監(jiān)管的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)；各類(lèi)型的行業(yè)自律監(jiān)管組織，負(fù)責(zé)對(duì)本行業(yè)的自律監(jiān)管；另外，各交易場(chǎng)所也會(huì)進(jìn)行自我監(jiān)管。這種分工明確、多層次的監(jiān)管能夠有效維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，提高監(jiān)管效率。我國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)管的效率不高。首先是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效率欠缺［3］。國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理委員會(huì)是我國(guó)最高證券管理權(quán)力機(jī)關(guān)，屬于事業(yè)法人，其下設(shè)到地方的機(jī)構(gòu)受地方政府的影響較大，獨(dú)立性受影響。其次是未充分發(fā)揮自律組織監(jiān)管的作用。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)是我國(guó)行業(yè)自律組織，但其監(jiān)管作用并未真正顯現(xiàn)，各交易所的監(jiān)管容易受地方政府的干預(yù)。

（二）資本市場(chǎng)的監(jiān)管法制不健全

美國(guó)擁有完備的資本市場(chǎng)監(jiān)管法律，其中最重要的法律有兩部，即1933年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《證券法》和1934年美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)布的《證券交易法》［4］。 美國(guó)《證券法》建立了公開(kāi)的信息披露制度，有效遏制了市場(chǎng)投機(jī)行為；美國(guó)《證券交易法》規(guī)范了資本市場(chǎng)中間商的行為，采取限制投機(jī)性信貸數(shù)量等規(guī)定來(lái)防止內(nèi)幕交易獲利行為，維護(hù)了公平的資本市場(chǎng)交易環(huán)境。此后，美國(guó)頒布了一系列的法律法規(guī)，明確了公司治理結(jié)構(gòu)、法律責(zé)任主體等內(nèi)容。我國(guó)頒布的新《公司法》和《證券法》確定了資本市場(chǎng)監(jiān)管的基本法律框架體系，此后，證監(jiān)會(huì)等部委也陸續(xù)出臺(tái)了規(guī)范市場(chǎng)行為的相關(guān)法律法規(guī)。但我國(guó)資本市場(chǎng)還不成熟，在發(fā)展過(guò)程中總會(huì)碰到一些新問(wèn)題，現(xiàn)行的法律法規(guī)卻無(wú)法對(duì)此進(jìn)行全面監(jiān)管，如對(duì)上市公司的材料造假、業(yè)績(jī)不實(shí)等弄虛作假行為不能有效監(jiān)管［5］。另外，這些法律法規(guī)中，有些條款過(guò)于粗放，無(wú)法解決實(shí)際碰到的各類(lèi)復(fù)雜問(wèn)題，且有很多與資本市場(chǎng)發(fā)展不相適應(yīng)的條款。

（三）資本市場(chǎng)的行政干預(yù)過(guò)度

美國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其資本市場(chǎng)監(jiān)管法律完善，在實(shí)施資本市場(chǎng)監(jiān)管時(shí)，主要依靠市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，同時(shí)自律組織監(jiān)管也發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用，只有在市場(chǎng)出現(xiàn)混亂時(shí)，政府才會(huì)介入。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)都在尋求市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)與政府行政干預(yù)的均衡點(diǎn)?？傮w來(lái)看，美國(guó)的行政干預(yù)是適度有效的，而我國(guó)卻存在行政干預(yù)過(guò)度的現(xiàn)象［6］。一方面的原因是我國(guó)資本市場(chǎng)仍較為脆弱，外部一個(gè)小沖擊便會(huì)使資本市場(chǎng)發(fā)生巨大波動(dòng)［7］，使得我國(guó)不得不采取強(qiáng)勢(shì)的行政干預(yù)。另一方面的原因是我國(guó)還未徹底擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的管理慣性，資本市場(chǎng)仍處于國(guó)家政策性保護(hù)之下，因此資本市場(chǎng)常常隨政策等變化而波動(dòng)。除此之外，我國(guó)資本市場(chǎng)法律對(duì)政府和市場(chǎng)的邊界界定模糊，也導(dǎo)致政府行政干預(yù)過(guò)度。

（四）資本市場(chǎng)信息披露機(jī)制不健全

美國(guó)自上而下、不同層級(jí)的部門(mén)都對(duì)信息披露作出了規(guī)定。美國(guó)《證券法》和《證券交易法》建立了基礎(chǔ)的信息披露體系，強(qiáng)化了以會(huì)計(jì)信息為主的信息披露；美國(guó)證券交易委員會(huì)制定了大量詳盡的信息披露法規(guī)，包括信息披露格式、披露內(nèi)容等方面的法規(guī)要求；各交易所、交易協(xié)會(huì)也對(duì)信息披露制定了相應(yīng)的規(guī)則，確保了各公司披露的信息具有真實(shí)性和可比性。我國(guó)信息披露的法律法規(guī)也較為全面，《證券法》《公司法》和《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定了上市公司信息披露的各項(xiàng)要求，但實(shí)際操作中問(wèn)題仍較多，具體表現(xiàn)有：上市公司不披露或虛假披露財(cái)務(wù)信息和其他要求披露的信息，信息披露不完整［8］；信息提前泄露或披露不及時(shí)，引起股票價(jià)格異常波動(dòng)，造成市場(chǎng)恐慌；沒(méi)有統(tǒng)一的消息披露平臺(tái)，容易滋生謠言干擾資本市場(chǎng)運(yùn)行；等等。一個(gè)明顯的例子是前段時(shí)間出現(xiàn)的關(guān)于社保基金是否入市的真假消息，造成股市劇烈波動(dòng)。

四、完善我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管體制的建議

（一）提高資本市場(chǎng)的監(jiān)管效率

監(jiān)管的權(quán)威性和獨(dú)立性不足嚴(yán)重影響了我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管效率。為此，有學(xué)者提出，為了提高證監(jiān)會(huì)的權(quán)威性和獨(dú)立性，可以將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)直接受人大常委會(huì)管轄，由證監(jiān)會(huì)獨(dú)立自主地對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，減少其他行政部門(mén)對(duì)證監(jiān)會(huì)的干預(yù)［4］。另外，還應(yīng)發(fā)揮自律組織的監(jiān)管功能［9］，使自律組織成為資本市場(chǎng)監(jiān)管的主要監(jiān)督者。由資本市場(chǎng)自律組織對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行自我監(jiān)管，是最有效的監(jiān)管方式，因?yàn)樽月山M織對(duì)資本市場(chǎng)的運(yùn)行狀況最為了解，其監(jiān)管措施也是最有效的。最為重要的是，如何促進(jìn)政府監(jiān)管和自律監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合，使兩者同時(shí)發(fā)揮監(jiān)管作用?？梢越梃b美國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管分工，根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)的情況，建立一套以自律組織進(jìn)行直接監(jiān)管、證監(jiān)會(huì)進(jìn)行間接監(jiān)管的高效監(jiān)管架構(gòu)。

（二）健全資本市場(chǎng)的監(jiān)管法律體系

我國(guó)應(yīng)盡快完善資本市場(chǎng)監(jiān)管的法律體系，根據(jù)市場(chǎng)的變化及時(shí)修訂《證券法》和《公司法》，同時(shí)出臺(tái)其他相應(yīng)的配套監(jiān)管法律法規(guī)，共同協(xié)調(diào)規(guī)范資本市場(chǎng)的發(fā)展。制定和修訂法律時(shí)，應(yīng)采取粗細(xì)結(jié)合的方式，能夠細(xì)化的地方盡量細(xì)化，這樣才具有規(guī)范性和可操作性，不能細(xì)化的地方可以暫時(shí)仍采取粗放立法。落實(shí)《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)行政處罰工作規(guī)定》中授予派出機(jī)構(gòu)的行政處罰權(quán)，強(qiáng)化對(duì)上市公司的管理。對(duì)資本市場(chǎng)參與者的行為進(jìn)行規(guī)范，立法、行政與司法應(yīng)緊密配合，嚴(yán)格按照資本市場(chǎng)監(jiān)管的法律法規(guī)進(jìn)行執(zhí)法，對(duì)違反法律法規(guī)的依法進(jìn)行查處。完善行政復(fù)議、行政訴訟等法律程序，形成高效的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

（三）資本市場(chǎng)行政干預(yù)應(yīng)合理適度

目前我國(guó)上市公司股票發(fā)行已由審批制改為核準(zhǔn)制，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)樽?cè)制。資本市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)更多地依靠市場(chǎng)來(lái)維持穩(wěn)定，過(guò)度的行政干預(yù)會(huì)使資本市場(chǎng)出現(xiàn)不可預(yù)期的后果。應(yīng)以法律的形式明確證監(jiān)會(huì)和其他資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和組織的權(quán)限，減少事前審批，以事中和事后監(jiān)管為主，避免行政干預(yù)過(guò)度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法行政，司法部門(mén)應(yīng)對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行監(jiān)督，媒體和其他社會(huì)各界人士也可以對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的過(guò)度執(zhí)法甚至違法行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確的是，政府和市場(chǎng)的監(jiān)管作用對(duì)資本市場(chǎng)都是不可或缺的。政府行政干預(yù)既不能過(guò)度，也不能完全退出，放任市場(chǎng)自由發(fā)展，行政不作為也可能會(huì)導(dǎo)致資本市場(chǎng)的低效率。因此，在市場(chǎng)出現(xiàn)較大波動(dòng)時(shí)，應(yīng)采取及時(shí)有效的行政干預(yù)，阻止市場(chǎng)的無(wú)序發(fā)展。

（四）健全資本市場(chǎng)信息披露機(jī)制

信息對(duì)于資本市場(chǎng)而言極其重要，資本市場(chǎng)的價(jià)格是市場(chǎng)上各類(lèi)信息的綜合反映，某些關(guān)鍵性的信息會(huì)使資本市場(chǎng)產(chǎn)生劇烈波動(dòng)，因此，建立嚴(yán)格的信息披露機(jī)制極為重要。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)的信息披露行為，嚴(yán)格審查企業(yè)披露的信息，對(duì)其披露的公司信息的真實(shí)性和完整性進(jìn)行嚴(yán)格審查。嚴(yán)格審查公司的股東變化情況和持股情況，要求企業(yè)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人員的管控，防止泄露內(nèi)幕信息，對(duì)違反公平交易的行為及時(shí)進(jìn)行查處?？梢云刚?qǐng)專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)，確保信息的真實(shí)性?？梢岳镁W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，建立統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺(tái)，如建立微博平臺(tái)，使公眾能夠通過(guò)正當(dāng)渠道獲得相關(guān)信息。對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信息披露進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，同時(shí)加大對(duì)謠言的查處力度，避免出現(xiàn)市場(chǎng)恐慌。出臺(tái)相應(yīng)措施保證企業(yè)嚴(yán)格遵守信息披露的時(shí)效，促使資本市場(chǎng)參與者及時(shí)準(zhǔn)確地披露信息。