我國區(qū)域生態(tài)效率時(shí)空差異與解構(gòu)研究

王慧英，王慧敏

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100029；2.北京經(jīng)濟(jì)管理職業(yè)學(xué)院，北京 100102）

當(dāng)前，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在追求經(jīng)濟(jì)效益增長的同時(shí)，逐漸關(guān)注區(qū)域生態(tài)效率的提高，生態(tài)效率也將逐漸成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)[1]。本文對(duì)我國生態(tài)動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行實(shí)證研究，剖析我國生態(tài)低效率的原因，為我國生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展提供一定的理論與實(shí)踐指導(dǎo)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法適用于評(píng)價(jià)具有多投入、多產(chǎn)出的決策單位的相對(duì)效率[2]。本文選擇DEA方法對(duì)我國區(qū)域生態(tài)效率予以定量評(píng)價(jià)。選擇基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)（Malmquist productivity index，MPI）進(jìn)行生態(tài)效率的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。全要素生產(chǎn)率變化（MPI）又可以分解為綜合技術(shù)效率變動(dòng)（Effch）和技術(shù)效率變動(dòng)（Techch）。在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下，綜合技術(shù)效率變化指數(shù)又可以進(jìn)一步分解為規(guī)模效率變動(dòng)（Sech）指數(shù)和純技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)（Pec）。

1.2 樣本數(shù)據(jù)

選取2012-2016年建設(shè)用地面積、用水總量、能源消費(fèi)總量、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量、SO2排放量、煙塵排放量、工業(yè)粉塵排放量、廢水排放量和化學(xué)需氧量排放量指標(biāo)作為投入指標(biāo)，用各地區(qū)生產(chǎn)總值作為效率評(píng)價(jià)的產(chǎn)出指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源以《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》為主。研究范圍包括我國30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市（除西藏自治區(qū)、臺(tái)灣省、香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)）。

2 實(shí)證分析

2.1 全國生態(tài)效率的特

全國各地區(qū)的總體生態(tài)效率較低。2012-2016年，僅北京、天津和上海3個(gè)地區(qū)的生態(tài)效率有效，僅占研究對(duì)象的10%，其余27省（區(qū)、市）的生態(tài)效率均為無效，如表1、表2所示。中國整體的生態(tài)效率值變化不大，基本保持在0.77左右的平均水平，生態(tài)效率上升趨勢(shì)不明顯，處于停滯不前的狀態(tài)。西部地區(qū)省區(qū)（市）綜合生態(tài)效率評(píng)價(jià)值得分很低，寧夏、新疆、甘肅、青海西部省區(qū)的綜合技術(shù)效率值徘徊在0.3～0.6，其中，寧夏的綜合技術(shù)效率值最低，2012年寧夏的綜合技術(shù)效率值僅有0.297，其主要原因在于生態(tài)純技術(shù)無效率。區(qū)域純技術(shù)效率平均值顯著低于同期的規(guī)模效率平均值，與規(guī)模無效率相比，純技術(shù)無效率是區(qū)域生態(tài)無效率的主要根源。

北京、天津、上海具有較強(qiáng)的生態(tài)效率，連續(xù)5年處于全國的前列，而海南、廣東、內(nèi)蒙古在近一兩年內(nèi)排名不斷下降。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長過多依賴以資源高投入低利用、污染高排放為主要特征的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式，其制約了生態(tài)效率的提高。

2.2 全國生態(tài)效率的區(qū)域差異

各省區(qū)（市）的生態(tài)效率卻存在著明顯的差異。態(tài)效率較高，寧夏、貴州、山西等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的效率則較低，其中，寧夏的生態(tài)效率最低，在觀察期內(nèi)，寧夏生態(tài)效率的最高值也僅有0.67。

表1 2012-2016年我國生態(tài)效率的區(qū)域差異（一）

表2 2012-2016年我國生態(tài)效率的區(qū)域差異（二）

三大地帶生態(tài)效率高低的排序?yàn)椋簴|部地區(qū)明顯高于其他區(qū)域，中部略高于西部地區(qū)，東北生態(tài)效率最低。東部地區(qū)生態(tài)效率高于全國生態(tài)效率的均值，且變化幅度較小。而中部、西部、東北低于全國生態(tài)效率的均值。中西部地區(qū)和東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著異常嚴(yán)峻的生態(tài)壓力，其生態(tài)無效率受技術(shù)無效率和規(guī)模無效率的雙重因素影響。

2.3 全國區(qū)域生態(tài)效率類型

依據(jù)各省區(qū)（市）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)效率值，將30個(gè)省級(jí)行政單位分為4種類型。

第一類是完全生態(tài)效率類型，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高且生態(tài)效率較高的標(biāo)桿地區(qū)，如上海、浙江、江蘇、廣東和山東等。這類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，生態(tài)效率也很高，這類地區(qū)得益于其合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和較高的生態(tài)技術(shù)效率。

第二類是不完全生態(tài)效率類型，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、生態(tài)效率較高的地區(qū)，如天津、北京、陜西、海南等。這類地區(qū)得益于其合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和較高的生態(tài)技術(shù)效率。

第三類是不完全非生態(tài)效率類型，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高但生態(tài)效率較低的地區(qū)，如湖南、四川、湖北和遼寧等。這類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，卻建立在生態(tài)環(huán)境的高投入的基礎(chǔ)上，因此如何提升生態(tài)效率、保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境是這類地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵。

第四類是完全非生態(tài)效率類型，即那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低且生態(tài)效率較低的問題區(qū)域，如青海、山西、廣西和云南等，這類省區(qū)（市）數(shù)目比較多。其中大部分省份生態(tài)效率的提升非常困難，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的落后導(dǎo)致生態(tài)技術(shù)效率的提高更加困難。

2.4 區(qū)域生態(tài)效率動(dòng)態(tài)分析

2012-2016年，我國區(qū)域生態(tài)效率整體上呈逐漸改善的趨勢(shì)，全國Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)（MPI）平均值大于1，分別為1.117、1.161、1.141、1.123、1.068，說明全國生態(tài)效率水平有所提升，但上升的幅度有下降的趨勢(shì)。全國整體上處于平穩(wěn)的波動(dòng)狀態(tài)，2012-2013年和2013-2014年，中國各個(gè)地區(qū)的MPI均大于1；2014-2015年，2015-2016年大部分地區(qū)的生產(chǎn)率繼續(xù)保持上揚(yáng)趨勢(shì)，僅海南、廣東、山西、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、寧夏地區(qū)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1，表現(xiàn)出這些地區(qū)一定的衰退趨勢(shì)，生態(tài)效率有待改善，這表明宏觀政策的調(diào)整轉(zhuǎn)變了資源利用方式，對(duì)一些地區(qū)生態(tài)效率產(chǎn)生了明顯影響。

3 結(jié)論

全國各地區(qū)的總體生態(tài)效率較低，基本保持在0.77左右的平均效率水平。東部地區(qū)的總體生態(tài)效率遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的環(huán)境壓力依然巨大，實(shí)現(xiàn)生態(tài)技術(shù)效率的提高是中西部地區(qū)生態(tài)效率提升的主要途徑。全國生態(tài)效率較低的主要原因在于生態(tài)純技術(shù)無效率。提升技術(shù)效率和合理配置資源是提高綜合技術(shù)效率的基本途徑。