契丹文錢幣的相關(guān)問(wèn)題研究

隋志剛

摘 要：方孔銅錢是中國(guó)古代使用最為廣泛的貨幣之一，充分體現(xiàn)了中華民族“天圓地方”的宇宙觀。“ ”契丹文錢幣的出土表現(xiàn)了契丹民族在與中原民族文化上進(jìn)行交流融合的過(guò)程中，形成了在古錢幣制作形制上的趨同性與創(chuàng)新性，幣文中的契丹大字便是體現(xiàn)出了契丹民族特有的制幣特色。自二十世紀(jì)八九十年代始，眾多學(xué)者便對(duì)幣文中的契丹大字進(jìn)行研究、釋讀，但對(duì)其始鑄年代、鑄造方式、錢幣功用等卻鮮有提及。筆者將根據(jù)目前所掌握的考古資料和幣文釋讀情況，從另一側(cè)面對(duì)此進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：遼代；錢幣；契丹大字

中圖分類號(hào)：K875.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2018）09-0011-03

契丹民族，曾經(jīng)是一個(gè)馳騁于中國(guó)廣袤北方草原的游牧民族。契丹族部落領(lǐng)袖耶律阿保機(jī)于公元916年統(tǒng)一契丹八部，唐代末年仿照中原漢族封建王朝體制，建立起了一個(gè)以契丹族為主體的國(guó)家——遼。其強(qiáng)盛之時(shí)，雄霸中國(guó)半壁江山，是為軍事強(qiáng)國(guó)，邊境北到外興安嶺、貝加爾湖，南到河北、山西北部，東臨庫(kù)頁(yè)島，西跨阿爾泰山。遼國(guó)雄踞北方五京，幅員萬(wàn)里，統(tǒng)治歷時(shí)210余年。與此同時(shí)，遼代承繼了我國(guó)古代優(yōu)秀的貨幣文化遺產(chǎn)，所鑄錢幣保持了中原傳統(tǒng)的鑄造方法、以“方孔圓錢”為主的形制特征和以純文字為錢文標(biāo)志等根本特性，采用了唐代的寶文幣制，同時(shí)又加入了契丹民族特色，形成了獨(dú)具風(fēng)格的遼代錢幣。由于遼代錢幣鑄幣量較少，流通的區(qū)間范圍也多局限于北方地區(qū)，所以一直以來(lái)被古泉研究者重點(diǎn)關(guān)注，并且遼代錢幣也是中國(guó)古泉五十珍中數(shù)量最多的錢幣。本文將主要與諸位講述遼代錢幣大珍——“ ”錢幣的發(fā)現(xiàn)與研究，并從其錢幣本身的形制特征、幣文內(nèi)容、始鑄年代、用途寓意、存世數(shù)量、研究與市場(chǎng)價(jià)值等進(jìn)行探討。

一、契丹文錢幣“ ”的記載與發(fā)現(xiàn)

既然我們要談到這種在當(dāng)今古泉界被奉為珍品的契丹文錢幣，那么就要從它的出土現(xiàn)世說(shuō)起。1934年5月號(hào)《藝林》月刊第4頁(yè)上，曾刊登過(guò)一枚直徑61毫米的契丹大字幣文銅錢拓片（圖一）。？譹？訛出土?xí)r間和地點(diǎn)及原錢下落均不明。民國(guó)年間，周肇祥先生以三十銀元購(gòu)自古玩商手中，直徑6.1厘米，合金制，綠銹紅斑。1936年，該枚銅錢被著名錢幣專家丁福保列入其所編著的《古錢大辭典》五十錢寶名錄中；1977年5月15日，考古工作者在遼上京城遺址發(fā)掘出土了一枚正面鑄有四個(gè)契丹文大字的銀幣（圖二）。？譺？訛20世紀(jì)90年代，在內(nèi)蒙古克什克騰旗先后出土了金銀制“ ”契丹文錢幣各一枚，僅穿下、左兩字幣文順序相反。？譻？訛我們從中可以得知，“ ”契丹文錢幣不僅僅有銅制，還有金銀制。就從這時(shí)起，國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者開(kāi)始紛紛將目光投在了這個(gè)已經(jīng)消失停用了七個(gè)世紀(jì)之久的契丹文字上。二十世紀(jì)八九十年代，通過(guò)楊魯安、衛(wèi)月望、賈敬顏、劉鳳翥等諸多學(xué)者的考證，這枚錢幣上的文字初步判定為遼代契丹文大字，能夠?qū)盼囊陨舷伦笥业拇涡蚪庾x為“天朝萬(wàn)順”或“天朝萬(wàn)歲”抑或是“天祿通寶”。

二、有關(guān)契丹文錢幣“ ”的幣文考證

在契丹大字錢幣幣文“ ”研究中，關(guān)于這四個(gè)契丹大字的解讀中，目前主要有以下幾種論說(shuō)：

劉鳳翥先生、王晴先生認(rèn)為是：“天朝萬(wàn)順”；？譼？訛

賈敬顏先生認(rèn)為是：“天祿通寶”；？譽(yù)？訛

衛(wèi)望月先生認(rèn)為是：“天朝萬(wàn)歲”。？譾？訛

對(duì)于以上諸家論說(shuō)，曾任內(nèi)蒙古語(yǔ)言學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的陳乃雄先生提出：把“ ”釋作“天”，這是諸家的共同意見(jiàn)，但是對(duì)于其他三字的解釋議論紛紛，各執(zhí)己見(jiàn)。根據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的實(shí)物資料，契丹大字的解讀順序均是依照上下左右的順序來(lái)釋讀。這樣一來(lái)，釋讀為“天朝萬(wàn)順”或者是“天朝萬(wàn)歲”違背了契丹大字的行款。這是其中一個(gè)令人不解的地方，賈敬顏先生根據(jù)女真字“ ”釋讀為乳汁的“乳”，根據(jù)同音字原理，可以假設(shè)“乳”從“祿”借用而來(lái)。因此可以將“ ”釋讀為“祿”，即是遼世宗的年號(hào)“天祿”?？蓜ⅧP翥先生從契丹大字碑刻中卻將“ ”釋讀為“贊”字。所以若按年號(hào)解，“ ”到底應(yīng)該釋讀成“天贊”還是“天祿”或者是目前還沒(méi)有被契丹大字研究學(xué)者們釋讀出來(lái)的“天顯”“天慶”，目前都還有待進(jìn)一步的研究確定。對(duì)于“ ”兩字，釋讀為“五萬(wàn)”，賈敬顏先生釋讀為“通寶”，如果按“通寶”講，這樣便與中國(guó)古代歷來(lái)沿用的“寶文幣制”相吻合。但令人不解的是，為什么在另一種錢上“ ”兩字卻變成了“ ”，兩個(gè)契丹大字互換了位置。如果當(dāng)作“五萬(wàn)”講，其疑點(diǎn)在于，如此一枚小小的方孔錢幣為何會(huì)賦予它如此之大的面值，如此之大的面值甚至比王莽朝發(fā)行的“一刀平五千”還要夸張。更值得一說(shuō)的是，“五”字在目前出土的契丹大字碑刻中的書寫與漢字“五”完全一致，所以將“ ”釋讀成“五”顯然是有偏差的。

成增耀先生認(rèn)為，“大樣幣或者銀幣應(yīng)為壓勝錢，其幣文‘ 就可釋讀為‘千秋萬(wàn)歲或者是‘應(yīng)歷萬(wàn)歲。當(dāng)中也有作為普通流通用的硬通貨，應(yīng)不全是壓勝錢。賈敬顏根據(jù)女真語(yǔ)讀音，論述‘ 確實(shí)應(yīng)該為‘通寶的讀音。所以將普通流通的錢幣幣文‘ 釋讀為‘應(yīng)歷通寶更為適宜。但是用錢幣級(jí)別高低來(lái)區(qū)別讀法的關(guān)系，恐怕是不能存在的。否則文字就不能執(zhí)行它的交際功能。”？譿？訛

綜合以上各位學(xué)者的論說(shuō)，我個(gè)人認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界對(duì)于幣文“ ”的研究論據(jù)依舊不夠充分，也沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕庾x方式。由于目前對(duì)于契丹大字的釋讀，尚處于資料短缺和解讀極為貧乏的現(xiàn)狀，個(gè)人也不敢對(duì)“ ”進(jìn)行妄自揣測(cè)，但我們根據(jù)現(xiàn)有的資料依舊可以對(duì)其始鑄年代和功用進(jìn)行另一側(cè)面的探析。

三、契丹文錢幣“ ”的始鑄年代與鑄造方式初探

契丹民族原本無(wú)文字，以“刻木為契”和“結(jié)繩記事”來(lái)記錄。契丹民族在其繁衍生息的同時(shí)廣泛向漢族學(xué)習(xí)其先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、文化與制度，廣泛吸納漢族的文人學(xué)士。與此同時(shí)契丹民族在長(zhǎng)時(shí)間接觸漢字的基礎(chǔ)上創(chuàng)制出了契丹文字。契丹文字分為大字和小字。契丹大字是由耶律呂突不等人在遼太祖神冊(cè)五年（公元920年）受命創(chuàng)制，其形制與漢字一樣是方塊字，是將漢字的部分加以簡(jiǎn)化或者加以增添、借用漢字的偏旁部首“以隸書之半增損之”制作而成的一種表意文字，然而有的卻直接借用漢字，如契丹大字中的“五”與漢語(yǔ)中的“五”意義完全一致。

關(guān)于此種錢幣的始鑄年代，當(dāng)下學(xué)術(shù)研究界有遼初期和遼中期兩種說(shuō)法，第一種是此種錢幣是遼太祖所鑄的開(kāi)國(guó)紀(jì)念幣，是中國(guó)歷史上第一套以少數(shù)民族文字作為幣文的市場(chǎng)流通用錢幣。第二種說(shuō)法有力的反駁了第一種說(shuō)法的觀點(diǎn)，第二種說(shuō)法認(rèn)為此種錢幣始鑄于遼圣宗統(tǒng)和年間，原因有二，一是遼圣宗統(tǒng)和元年（公元983年），遼將國(guó)名恢復(fù)為契丹，遼錢自統(tǒng)和年間開(kāi)始鑄有年號(hào)大錢，按其形制分析此錢應(yīng)鑄于此時(shí)。二是錢面文字使用的是契丹文大字，契丹文大字創(chuàng)制于遼太祖神冊(cè)五年（公元920年），而遼太祖開(kāi)國(guó)元年是公元916年，時(shí)間不符。

關(guān)于此種錢幣的鑄造方式，在中國(guó)古代，除去晚清的機(jī)制法鑄幣，大多數(shù)朝代采用的是范鑄法、翻砂法鑄造。范鑄法是中國(guó)最早的古錢幣鑄造方式，它的靈感來(lái)自商周青銅器的鑄造工藝，使以銳物刻硬質(zhì)錢模（如石范、銅范等），用錢模作為翻制錢范的工具，以錢范作為模具，最后加以銅液澆鑄而成。根據(jù)目前已經(jīng)出土的錢范資料，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的布幣、刀幣即是最早的范鑄法錢幣。由于范鑄法在鑄造錢幣上的諸多不便，到隋唐時(shí)期便已出現(xiàn)了翻砂法來(lái)制造錢幣，翻砂法不再以硬質(zhì)的范體為制造型腔的依靠，而是使用土陶末或型砂等軟質(zhì)載體成范。隋唐以后的考古發(fā)現(xiàn)中基本不再出土硬質(zhì)錢范，取而代之的是樣錢、母錢等模具。在明代宋應(yīng)星的《天工開(kāi)物·冶鑄·第八·錢》就有關(guān)于翻砂鑄錢之法的記載“凡鑄錢模以木四條為空匡（木長(zhǎng)一尺二寸，闊一寸二分）。土炭末篩令極細(xì)……凡錢先銼邊沿，以竹木條直貫數(shù)百文受挫，后銼平面則逐一為之?！本湍壳暗某鐾敛牧蟻?lái)看，唐代貨幣中順天元寶、乾元重寶、開(kāi)元通寶等都曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了母錢，然而出土存世數(shù)量不多，說(shuō)明此時(shí)翻砂法鑄造錢幣推廣的還不是特別廣泛；自宋朝開(kāi)始，海量的翻砂法鑄幣使得母錢大批涌現(xiàn)，同一種錢幣因?yàn)槟稿X存在差異，版式也十分豐富。大約與此同時(shí)的西夏、遼、金、元在與宋朝進(jìn)行文化交流融合的過(guò)程中，也借鑒了漢族的鑄幣方法，用母錢翻砂來(lái)制造錢幣，目前考古發(fā)現(xiàn)的遼朝大安元寶母錢便是契丹學(xué)習(xí)漢族翻砂法鑄幣的典范。使用翻砂法制造出的錢幣，同一幣文就有著字符的大小、字體和位置上的差異。依據(jù)目前出土的大安元寶母錢，結(jié)合我推斷出的“ ”契丹文錢幣的始鑄年代，與遼道宗大安元寶的發(fā)行時(shí)間大體相符，再根據(jù)目前僅有的4枚“ ”契丹文錢幣的考證資料且未曾有硬質(zhì)錢范出土，認(rèn)為其通過(guò)使用范鑄法生產(chǎn)的可能性不大，故認(rèn)為“ ”契丹文錢幣應(yīng)為使用翻砂法鑄造而成。

四、契丹文錢幣“ ”的功用探析

關(guān)于此錢幣的用途，當(dāng)下有兩種說(shuō)法，第一種是該錢幣是參與市場(chǎng)流通的普通貨幣，但是從出土數(shù)量和存世數(shù)量上來(lái)看，此錢幣參與市場(chǎng)流通的可能性并不大。第二種說(shuō)法是此錢幣是一種壓勝錢或者是賞賜錢，屬于遼代皇帝為某種喜慶的場(chǎng)景，頒賞給臣下的賞賜品，而非市場(chǎng)流通用錢。

綜上所述，結(jié)合第二部分我們討論過(guò)的各家對(duì)于幣文的釋讀，我個(gè)人認(rèn)為以契丹大字“ ”來(lái)用作幣文的錢幣，在它的幣文意義上，應(yīng)該表明此種錢幣并非是實(shí)際參與流通的貨幣，而應(yīng)該是一種賞賜錢或者是壓勝錢，從一個(gè)方面可以反映出，遼代皇帝對(duì)于有功之士或者臣屬抑或是寺廟道觀給予的一種賞賜錢或者供養(yǎng)錢，并沒(méi)有可以直接參與流通的貨幣屬性。在遼朝的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，這種遼錢不存在，也不應(yīng)該有如此之大面值的通貨價(jià)值和流通現(xiàn)象。但是根據(jù)它在錢幣直徑大小和不同金屬質(zhì)地上的不同，應(yīng)該是在作為賞賜用錢時(shí)的不同賞賜等級(jí)。

“天朝萬(wàn)順”方孔錢幣的研究與收藏價(jià)值極大，從存世數(shù)量來(lái)看，“天朝萬(wàn)順”系列方孔錢幣有金、銀、銅三種材質(zhì)，金制錢幣早已遺失，銀制錢幣僅見(jiàn)一枚，現(xiàn)收藏于內(nèi)蒙古巴林左旗遼上京博物館，目前世界上也僅僅現(xiàn)世了三枚銅制“天朝萬(wàn)順”，一枚流傳到國(guó)外（新加坡），還有一枚現(xiàn)在是天津博物館的館藏品，最后一件是在國(guó)內(nèi)私人收藏家手中。在拍賣市場(chǎng)上，“天朝萬(wàn)順”契丹文錢幣也成為了古泉收藏界的一匹黑馬。早在2006年6月4日的“中國(guó)嘉德2006年春季拍賣會(huì)”上，“天朝萬(wàn)順”銅幣就被拍出了52萬(wàn)8千元人民幣的高價(jià)。由此可以看出，“天朝萬(wàn)順”契丹文錢幣無(wú)論在歷史文化研究?jī)r(jià)值上還是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)價(jià)值上都不容小覷。

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）