近代世界轉(zhuǎn)型視域下的明治維新

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“歷史的終結(jié)”之聲尚未逝去，全球化、信息化、共享化的潮流仍在激蕩，現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型中的跌宕起伏，世界秩序重組中的思想碰撞，刺激著每一個(gè)歷史研究者的敏感神經(jīng)。2018年7月28至29日，由南開(kāi)大學(xué)日本研究院、南開(kāi)大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究中心與中國(guó)日本史學(xué)會(huì)共同舉辦的“明治維新與近代世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在南開(kāi)大學(xué)舉行。來(lái)自日本、美國(guó)及國(guó)內(nèi)各地的130余名代表，從多個(gè)視角共同探討了150年前的明治維新。

一、明治維新的歷史性透視與斷面性分析

對(duì)于明治維新，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般注重歷史事件、歷史演進(jìn)的動(dòng)態(tài)性和關(guān)聯(lián)性，強(qiáng)調(diào)從多個(gè)視角、多層面開(kāi)展研究。武寅認(rèn)為，“明治維新帶給世界雙重震撼”，即一個(gè)震撼在于創(chuàng)造了東亞史上發(fā)展奇跡，使日本成為非西方體系的東亞強(qiáng)國(guó)；一個(gè)震撼是日本在發(fā)展道路上選擇了戰(zhàn)爭(zhēng)模式，給中國(guó)和東亞造成了重大災(zāi)難。湯重南強(qiáng)調(diào)明治維新史給后人的借鑒是：近代化的成功之處在于執(zhí)行了正確的改革政策，近代化受挫的嚴(yán)重教訓(xùn)在于改革的不徹底和大政方針、基本國(guó)策的錯(cuò)誤。

崔世廣認(rèn)為，明治維新作為近代日本的起點(diǎn)和源頭，從根本上規(guī)定和影響著近代日本的發(fā)展道路，整個(gè)近代日本歷史都是處在明治維新的延長(zhǎng)線(xiàn)上。楊伯江建議，對(duì)明治維新要全面認(rèn)識(shí)、深化認(rèn)知。日本在實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，成為第一個(gè)進(jìn)入近代化行列的東亞國(guó)家的同時(shí)，軍事擴(kuò)張道路幾乎是明治維新的相伴物和附著物。

與國(guó)內(nèi)學(xué)者歷史性透視不同，日本學(xué)者多針對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行斷面性研究。北岡伸一認(rèn)為，明治維新的意義在于完成了走向立憲政治的制度構(gòu)建，明治維新留下的制度體系存在著不完善的地方，但明治時(shí)代的政治家能夠靈活加以應(yīng)對(duì)和修補(bǔ)，而后來(lái)的日本領(lǐng)導(dǎo)層卻未能靈活掌握明治維新的制度成果，并最終將國(guó)家引向了戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。三谷博認(rèn)為，明治維新是19世紀(jì)世界發(fā)生的最大規(guī)模革命之一，它實(shí)現(xiàn)了以近世武士為核心的世襲身份制的解體，并模仿西洋不斷啟動(dòng)改革。“矯正社會(huì)的偏差，不是必須打倒君主，也不是必然大規(guī)模使用暴力。相反，即使打倒君主制，其后也往往出現(xiàn)專(zhuān)制體制”。瀧井一博強(qiáng)調(diào)，明治憲法具有重要的世界史意義，是東亞歷史上第一部立憲主義的憲法。從明治維新到今天，日本雖然經(jīng)歷了戰(zhàn)敗，但立憲主義基礎(chǔ)上的議會(huì)制度卻得以維系。

二、明治維新研究的理論化、系統(tǒng)化

從參會(huì)論文看，明治維新研究不僅呈現(xiàn)研究對(duì)象多元化，研究方法實(shí)證化趨向，而且研究深度更趨理論化、系統(tǒng)化。楊棟梁強(qiáng)調(diào)，明治維新研究既要厘清國(guó)家權(quán)力重構(gòu)的顯在主線(xiàn)，更要闡明以“順天應(yīng)人”為依據(jù)的權(quán)威這一制約權(quán)力重構(gòu)的潛在主線(xiàn)。他認(rèn)為，明治維新是日本政治的一次權(quán)威重構(gòu)，在政治路線(xiàn)上明確了治國(guó)理政的方針和途徑，在組織路線(xiàn)上“純化”了寡頭政治的構(gòu)成，最后以立法形式確立了以近代天皇制為載體的權(quán)威。

周頌倫從明治維新的“生產(chǎn)性”角度，強(qiáng)調(diào)“審視明治維新的全過(guò)程，是帶有強(qiáng)烈民族主義色彩的近代日本國(guó)家主義意識(shí)的登場(chǎng)，唯有這種意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起”，在這種意識(shí)面前，用“革命”或“改革”之理論武器去詮釋之，也許真的能給人以“非生產(chǎn)性”之感。莽景石基于制度變遷理論和歷史比較分析的方法，分析了明治維新的元制度與派生制度的非均衡演化及其對(duì)日本工業(yè)化的影響。

真邊將之通過(guò)與西洋政黨論的比較，探討了東亞及日本視域下的議會(huì)政治、政黨政治問(wèn)題，揭示了近代日本的政治生態(tài)特點(diǎn)。真辺美佐以板垣退助為中心，重點(diǎn)考察了明治維新與自由權(quán)運(yùn)動(dòng)的邏輯關(guān)系，強(qiáng)調(diào)自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)是明治維新的繼續(xù)，明治維新未能實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治的目標(biāo)，依靠自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)和愛(ài)國(guó)公黨等得以繼續(xù)推進(jìn)。清水唯一朗強(qiáng)調(diào)明治維新是一場(chǎng)人才選拔革命，即明治維新打破了幾百年來(lái)的身份限制，實(shí)現(xiàn)了從身份主義向能力主義的革命性變化，而且這種變化并沒(méi)有帶來(lái)革命所特有的時(shí)代震蕩。

三、明治維新中的精神構(gòu)建與思想淵源

在思想文化領(lǐng)域，宋成有認(rèn)為明治維新具有“一新”與“復(fù)古”兼具的雙重性格。明治維新之所以呼喚國(guó)家神道，維新精神倫理精神之所以與國(guó)家神道倫理精神渾然一體，均與維新的日本特色密切關(guān)聯(lián)。強(qiáng)化國(guó)家神道倫理的手段是通過(guò)非宗教化的國(guó)家政策，國(guó)家神道倫理的無(wú)休止灌輸無(wú)疑飲鴆止渴，并最終引導(dǎo)日本帝國(guó)走向總破產(chǎn)。

趙德宇在追溯明治時(shí)代日本基督教史演化路徑的基礎(chǔ)上，著重分析了日本基督教會(huì)與明治政府之間從“信仰沖突”到“被動(dòng)妥協(xié)”，再到“主動(dòng)配合”的宿命結(jié)局，論證了基督教信仰與日本政治文化生態(tài)發(fā)生沖突和被迫“轉(zhuǎn)向”的不可逆的社會(huì)機(jī)理，揭示了明治專(zhuān)制天皇制的政治特點(diǎn)和日本應(yīng)對(duì)外來(lái)文化的習(xí)性。郭冬梅認(rèn)為明治維新構(gòu)成了日本以西方現(xiàn)代性為終極目標(biāo)的起點(diǎn)，而這種現(xiàn)代性本身所具有的悖論中又注定了戰(zhàn)前日本失敗的命運(yùn)。田雪梅探討了日本文教統(tǒng)合的政策功能。

四、明治維新對(duì)世界及中國(guó)的影響

明治維新不僅改變了日本近代的歷史進(jìn)程與社會(huì)性質(zhì)，而且改變了東亞與世界歷史。宋志勇認(rèn)為，明治新政府的外交體制是在西方殖民主義的壓力下完成的，具有濃厚的殖民主義、侵略主義因素。近代外交體制建立未穩(wěn)，明治政府就開(kāi)始迫不及待地用剛學(xué)來(lái)的近代外交體系吞琉球，侵臺(tái)灣，掠朝鮮，走向了對(duì)外侵略擴(kuò)展的不歸路。與之不同，三谷博認(rèn)為：從明治維新政府的對(duì)外政策看，對(duì)外侵略并不是明治維新的直接后果，明治政府主要側(cè)重國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)。日本對(duì)外侵略是在經(jīng)濟(jì)條件改善后開(kāi)始的以國(guó)家為對(duì)手的戰(zhàn)爭(zhēng)道路。

對(duì)于明治維新對(duì)中國(guó)的影響，羅伯特以明治維新時(shí)期日本茶葉出口中的中國(guó)技術(shù)為中心，強(qiáng)調(diào)明治維新研究應(yīng)超越“學(xué)習(xí)西洋”“脫離亞洲”的思維慣式，基于多視角、國(guó)際性來(lái)思考日本國(guó)家的形成。張禮恒以清朝駐日使領(lǐng)與朝鮮“朝士視察團(tuán)”對(duì)明治維新的評(píng)判為中心，探討了近代中日韓三國(guó)的歷史傳統(tǒng)與發(fā)展道路之間的關(guān)系。王美平通過(guò)日本對(duì)載澤使團(tuán)訪(fǎng)日考察之應(yīng)對(duì)的考辨，揭示了日本“殷勤”接待背后的政治陰謀。何鵬舉通過(guò)梳理近代中日兩國(guó)的明治維新論，探討了產(chǎn)生“改良”“變法”“革命”等明治維新認(rèn)識(shí)差異的原因，即近代中國(guó)明治維新論的出發(fā)點(diǎn)是基于其自身變革的需要，是一種典型的缺乏“他者”意識(shí)的日本研究。

五、明治維新研究的新動(dòng)態(tài)

王新生介紹了最近30年來(lái)對(duì)日本近現(xiàn)代史研究影響最大的西川長(zhǎng)夫提出的“國(guó)民國(guó)家論”，系統(tǒng)分析了“國(guó)民國(guó)家論”對(duì)明治維新研究的理論價(jià)值。戴宇通過(guò)介紹近年來(lái)日本國(guó)內(nèi)對(duì)明治維新的反思和批判，提醒人們不要再盲目地迷信明治維新，將其絕對(duì)化，而應(yīng)該更為全面地來(lái)重新審視明治維新和反省日本近現(xiàn)代史。張艷茹系統(tǒng)梳理了1990年代以來(lái)日本學(xué)界明治維新史的研究動(dòng)向，認(rèn)為明治維新研究呈現(xiàn)研究對(duì)象不斷擴(kuò)大，幕末史、地區(qū)史獲得長(zhǎng)足發(fā)展，實(shí)證研究成為主流，研究視角、研究方法呈現(xiàn)多元化、碎片化傾向。

此次研討會(huì)匯聚了海內(nèi)外明治維新研究知名專(zhuān)家學(xué)者。所發(fā)表論文，既有宏觀(guān)視野的大局把握，又有微觀(guān)的個(gè)案研究；既有理論性專(zhuān)題論述，又有實(shí)證性系統(tǒng)分析。既有明治維新史的學(xué)術(shù)梳理，又有理論觀(guān)點(diǎn)的思辨分析。與會(huì)者一致認(rèn)為，此次明治維新會(huì)議是繼20世紀(jì)80年代中國(guó)“明治維新再探討”之后的一次繼往開(kāi)來(lái)的動(dòng)態(tài)梳理、學(xué)術(shù)傳承和創(chuàng)新起航。此次研討會(huì)將明治維新置于亞洲和世界歷史視野下，其研究深度、廣度、視野和方法都取得了較大程度的提高。正如劉岳兵所言，明治維新作為一個(gè)特定歷史現(xiàn)象，在經(jīng)歷了近代轉(zhuǎn)型150年的歷史變遷之后，它對(duì)日本、對(duì)東亞，甚至對(duì)世界歷史所產(chǎn)生的巨大影響，現(xiàn)在到了可以冷靜分析的時(shí)候了。（作者：劉軒）

【責(zé)任編輯：杜敬紅】