關(guān)于供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控有關(guān)理論研究綜述

文/楊曉營，中央民族大學(xué)管理學(xué)院

1 引言

在全球經(jīng)濟一體化發(fā)展趨勢下，企業(yè)當前所面臨的競爭已經(jīng)不是單個企業(yè)之間的競爭，而是由多個企業(yè)所組成的不同供應(yīng)鏈之間的競爭。對供應(yīng)鏈管理重視程度的日益增加使眾多的學(xué)者開始重視供應(yīng)鏈中質(zhì)量監(jiān)控的模型、結(jié)構(gòu)和理論框架。實證研究表明，質(zhì)量管理監(jiān)控的有效運用能顯著影響供應(yīng)鏈整體績效和單一企業(yè)績效。如何在供應(yīng)鏈競爭環(huán)境下把握好質(zhì)量是當前參與國際競爭和提高績效的重要途徑。

因此，國內(nèi)外眾多學(xué)者對供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控做了不少的研究。在對相關(guān)文獻進行檢索和整理中，在中國知網(wǎng)，EBSCO，SPRINGER等中外文數(shù)據(jù)庫總共找到中外文核心期刊文獻45篇，該文章中采用了中文核心期刊13篇文獻對供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控方面的研究問題進行了綜述,另外還采用了11篇外文文獻對“suppy chain control”和“supply chain monitoring”兩個關(guān)鍵詞方面進行了分析綜述。

2 國內(nèi)學(xué)者有關(guān)供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控綜述

我國學(xué)者針對供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控的研究主要集中于模型、結(jié)構(gòu)及理論框架，包括競爭環(huán)境下的質(zhì)量控制契約、非對稱信息下的質(zhì)量控制博弈模型、有效解決質(zhì)量管理中逆向選擇問題的擔保合同、質(zhì)量控制動態(tài)協(xié)調(diào)機制等。有關(guān)供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控領(lǐng)域的研究開始于20世紀90年代中期。少數(shù)學(xué)者注意到上下游企業(yè)間的質(zhì)量管理活動互動對企業(yè)績效的影響 。通過供應(yīng)鏈運作過程中的產(chǎn)品質(zhì)量水平與企業(yè)利潤間關(guān)系的建立, 研究結(jié)果揭示了上下游企業(yè)間的質(zhì)量管理活動互動的重要性。盡管供應(yīng)鏈質(zhì)量控制這方面的研究一直不斷,但迄今為止卻始終沒有形成相當規(guī)模。供應(yīng)鏈競爭模式直到21世紀初期才被廣泛認同。所以，目前有關(guān)供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控領(lǐng)域的相關(guān)研究仍處于初級階段。

李麗君，黃小原研究了雙邊道德風(fēng)險條件下如何確定供應(yīng)鏈質(zhì)量控制策略的問題。他們研究了一個供應(yīng)商和一個銷售商之間交換中間產(chǎn)品的情況.盡管最終產(chǎn)品的質(zhì)量既與供應(yīng)商采取的質(zhì)量預(yù)防行為有關(guān), 也與銷售商采取的質(zhì)量評價行為有關(guān), 但無論是供應(yīng)商的質(zhì)量預(yù)防措施還是銷售商的質(zhì)量評價措施, 都不能保證最終銷售給顧客的產(chǎn)品質(zhì)量一定是合格的。因此在信息不對稱的情況下, 就會出現(xiàn)雙邊的道德風(fēng)險問題.為了減少這種道德風(fēng)險, 提高產(chǎn)品質(zhì)量, 在設(shè)計契約時需要考慮雙方的激勵問題。

申強、侯先云、楊為民基于外部市場變化對契約公平性影響，運用委托代理理論，同時考慮供應(yīng)商和制造商質(zhì)量失誤的基礎(chǔ)上，構(gòu)建雙邊道德風(fēng)險下二級供應(yīng)鏈質(zhì)量控制博弈模型，分析外部損失分擔與內(nèi)部懲罰質(zhì)量契約協(xié)調(diào)下雙方產(chǎn)品質(zhì)量控制水平，研究外部市場及質(zhì)量成本變化對兩種契約的公平性和有效性的影響，并對模型分析結(jié)果進行仿真驗證。

肖迪、潘可文研究了單個供應(yīng)商和單個零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈中，零售商采用收益共享契對供應(yīng)鏈成員質(zhì)量控制決策的協(xié)調(diào)作用。當銷售量的變化對產(chǎn)品質(zhì)量改進的敏感程度較高時，收益共享契約的協(xié)調(diào)效果較好，但對于零售商來說，雖然其利潤高于采用批發(fā)價格契約，可利潤份額卻有所下降，這意味著收益共享契約對供應(yīng)商更有利。

還有一些研究集中于供應(yīng)鏈質(zhì)量的博弈模型分析。華中生等考慮了在質(zhì)量失誤與延期交貨的情形下, 兩層次供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和制造商的博弈關(guān)系模型, 分析了質(zhì)量水平、延期交貨與罰金之間的關(guān)系。文章研究了同時考慮質(zhì)量成本與延期交貨成本情況下企業(yè)如何在權(quán)衡了自身利益與供應(yīng)鏈全局利益后, 做出決策的問題。如果中間產(chǎn)品無質(zhì)量問題并且沒有延期交貨的情況下, 則不受懲罰, 如果發(fā)生了質(zhì)量問題和延期交貨, 將導(dǎo)致懲罰。張斌、華中生提出一種供應(yīng)鏈質(zhì)量管理中抽樣檢驗決策的非合作博弈模型, 以分析供應(yīng)鏈的下游制造商應(yīng)如何根據(jù)供應(yīng)商產(chǎn)品的質(zhì)量水平確定其抽檢方案。

另外，在供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控的動態(tài)協(xié)調(diào)機制中，洪江濤運用微分博弈的方法從動態(tài)角度對典型兩級供應(yīng)鏈上的雙方在非協(xié)同和協(xié)同兩種情況下的質(zhì)量控制策略進行分析，從而探討如何建立一種最優(yōu)的供應(yīng)鏈合作質(zhì)量管理機制，以實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體效率的提升。首先討論了一般的非協(xié)同質(zhì)量控制博弈情形，即制造商作為供應(yīng)鏈上質(zhì)量控制的領(lǐng)導(dǎo)者而供應(yīng)商作為跟隨者的Stackelberg博弈情形，得到了制造商和供應(yīng)商的最優(yōu)質(zhì)量控制努力、制造商對供應(yīng)商質(zhì)量控制努力成本的最優(yōu)補貼率、制造商與供應(yīng)商利潤以及系統(tǒng)利潤。接著探討了雙方在協(xié)同質(zhì)量控制博弈情形下的最優(yōu)行動選擇。通過對兩種情形下博弈均衡結(jié)果的比較，表明協(xié)同質(zhì)量控制博弈情形下雙方在質(zhì)量控制上的努力都要大于非協(xié)同質(zhì)量控制博弈情形下的對應(yīng)值，且協(xié)同質(zhì)量控制博弈情形下供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤要優(yōu)于非協(xié)同質(zhì)量控制博弈情形下的系統(tǒng)利潤。故對兩級供應(yīng)鏈上的雙方來講，協(xié)同質(zhì)量控制博弈結(jié)構(gòu)嚴格優(yōu)于一般的非協(xié)同質(zhì)量控制博弈結(jié)構(gòu)。

近幾年，供應(yīng)鏈系統(tǒng)魯棒設(shè)計引起了相關(guān)學(xué)者的重視。但是，有關(guān)供應(yīng)鏈質(zhì)量控制的魯棒設(shè)計方面的研究成果主要是張翠華等的供應(yīng)鏈質(zhì)量控制魯棒設(shè)計模型。將制造商、購買商質(zhì)量收益最大和制造商交付量等于購買商訂貨量三個運作目標整合成目標函數(shù)，以制造商和購買商的質(zhì)量運作能力限制為基本約束條件，采用基于區(qū)間分析法描述制造商質(zhì)量預(yù)防水平不確定性，建立目標規(guī)劃模并進行優(yōu)化求解。模型能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)運作和制造商、購買商的利潤目標，并且在制造商質(zhì)量預(yù)防水平不確定的情況下具有魯棒性。數(shù)值算例的結(jié)果表明，制造商質(zhì)量預(yù)防水平在一定范圍內(nèi)波動不改變供應(yīng)鏈的質(zhì)量控制運作策略，僅對其運作性能產(chǎn)生一定影響，即所提出的質(zhì)量控制模型是魯棒的。

3 國外學(xué)者關(guān)于供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控研究綜述

國外學(xué)者關(guān)于已有供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控領(lǐng)域研究可以分為供應(yīng)鏈雙方非合作和合作情形下的質(zhì)量控制研究。其背景是：供應(yīng)鏈雙方均具有自主決策的能力，且自主決策的生產(chǎn)或檢驗策略等參數(shù)均不被對方所觀測。

3.1 供應(yīng)鏈雙方非合作情形

在供應(yīng)鏈雙方非合作情形下，雙方將利用不可觀測參數(shù)以實現(xiàn)自身利潤最大化。此時，供應(yīng)鏈雙方可以通過調(diào)節(jié)可觀測的懲罰或獎勵等條款減小不可觀測參數(shù)對雙方利潤和供應(yīng)鏈整體利潤的影響。所對應(yīng)的分析工具是非合作博弈利潤和委托—代理利潤。同時，根據(jù)研究內(nèi)容的不同，可將非合作情形下的研究分為雙方質(zhì)量監(jiān)控策略選擇和基于產(chǎn)品質(zhì)量的合同設(shè)計兩個方面。

（1）供應(yīng)鏈雙方最優(yōu)質(zhì)量策略研究。作為供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控研究的基礎(chǔ)，學(xué)者們首先關(guān)注的是供應(yīng)鏈雙方的質(zhì)量監(jiān)控策略選擇。供應(yīng)鏈雙方最優(yōu)質(zhì)量策略的研究重點關(guān)注的是供應(yīng)鏈雙方的生產(chǎn)和檢驗策略的制定。R另外，Hwang研究了另一種較復(fù)雜的供應(yīng)鏈質(zhì)量結(jié)構(gòu)，即供應(yīng)商在產(chǎn)品提供給買方前實施出廠檢驗。此種供應(yīng)鏈質(zhì)量結(jié)構(gòu)是對供應(yīng)鏈中質(zhì)量運行進一步細化的結(jié)果。在分析供應(yīng)商提供產(chǎn)品的質(zhì)量認證和不提供質(zhì)量認證兩種情形下的供應(yīng)商和分銷商的質(zhì)量策略基礎(chǔ)上，研究表明，供應(yīng)商在產(chǎn)品出廠前的檢驗活動對供應(yīng)鏈雙方質(zhì)量策略的選擇和最終供應(yīng)鏈質(zhì)量的協(xié)調(diào)均具有重要影響。

（2）基于質(zhì)量的供應(yīng)鏈合同設(shè)計研究。基于產(chǎn)品質(zhì)量的合同設(shè)計是供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控的實施方法和途徑，包括供應(yīng)商和買方以及買方和顧客簽訂的產(chǎn)品質(zhì)量懲罰合同和產(chǎn)品質(zhì)量擔保合同等。根據(jù)合同依據(jù)的項目不同可分為基于內(nèi)部故障和基于外部故障的供應(yīng)鏈合同。

Reyniers單獨考慮了基于內(nèi)部故障的供應(yīng)鏈懲罰合同。基于買方的來料檢驗不存在錯、漏檢的情形，這就導(dǎo)致當買方實施檢驗時外部故障將不可能發(fā)生。而由于買方的檢驗活動是以一定的概率實施的，當買方在實施檢驗過程中發(fā)現(xiàn)次品后將對供應(yīng)商追加懲罰。Hsieh和Balachandran則單獨考慮了基于外部故障的供應(yīng)鏈保證合同。當內(nèi)部故障發(fā)生時，買方簡單地將不合格品退回給供應(yīng)商；當外部故障發(fā)生時，供應(yīng)鏈雙方根據(jù)一定的分擔機制共同承擔外部故障成本。Wei的研究是同時考慮基于內(nèi)部故障的供應(yīng)鏈合同和基于外部故障的供應(yīng)鏈合同。因為現(xiàn)實中買方的來料檢驗總存在錯、漏檢的情形，結(jié)果導(dǎo)致即使買方總是實施來料檢驗也無法使外部故障避免。從而導(dǎo)致了內(nèi)部故障和外部故障同時存在。一方面，當內(nèi)部故障發(fā)生時需要對供應(yīng)商提供的不合格品實施懲罰；另一方面，當外部故障發(fā)生時需要供應(yīng)鏈雙方共同承擔外部故障成本。然而，此時文獻中基于外部故障的供應(yīng)鏈保障合同條款均較簡單，僅考慮供應(yīng)商承擔固定比例的外部故障成本。

3.2 供應(yīng)鏈雙方合作情形

在供應(yīng)鏈雙方合作情形下，雙方將通過談判的形式以實現(xiàn)自身的利益最優(yōu)化，核心問題是供應(yīng)鏈整體利潤的合理分配。此時，供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控的價值在于：談判本身將避免由于信息不對稱而產(chǎn)生的交易成本等問題，且談判結(jié)果的合理性將保證談判結(jié)果實施的穩(wěn)定性和長期性。在談判環(huán)境下的供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控方面的研究，Rey niers給出了供應(yīng)商和買方關(guān)于供應(yīng)鏈質(zhì)量控制的矩陣博弈模型，探討了供應(yīng)商和買方在Nash討價還價模型下雙方質(zhì)量策略的選取。

4 結(jié)語

伴隨全球化競爭的不斷加劇, 供應(yīng)鏈中的各個企業(yè)必須將自身的質(zhì)量監(jiān)控相關(guān)決策與其他企業(yè)的相關(guān)企業(yè)緊密結(jié)合,從而確保自身以及所在的供應(yīng)鏈在供應(yīng)鏈競爭中具有的有力地位。通過我們對以上文獻的分析，我們可以具體把握當前的供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)控的主要理論，進而有利于我們抓住科學(xué)發(fā)展的前沿，發(fā)現(xiàn)有關(guān)供應(yīng)鏈質(zhì)量方面問題，提出并解決問題，做出新的理論貢獻。