試論學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系

文/馬浩寧，山東省實(shí)驗(yàn)中學(xué)東校

對于學(xué)校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系，我國立法一直以來都欠缺一個(gè)詳細(xì)的說明。因此，各方對于學(xué)校的法律責(zé)任都抱有不同的認(rèn)識，不僅僅是家長的看法不同，且學(xué)術(shù)界、司法界也存在不一樣的見解。因此，針對當(dāng)前學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系進(jìn)行探討分析，具有十分關(guān)鍵的意義。

1　學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的概述

1.1　法律關(guān)系之監(jiān)護(hù)關(guān)系

對于學(xué)校及學(xué)生的法律關(guān)系研究，有一類理論叫做監(jiān)護(hù)關(guān)系。該理論指出，當(dāng)學(xué)生進(jìn)入到學(xué)校以后，其監(jiān)護(hù)人就從父母變?yōu)榱藢W(xué)校，所以學(xué)校必須肩負(fù)起監(jiān)督與保護(hù)學(xué)生的職責(zé)。一旦學(xué)生受到了損害，或是對其他學(xué)生造成了損害，那么學(xué)校就應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一理論的依據(jù)是：當(dāng)學(xué)生在學(xué)校的時(shí)候，父母或其余法定監(jiān)護(hù)人由于身在別處，難以對學(xué)生進(jìn)行監(jiān)護(hù)。因此，這時(shí)學(xué)生就應(yīng)由學(xué)校來監(jiān)督管理，承擔(dān)起監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。否則，若學(xué)生已不處在法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)控范圍內(nèi)，卻仍然要讓該監(jiān)護(hù)人擔(dān)起責(zé)任，便顯得有失公平。反之，當(dāng)學(xué)生處在學(xué)校的監(jiān)控下時(shí)，學(xué)校便有條件、有能力對學(xué)生進(jìn)行管理，所以理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

1.2　法律關(guān)系之教育保護(hù)關(guān)系

除了監(jiān)護(hù)關(guān)系理論以外，還有一種理論叫做教育保護(hù)理論。該理論提出，學(xué)校應(yīng)當(dāng)為學(xué)生的傷害事故承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，但學(xué)校和學(xué)生之間并不屬于監(jiān)護(hù)關(guān)系。學(xué)校只是根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，對學(xué)生盡到教育、管理及保護(hù)的義務(wù)，若是沒有盡到這樣的義務(wù)，則視為校方存在失誤，需負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。[1]這一理論的主要根據(jù)是：教育活動(dòng)是學(xué)校和學(xué)生之間的社會關(guān)系構(gòu)建的基礎(chǔ)，換句話說，學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系是在教育活動(dòng)開展的過程中衍生出來的。因此這種關(guān)系具備一定的教育性，同時(shí)也屬于一類特殊的法律關(guān)系。學(xué)校是我國法定的教育機(jī)構(gòu)，且其與學(xué)生之間的關(guān)系屬于管理及被管理的關(guān)系。學(xué)校具有對學(xué)生進(jìn)行教育和保護(hù)的職責(zé)，而這類職責(zé)也是一項(xiàng)法定義務(wù)，是學(xué)校必須要實(shí)行的。

2　學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的深入探討

2.1　對于監(jiān)護(hù)關(guān)系的深入分析

首先，對監(jiān)護(hù)職責(zé)與學(xué)校職責(zé)之間的關(guān)系進(jìn)行探究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)校對學(xué)生所承擔(dān)的并非是監(jiān)護(hù)職責(zé)。學(xué)校之所以對學(xué)生進(jìn)行教育、管理和保護(hù)，是為了確保學(xué)生在離開監(jiān)護(hù)人的情況下能夠免受非法侵害，所以這是法律劃定的有限的職責(zé)。而我國法律規(guī)定，法定監(jiān)護(hù)人只能是學(xué)生的親屬或有關(guān)組織，且其中并未包含學(xué)校。雖學(xué)校所承擔(dān)的職責(zé)與監(jiān)護(hù)職責(zé)有著共通之處，但同時(shí)也存在根本上的區(qū)別。比如，從職責(zé)來源角度看，教育保護(hù)職責(zé)來源于法律的規(guī)定，但監(jiān)護(hù)職責(zé)卻來源于監(jiān)護(hù)權(quán)，屬于親權(quán)的擴(kuò)充及延伸。再如，從履行職責(zé)的時(shí)間和空間角度看，學(xué)校的職責(zé)僅限于學(xué)校的教育活動(dòng)或校外活動(dòng)范疇，因此學(xué)校對學(xué)生并不具備監(jiān)護(hù)職責(zé)。

此外，當(dāng)學(xué)生處在學(xué)校中時(shí)，監(jiān)護(hù)權(quán)也不會隨之轉(zhuǎn)交給學(xué)校。監(jiān)護(hù)不僅是一種權(quán)利，同時(shí)還是一項(xiàng)義務(wù)。[2]監(jiān)護(hù)人既擁有監(jiān)督權(quán)，也需踐行監(jiān)護(hù)職責(zé)。若是監(jiān)護(hù)對象遭到傷害或是對他人造成傷害，監(jiān)護(hù)人則需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。與此同時(shí)，監(jiān)護(hù)人也可將自己的職責(zé)移交給他人，但監(jiān)護(hù)資格與監(jiān)護(hù)責(zé)任是密不可分的。只要監(jiān)護(hù)人沒有發(fā)生變化，則其身份也就不會改變。當(dāng)學(xué)生在學(xué)校時(shí)，雖然監(jiān)護(hù)人客觀上難以對其進(jìn)行監(jiān)護(hù)，但自身的資格仍然是保持不變的。

2.2　對于教育保護(hù)關(guān)系的深入分析

從理論上看，法律關(guān)系的性質(zhì)是由其法律主體、地位、權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容而決定的，學(xué)校主要是依據(jù)我國的教育方針，對學(xué)生施以教育和管理，而學(xué)校的首要任務(wù)便是進(jìn)行教學(xué)。教育屬于一項(xiàng)公共事業(yè)，其具備了社會性的特征。因此，學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為教育和被教育的關(guān)系。學(xué)校需要對學(xué)生傳授知識，為學(xué)生答疑解惑，并促進(jìn)其智力、素質(zhì)等多方面的發(fā)展。總體而言，學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系即為教育和保護(hù)的關(guān)系。在此之中，教育關(guān)系又是最為基礎(chǔ)的關(guān)系，一旦缺少了這項(xiàng)關(guān)系，那么其余關(guān)系也便不再存在。學(xué)校要對學(xué)生施以教育和管理，而學(xué)生也有被學(xué)校保護(hù)的權(quán)利。[3]

此外，從立法的角度看，學(xué)校和學(xué)生之間也的確存在教育及保護(hù)的關(guān)系，這已經(jīng)在實(shí)踐中得到了認(rèn)同。相關(guān)法律規(guī)定，學(xué)校需要制定出有效的安全制度，強(qiáng)化對學(xué)生的教育和保護(hù)，切實(shí)保障學(xué)生的人身安全。學(xué)校不可在危險(xiǎn)的場所中開展教學(xué)活動(dòng)，也不得安排未成年學(xué)生參加社會實(shí)踐、集會等。同時(shí)，學(xué)校還需構(gòu)建起相關(guān)應(yīng)急機(jī)制，以防有突發(fā)安全事故產(chǎn)生。

3　結(jié)束語

針對學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系認(rèn)知，監(jiān)護(hù)論一度占據(jù)了主要位置。但隨著時(shí)代的逐步發(fā)展，人們開始意識到學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系并非屬于監(jiān)護(hù)關(guān)系，而更多的是教育和保護(hù)關(guān)系。只有讓學(xué)校明確自身的職責(zé)，才能使學(xué)生的安全及權(quán)益得到最大化的保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李進(jìn)付.學(xué)校與學(xué)生間的法律關(guān)系研究評述及思考[J].上海教育科研,2016,(11):54-57.

[2]李超.初探學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系[J].中國校外教育,2012,(17):19+18.

[3]梁馨予.論學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015,(02):91-92.