上市公司審計(jì)委托模式的應(yīng)用

文/汪瑤

上市公司審計(jì)委托模式的應(yīng)用

文/汪瑤

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

上市公司欺詐和注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗是目前證券市場關(guān)注的熱點(diǎn)，導(dǎo)致這一問題出現(xiàn)的原因與注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性受阻密切相關(guān)。本文針對當(dāng)前上市公司審計(jì)委托的常見問題進(jìn)行分析，并探討上市公司審計(jì)委托模式的應(yīng)用和完善方式。

上市公司；審計(jì)委托模式；問題；應(yīng)用

近年來，審計(jì)舞弊案件時(shí)有發(fā)生，針對上市公司的情況來看，審計(jì)舞弊案件的發(fā)生原因與審計(jì)委托制度上的缺陷有關(guān)，當(dāng)前上市公司審計(jì)關(guān)系人中，對于上市公司的審計(jì)，實(shí)際上就是上市公司股東委托，本質(zhì)上是與會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂審計(jì)合約，對管理當(dāng)局不會(huì)形成披露會(huì)計(jì)信息壓力，影響了會(huì)計(jì)師的獨(dú)立地位，管理當(dāng)局掌握著審計(jì)工作的生殺大權(quán)，違背了審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。

1 上市公司審計(jì)委托的常見問題

1.1 委托人、被審計(jì)人關(guān)系模糊

審計(jì)工作是基于財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)分離基礎(chǔ)下產(chǎn)生，審計(jì)關(guān)系是源自上市公司內(nèi)部的委托代理關(guān)系，在上市公司之中，審計(jì)人、被審計(jì)人、委托人之間是應(yīng)該是相互獨(dú)立的。在上市公司中，大多是由所有者來委托注冊會(huì)計(jì)師來負(fù)責(zé)公司內(nèi)部的審計(jì)工作，但是，目前上市公司，股權(quán)往往高度集中，股東大會(huì)由大股東控制，大股東同時(shí)控制著董事會(huì)，常常與管理層之間重合。導(dǎo)致原本應(yīng)該穩(wěn)定的三角關(guān)系，成為直線關(guān)系，影響了審計(jì)工作的獨(dú)立性。

1.2 委托方的審計(jì)意愿缺失

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息的使用者眾多，為了確保使用者的合法權(quán)益，我國《公司法》中對此做出了明確規(guī)定，對于上市公司年報(bào)，必須要審計(jì)，由于被審計(jì)人、委托人之間身份模糊，真正的委托人，實(shí)際上是公司管理層、大股東。如果不是《公司法》做出明確的規(guī)定，上市公司并不愿意花費(fèi)時(shí)間、精力、金錢來審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表，由于審計(jì)意愿缺失，影響了審計(jì)工作的開展質(zhì)量。

1.3 注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性不足

在我國的上市公司中，選聘權(quán)是由董事會(huì)負(fù)責(zé)，一些上市公司從名義上來看，是由股東大會(huì)來選聘注冊會(huì)計(jì)師，但是實(shí)際上，選聘工作依然是董事會(huì)負(fù)責(zé)開展，股東大會(huì)僅僅只是走一個(gè)流程。管理層不僅能夠決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇，還能決定審計(jì)費(fèi)用，影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊會(huì)計(jì)師工作的獨(dú)立性。

2 如何發(fā)揮出上市公司審計(jì)委托模式的價(jià)值

為了發(fā)揮出上市公司審計(jì)委托模式的作用，需要真正實(shí)現(xiàn)委托人、被審計(jì)人之間的分離，促進(jìn)審計(jì)委托權(quán)的正確行使，切斷被審計(jì)人、注冊會(huì)計(jì)師之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，具體來看，可以采用如下的措施：

2.1 在公司內(nèi)部確定審計(jì)委托人

為了提高審計(jì)委托模式的應(yīng)用質(zhì)量，需要在公司內(nèi)部，確定好適宜的機(jī)構(gòu)，承擔(dān)審計(jì)委托人的責(zé)任，在這一方面，可以成立審計(jì)委員會(huì)，在公司內(nèi)部直接選聘注冊會(huì)計(jì)師，定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)來報(bào)告工作。根據(jù)我國上市公司的情況來看，實(shí)施該種模式還存在一些阻礙，由于當(dāng)前審計(jì)委員會(huì)是由董事會(huì)來負(fù)責(zé)，其各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)都是由審計(jì)單位內(nèi)部來決定，很難實(shí)現(xiàn)與審計(jì)單位之間的獨(dú)立，常常會(huì)受制于公司內(nèi)部管理層。在這一方面，需要根據(jù)我國的情況進(jìn)行改革，提高獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，確保審計(jì)工作的開展質(zhì)量。

2.2 發(fā)揮出注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的作用

上市公司要依托注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，應(yīng)用招標(biāo)法來聘請會(huì)計(jì)事務(wù)所，每年定期為注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)上繳審計(jì)費(fèi)用，由會(huì)計(jì)事務(wù)所自行決定費(fèi)用發(fā)放，對各項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和管理。但是，該種模式也存在一些不足，首先，注冊會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間有密切的聯(lián)系，這會(huì)影響招標(biāo)的公平性；其次，注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)屬于非盈利協(xié)會(huì)組織，但是注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)具有行政化特征，受我國財(cái)務(wù)部門的監(jiān)督，也容易受到政府管理的影響。

為了解決上市問題，可以由注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)或者證監(jiān)會(huì)來負(fù)責(zé)委托權(quán)設(shè)計(jì)，這兩者獨(dú)立性更高，有利于提高會(huì)計(jì)事務(wù)所的公正性，還能發(fā)揮出注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與證監(jiān)會(huì)的優(yōu)勢。其中，證監(jiān)會(huì)有著權(quán)威性的特點(diǎn)，在監(jiān)管和制約方面，也相對容易；而注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)對相關(guān)資質(zhì)、會(huì)計(jì)師行業(yè)、審計(jì)人員素質(zhì)更加熟悉，具備獨(dú)立檢查權(quán)和實(shí)務(wù)操作權(quán)，在具體的操作上，要盡可能抑制上述模式的缺點(diǎn)，加大監(jiān)督，做到趨利避害。

2.3 由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)審計(jì)委托權(quán)

由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)審計(jì)委托權(quán)也是解決上述問題的一種有效方式，在該種模式下，由公眾公司審計(jì)委員會(huì)代表社會(huì)大眾來行使監(jiān)督權(quán)和選聘權(quán)，上市公司按照標(biāo)準(zhǔn)為證監(jiān)會(huì)上繳審計(jì)費(fèi)用。但是，該種模式也存在一些不足之處，由于證監(jiān)會(huì)屬于國家機(jī)關(guān)，有的情況下，為了刺激消費(fèi)、或者宏觀調(diào)控，會(huì)偏好某些審計(jì)結(jié)果。此外，證監(jiān)會(huì)也存在權(quán)利膨脹的可能性，容易出現(xiàn)尋租問題，因此，如果要由證監(jiān)會(huì)來負(fù)責(zé)審計(jì)委托權(quán)，需要加大監(jiān)督。

2.4 制定獨(dú)立的董事制度

為了構(gòu)建獨(dú)立的董事制度，要規(guī)范當(dāng)前的選聘制，設(shè)置獨(dú)立董事提名委員會(huì)，由獨(dú)立董事構(gòu)成，增加獨(dú)立董事數(shù)量，提高董事會(huì)的獨(dú)立性與公正性，解決上市公司內(nèi)部控制上的種種問題。為此，要明確任職資格，選出具有社會(huì)責(zé)任感、專業(yè)勝任能力、無經(jīng)濟(jì)問題的人擔(dān)任上市公司的獨(dú)立董事。同時(shí)，還要制定完善的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制，強(qiáng)化自律管理，發(fā)揮出激勵(lì)和監(jiān)督的作用。

3 結(jié)語

優(yōu)化現(xiàn)行上市公司審計(jì)委托模式有著重要意義，可以提高注冊會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的獨(dú)立性，改善民間審計(jì)環(huán)境，提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。具體哪一種模式符合我國國情，能發(fā)揮最好的作用，還需要進(jìn)行深層次的分析與研究。

[1]劉翠.注冊會(huì)計(jì)師第三方審計(jì)收費(fèi)模式構(gòu)建的研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì). 2015(04)

[2]鄭艷.注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式存在問題之思考[J].時(shí)代金融. 2015(27)

[3]吳孔勇.“第三方服務(wù)”理念下的上市公司審計(jì)收費(fèi)研究[J]. 會(huì)計(jì)之友. 2014(08)

[4]陳凱凡.注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)低價(jià)競爭研究[J].中外企業(yè)家. 2013(12)

[5]張?jiān)?創(chuàng)建第三方審計(jì)費(fèi)用支付平臺——消除審計(jì)費(fèi)用支付對審計(jì)獨(dú)立性的影響[J]. 中國證券期貨. 2013(07)