互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的性質(zhì)：本質(zhì)特征和競爭寓意

方 燕，劉 柱，隆云滔

(1.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100044；2.北京體育大學(xué) 體育商學(xué)院，北京 100084；3.中國科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190)

一、引 言

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟自20世紀(jì)90年代初興起以來，相對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)經(jīng)濟呈現(xiàn)諸多新特征和新規(guī)律，促使許多人感覺經(jīng)濟規(guī)律已變，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)已失效。國務(wù)院副秘書長江小涓[1]指出，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論提出挑戰(zhàn)，使其需要創(chuàng)新發(fā)展。學(xué)者們普遍認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)與新經(jīng)濟”發(fā)展帶來了種種挑戰(zhàn)和機遇，認(rèn)為全部經(jīng)濟學(xué)因互聯(lián)網(wǎng)要重寫，呼吁革新經(jīng)濟學(xué)理論。中國信息經(jīng)濟學(xué)原理事長楊培芳指出，互聯(lián)網(wǎng)動搖了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基石。在第六屆競爭政策論壇中，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組召集人張穹教授和組長黃勇教授也認(rèn)為，原先適用于傳統(tǒng)行業(yè)的反壟斷工具已不適用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，執(zhí)法機構(gòu)需調(diào)整執(zhí)法工具和思路。

20世紀(jì)80年代甚至更早，當(dāng)代頂尖經(jīng)濟學(xué)家Varian、Shapiro、Laffont和Tirole等已就網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的相關(guān)主題寫就了一系列高質(zhì)量的論文，以當(dāng)時的IBM案和微軟案為契機，反思了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟理論的適應(yīng)性或適用性問題。與國內(nèi)學(xué)界的看法不同，當(dāng)時普遍認(rèn)為不能拋棄既有的經(jīng)濟學(xué)理論。Shapiro和Varian[2]總結(jié)到，解釋互聯(lián)網(wǎng)和新經(jīng)濟無須摒棄傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)，只需適時借鑒、修正、拓展和完善。Varian等[3]堅持此主張，論述了信息技術(shù)經(jīng)濟學(xué)的諸多特征及其技術(shù)經(jīng)濟規(guī)律。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟本質(zhì)上是數(shù)字信息經(jīng)濟，而其核心產(chǎn)品是數(shù)字信息或知識?；旧?，任何能被數(shù)字化或編碼成位流的信息都能視為數(shù)字信息。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域幾乎任何事情能被編碼。數(shù)字信息對不同人的價值不盡相同，信息的創(chuàng)造和復(fù)制存在大小各異的成本。作為互聯(lián)網(wǎng)乃至互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)，軟件市場及其特性最早受學(xué)界的關(guān)注。Katz和Shapiro[4]確定了軟件市場的低邊際成本、系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、技術(shù)快速變革和耐用性等特征及其反壟斷含義。這些也是更廣意義的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的重要特征。

隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的快速涌現(xiàn)，及其與傳統(tǒng)行業(yè)的深度滲透與融合，美國、中國、日本、韓國和歐盟等日益重視互聯(lián)網(wǎng)及其衍生或蛻變的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)，及其在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國家競爭中的戰(zhàn)略作用。中國政府對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識和重視程度前所未有，“互聯(lián)網(wǎng)+”“+互聯(lián)網(wǎng)”“分享經(jīng)濟”“數(shù)字經(jīng)濟”“人工智能”相繼寫入過去三年的政府工作報告，中共十八大和中共十九大報告也有論述。但是，各國對互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的認(rèn)識仍不足以指導(dǎo)現(xiàn)實，對諸多現(xiàn)象的理解不夠全面、深刻和準(zhǔn)確，致使常聽到政商學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)及其科技企業(yè)的行為，發(fā)表一些不準(zhǔn)確甚至錯誤的言論，對有關(guān)執(zhí)法部門造成干擾。有必要從競爭角度探究互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)和特性，審視和剖析科技企業(yè)行為的潛在競爭寓意。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟及其各細分市場，大多擁有高固定成本與極低邊際成本并存、技術(shù)和產(chǎn)品演變頻繁、為市場競爭重于在市場競爭、動態(tài)效率重于靜態(tài)配置效率、知識產(chǎn)權(quán)潤滑網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特征，有別于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)經(jīng)濟?？偨Y(jié)和分析這些特征規(guī)律及其潛在的競爭寓意，有助于立法執(zhí)法部門透析互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟及其科技企業(yè)，秉持更科學(xué)合理的態(tài)度對待其中的經(jīng)濟現(xiàn)象，給出準(zhǔn)確客觀的互聯(lián)網(wǎng)治理政策。

筆者還進一步指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論特別是產(chǎn)業(yè)組織理論的靜態(tài)、結(jié)構(gòu)性的均衡分析范式，因忽視了互聯(lián)網(wǎng)競爭的動態(tài)性、跨界性和演化性，很難準(zhǔn)確“診斷”互聯(lián)網(wǎng)新現(xiàn)象、新業(yè)態(tài)和科技企業(yè)的經(jīng)濟行為，無法給互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷和競爭政策提出合理的政策建議。這就需要對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的性質(zhì)特征進行客觀審視，拓展和完善微觀經(jīng)濟理論、產(chǎn)業(yè)組織理論和反壟斷理論?；ヂ?lián)網(wǎng)革命不單給反壟斷和競爭政策帶來深刻的寓意和啟迪，還對已經(jīng)(或?qū)⒁?馳騁于互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間的科技企業(yè)(或跨界者)帶來許多富有洞見的新啟迪、新建議。

二、競爭動態(tài)性、集成研發(fā)和增量創(chuàng)新

(一)企業(yè)和產(chǎn)品的主導(dǎo)地位更換頻繁

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的最基本特征是高速和頻繁的演化變動，或以技術(shù)、產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新和市場主導(dǎo)權(quán)爭奪為代表的競爭動態(tài)性?；ヂ?lián)網(wǎng)硬件和軟件具有功能上的耐用性，理論上無須頻繁更換也能在較長時期內(nèi)保持原有功能?，F(xiàn)實中這種功能意義上的耐用品被不斷更新?lián)Q代?；ヂ?lián)網(wǎng)科技企業(yè)不斷推出和完善新工藝、新產(chǎn)品，正是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或產(chǎn)品競爭動態(tài)性的主要表現(xiàn)。

從中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進程來看，各時期的代表性產(chǎn)品或服務(wù)的興衰周期很短。曾興盛一時的四大門戶網(wǎng)站被博客、微博取代，微信、淘寶、今日頭條、快手等移動端App如日中天，但極可能在未來被新應(yīng)用取代。無論互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品當(dāng)前的市場地位如何，各軟件提供商都競相更新升級，推出新版本，彌補既有產(chǎn)品漏洞或推出新功能。滴滴出行App平均每半個月更新一次。新銳小米科技甚至將依據(jù)用戶反饋每周更新一代軟件作為企業(yè)文化。國際互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭則更早采取頻繁迭代策略。從20世紀(jì)八九十年代開始，微軟每隔若干年推出新版Windows系統(tǒng)和Office辦公軟件包，蘋果公司每隔幾年推出新款I(lǐng)phone手機和更新Ios系統(tǒng)，Google每隔一段時間更新Android系統(tǒng)等旗下產(chǎn)品?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品快速更新?lián)Q代可能是出于競爭戰(zhàn)略的需要，甚至略帶一定強制意味的計劃報廢花樣。

受歡迎或占主導(dǎo)的明星產(chǎn)品或企業(yè)也在“擊鼓傳花”式地更迭。在搜索引擎領(lǐng)域，以網(wǎng)頁全文檢索和分類目錄為核心的初創(chuàng)者和第一代領(lǐng)導(dǎo)者Alta Vista，初創(chuàng)八年后被利用文本網(wǎng)址搜索而發(fā)家的后起之秀Yahoo搜索收購。第二代領(lǐng)導(dǎo)者Yahoo搜索的主導(dǎo)地位又很快被基于超鏈接關(guān)系排序的Google搜索取代。Yahoo公司于2016年被Verizon收購，徹底退出歷史舞臺。Yahoo搜索當(dāng)年被某些學(xué)者視為不可戰(zhàn)勝[5]，現(xiàn)在看來并非如此。第三代領(lǐng)導(dǎo)者Google搜索，在美國乃至全球市場受到微軟Bing搜索的挑戰(zhàn)，還受到Blekko和DuckDuckGo等其他專業(yè)性或區(qū)域性通用搜索引擎的挑戰(zhàn)。區(qū)域性通用搜索引擎包括中國百度和搜狗搜索等、俄羅斯Yandex和Rambler搜索、韓國Naver搜索和日本Goo搜索等。根據(jù)Statista網(wǎng)站顯示，在中國、俄羅斯和日本三地之外的其他國家和地區(qū)，Google占最大份額，但份額優(yōu)勢不斷被蠶食。而在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域開創(chuàng)者和第一代領(lǐng)導(dǎo)者Friendster，因匿名性過度帶來的反社會、違背法律或道德行為猖獗而被政府和用戶拋棄，存活兩年就被后來者Myspace奪取主導(dǎo)地位。Myspace一夜間成為領(lǐng)導(dǎo)者，也一夜間被Facebook奪走主導(dǎo)地位。當(dāng)年Myspace也被某些學(xué)者認(rèn)為不可戰(zhàn)勝[6-7]，隨即被現(xiàn)實“打臉”。雖然第三代領(lǐng)導(dǎo)者Facebook至今未讓老大的位置旁落，但受到Stumble Upon、Youtube、Twitter、Reddit和Pinterest等英語語境社交軟件，以及微博、今日頭條、快手和微信等漢語語境社交軟件的挑戰(zhàn)。

許多盛極一時的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，雖曾擁有很高的市場活躍度和集中度，但很快被新進入者(或跨界者)取代，或者受到強大的競爭壓力。在線廣告領(lǐng)域中，Google AdWords受到Facebook、微軟和Amazon等平臺廣告業(yè)務(wù)的強力沖擊。2006年諾基亞Symbian還主導(dǎo)著移動終端操作系統(tǒng)領(lǐng)域，但次年隨著蘋果將手機定位從功能機過渡到智能機后，Iphone手機操作系統(tǒng)Ios很快占據(jù)手機市場的1/3。幾乎同時，Google的Android系統(tǒng)在數(shù)年內(nèi)迅速占據(jù)手機市場半壁江山，并隨著智能機對功能機的全面取代，Symbian系統(tǒng)退出歷史舞臺。Android、Ios系統(tǒng)與Symbian系統(tǒng)無任何直接聯(lián)系，完全獨立長大。也有不少互聯(lián)網(wǎng)新平臺的出現(xiàn)和壯大脫胎于現(xiàn)有主導(dǎo)平臺內(nèi)部。新進入平臺直接入駐主流平臺或在其中發(fā)布廣告推廣，借此擴大自己品牌的知名度和流行度。平板電腦和智能手機等設(shè)備逐漸成為移動接入的一個重要平臺和入口，不僅削弱了傳統(tǒng)的臺式電腦和筆記本電腦的主導(dǎo)地位，還因降低了搜索引擎和購物入口等中介平臺的重要性，間接削弱了相關(guān)軟件平臺的主流地位。

如上例子都揭示互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的三個基本道理：一是互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)即便擁有強大的市場支配地位，也有可能很快受到其他對手熊彼特式競爭的削弱，甚至被取代。二是競爭對手可能來自內(nèi)部，也可能來自完全陌生之地。三是技術(shù)和服務(wù)所驅(qū)動的寡頭競爭，帶來了暫時性的超額利潤，刺激新進入者競相提供更好的技術(shù)和服務(wù)。這種寡頭競爭可能有助于提升社會福利。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，技術(shù)、服務(wù)創(chuàng)造環(huán)節(jié)的競爭(為市場而競爭)遠重要于服務(wù)定價環(huán)節(jié)的競爭(在市場而競爭)。這三點難以用靜態(tài)的平臺定價模型來解釋，甚至難以用傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟均衡理論框架和分析工具來刻畫。

(二)顛覆式創(chuàng)新、集成研發(fā)和增量研發(fā)

從事研發(fā)創(chuàng)新競相獲取知識產(chǎn)權(quán)或推出新產(chǎn)品、新工藝，是在位主導(dǎo)企業(yè)獲取和維持支配地位的重要手段，也是新創(chuàng)者(或跨界者)挑戰(zhàn)在位者的法寶，研發(fā)創(chuàng)新是競爭動態(tài)性的一個重要維度。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，研發(fā)不單是影響生產(chǎn)過程的輔助活動，更是核心的生產(chǎn)要素。在互聯(lián)網(wǎng)的許多子行業(yè)里，研發(fā)與服務(wù)生產(chǎn)過程基本上是同一過程。Google和百度等搜索引擎不斷修訂和精煉算法的過程，也是讓搜索結(jié)果更好地迎合消費者喜好的過程[8]。Facebook、QQ和微信等社交網(wǎng)絡(luò)平臺陸續(xù)新增功能或特性，是優(yōu)化用戶體驗和服務(wù)感受的過程[9]。Amazon、淘寶、天貓和京東等購物平臺，利用買家以往的購物信息提供新的互動功能，亦如此?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的研發(fā)創(chuàng)新活動，不乏顛覆式創(chuàng)新和創(chuàng)造性毀滅，但發(fā)生頻次更多的是持續(xù)的組合性(集成性)研發(fā)和增量研發(fā)[3-10]。在互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)時代，科技企業(yè)吸引和維持消費者資源，與其說靠定價的科學(xué)化和合理化，不如說靠產(chǎn)品特征的不斷調(diào)整和功能的不斷優(yōu)化。在位者的支配地位往往意味著較高的利潤，性質(zhì)這吸引著競爭者不斷加入，使得在位者優(yōu)勢地位要么短暫，要么須通過不斷研發(fā)創(chuàng)新和提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)來維系。在位者維持支配地位和進入者爭奪支配地位的過程，都是競爭動態(tài)性的體現(xiàn)。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟理論特別是產(chǎn)業(yè)組織理論的靜態(tài)、結(jié)構(gòu)性均衡分析，往往忽視了競爭的動態(tài)性和產(chǎn)業(yè)演化的過程性。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的競爭動態(tài)性和演化過程性，可得四個基礎(chǔ)認(rèn)識：一是反壟斷部門和普通大眾常高估了互聯(lián)網(wǎng)科技公司維持領(lǐng)導(dǎo)地位的能力。二是對于動態(tài)競爭激烈、進入和退出壁壘低的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各產(chǎn)業(yè)，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)與市場勢力間的關(guān)聯(lián)并不大。三是在位領(lǐng)導(dǎo)者試圖維持領(lǐng)導(dǎo)地位是一回事，能不能如愿又是另外一回事。四是在位者通過正當(dāng)渠道獲得或維持的主導(dǎo)地位，非但不是永恒的災(zāi)難，反而是其過去功績的見證，因而無須也不能即刻矯正、打壓這樣的在位者。

三、進入和退出壁壘低和市場邊界模糊化

(一) 低進入和退出壁壘、競爭常態(tài)化和競爭對手模糊化

與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟一樣，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也存在很多進入和退出壁壘極低的子行業(yè)。鑒于互聯(lián)網(wǎng)對開創(chuàng)新業(yè)務(wù)的助推作用，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進入和退出壁壘低的行業(yè)更多。如在網(wǎng)約車行業(yè)，只需推出一款網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出行軟件(如滴滴出行、Uber和Lyft等)，就能從事網(wǎng)絡(luò)約車信息中介服務(wù)。在開放開源運動潮流下，獲取相應(yīng)軟件源代碼的難度顯著下降，輕易就能推出相應(yīng)的App應(yīng)用，進入相關(guān)服務(wù)市場。但對于共享單車行業(yè)，不僅需推出一款共享軟件(如Mobike、ofo等)，還需要足量的單車投資(有時涉及知識產(chǎn)權(quán))才能從事共享單車租賃服務(wù)。共享經(jīng)濟中的諸多其他業(yè)態(tài)(如汽車、電動車、充電寶、雨傘等)也如此，無非是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展線下租賃服務(wù)，先期都需足夠的投資以創(chuàng)造足量的待共享資源。這里要注意兩點：一是易進入某個市場不意味著也容易生存下來。由于正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和正反饋效應(yīng)的助推作用，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的生存競爭非常激烈甚至慘烈。一時的成功或失敗很大程度影響到今后各時期的生存狀況。某種意義上，為生存而戰(zhàn)是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新創(chuàng)企業(yè)持續(xù)且高頻地涌現(xiàn)、失敗企業(yè)持續(xù)且高頻地累積的一個重要原因，也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平均壽命相對更低的一個誘因。二是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各子行業(yè)不總按照數(shù)字平臺模式來運營。有些行業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下的(線上)縱向一體化模式驅(qū)動。滴滴出行和Uber為有出行訴求的乘客、有空余時間和車輛的司機提供信息匹配服務(wù)，不直接參與將乘客送至目的地的運輸服務(wù)。而汽車制造商則利用互聯(lián)網(wǎng)開拓客運業(yè)務(wù)，將司機、車輛和軟件平臺進行縱向一體化到汽車制造商之中。國內(nèi)所謂共享經(jīng)濟的行業(yè)業(yè)態(tài)也是縱向一體化模式驅(qū)動的。由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺模式驅(qū)動的各行業(yè)更可能具有進入和退出壁壘低的特點，而基于縱向一體化模式的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)(如共享經(jīng)濟)并非如此。

數(shù)字平臺驅(qū)動型行業(yè)的低進入和退出壁壘，主要是因為轉(zhuǎn)移成本低、鎖定效應(yīng)不顯著和沉沒成本低等原因。如消費者可以方便地在滴滴出行、Uber，以及首汽Gofun出行軟件間相互更換。這樣的轉(zhuǎn)換幾乎無須付出多少額外的學(xué)習(xí)精力或資源，在前一軟件使用過程中學(xué)到的知識和技能也能很好地運用到新軟件中。在2014年的Facebook并購WhatApp案中，歐盟委員會(EC)在分析消費者通訊應(yīng)用市場時指出，通信應(yīng)用是個發(fā)展變化迅速的子行業(yè)，消費者的轉(zhuǎn)移成本低使得其進入(或擴張)壁壘很低。因而EC認(rèn)為，即便存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的助力，通信App領(lǐng)域在位者的主導(dǎo)地位也會不斷受到新進入者的沖擊，進而認(rèn)為Facebook并購WhatApp的潛在風(fēng)險可能不如想象的那么大。轉(zhuǎn)移成本低和鎖定效應(yīng)不顯著，很大程度上也是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不夠強所致。并非互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的所有子行業(yè)都有強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而較弱的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的影響不是那么有實質(zhì)性[11]。較低的進入和退出壁壘，讓“新的競爭時刻在發(fā)生，時刻可能再發(fā)生”?；趥鹘y(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟特征及其演變規(guī)律形成的產(chǎn)業(yè)組織理論和反壟斷經(jīng)濟學(xué)，強調(diào)目標(biāo)企業(yè)如何采取競爭策略應(yīng)對競爭挑戰(zhàn)，并對此進行福利后果分析。這套邏輯背后隱含假定競爭對手身份已經(jīng)明確給定?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域市場進入和退出頻繁，競爭對手身份往往不明確，對手身份頻繁更迭。根據(jù)可競爭市場理論顯示，在進入和退出相對自由(或沉沒成本很有限)的經(jīng)濟環(huán)境，潛在進入者的“打了就跑(Hit-and-Run)”策略足以抑制在位者謀取壟斷或寡頭利潤的欲望，顯著降低純粹依靠特殊地位牟取暴利的可能性(即便確實有牟取暴利之嫌)，顯著壓縮持續(xù)時間。要想獲得領(lǐng)先、確保時刻領(lǐng)先或擴大領(lǐng)先身位，除非采取反競爭行為或持續(xù)并高強度的研發(fā)創(chuàng)新。

在競爭常態(tài)化、激烈化的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下，企業(yè)首先要明白的是“我的競爭對手是誰”，然后才是“應(yīng)如何與確定對手進行競爭”。比如，從北京去天津的出行乘客，可選擇傳統(tǒng)出租車、自駕車、公交車、火車或高鐵，也能選擇滴滴出行和神舟租車等網(wǎng)約車軟件提供的“私家車”，還可以選擇首汽Gofun出行軟件指派的首汽專車。對于傳統(tǒng)出租車司機而言，競相提供從北京到天津這一段運乘服務(wù)的競爭對手趨于多樣化、不確定。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，實體運營者與數(shù)量變動迅速而不確定的新興科技企業(yè)進行競爭，讓市場邊界遠比傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時更加模糊化。

(二)市場邊界模糊化與競爭跨界性：滲透戰(zhàn)和圈地戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)下的市場邊界模糊化主要源于競爭跨界性。競爭跨界性可視為競爭動態(tài)性繼研發(fā)創(chuàng)新后的又一重要體現(xiàn)。跨界競爭不僅表現(xiàn)為擁有好想法的無名新創(chuàng)企業(yè)爭奪在位者留下來的市場空隙，還表現(xiàn)為這些新創(chuàng)者挑戰(zhàn)在位者的主導(dǎo)地位，更表現(xiàn)為在位者們競相布局或跨界謀取新增長極的嘗試。在互聯(lián)網(wǎng)時代下，憑借熟練工程師、數(shù)據(jù)中心和新想法而主導(dǎo)某領(lǐng)域的在位者，能利用這些優(yōu)勢資源跨界進入新領(lǐng)域，激起新競爭[3]。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下跨界競爭發(fā)生的頻率遠高于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟。Amazon憑借世上最大電子商務(wù)網(wǎng)站，獲取了豐富而又靈活的銷售渠道、技能以及海量的用戶數(shù)據(jù)。這些寶貴的資源儲備讓其信心滿滿地創(chuàng)立亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(AWS)，一舉成為云計算服務(wù)領(lǐng)域的王者。2014年AWS創(chuàng)收近80億美元，為其總利潤貢獻33%[12]。云計算平臺本是微軟和Google率先涉足的業(yè)務(wù)，卻被后來者Amazon占據(jù)老大位置。在線廣告業(yè)務(wù)方面，曾經(jīng)的行業(yè)老大Yahoo先后被Google和Facebook超越，后兩者目前共占據(jù)美國在線廣告市場八成以上。雖然Yahoo后來退出歷史舞臺，Google和Facebook這兩大廣告創(chuàng)收大戶正受到后來者Amazon和微軟的強力挑戰(zhàn)[13]。這四家的廣告市場總份額又遭受Snapchat、Pinterest和Tumblr等新銳們的蠶食。

百度和奇虎360等國內(nèi)科技巨頭通過直接經(jīng)營或交叉持股等方式在社交娛樂、應(yīng)用商店、基于位置服務(wù)、本地生活服務(wù)等領(lǐng)域進行全方位、深層次的競爭，相互滲透對方的主營業(yè)務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)巨頭還受到智能終端制造商們的競爭圍剿。小米、華為、Vivo、Oppo等手機制造商在自身手機中預(yù)裝的自主品牌應(yīng)用商店，與主要由BAT3把持的第三方品牌應(yīng)用商店之間進行直接交鋒。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代下應(yīng)用分發(fā)市場是個具有戰(zhàn)略意義的流量入口，成為智能終端制造商和應(yīng)用商店開發(fā)商之間“短兵相接”的“戰(zhàn)略要塞”。在市場夾縫中求生存的新創(chuàng)者或中小企業(yè)也在想方設(shè)法蠶食巨頭們的主戰(zhàn)場，出現(xiàn)弱者向強者滲透的競爭?！皬姀娤嗷タ缃鐫B透戰(zhàn)”過程中還爆發(fā)“強強拓荒圈地戰(zhàn)”。

在互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)時代，軟件和硬件方面的領(lǐng)域內(nèi)競爭和跨領(lǐng)域競爭很激烈?！翱缃绺偁師o處不在，誰都有可能是對手”。國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的跨界競爭現(xiàn)象不勝枚舉。比如，百度大腦在語音、圖像、自然語音處理和用戶畫像等AI子領(lǐng)域優(yōu)勢明顯，但在語音和圖像領(lǐng)域受到科大訊飛的挑戰(zhàn)，在語音識別技術(shù)領(lǐng)域則受到搜狗的挑戰(zhàn)。無論實力如何和主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域在哪，企業(yè)都在設(shè)法向存有“土著”運營商的常規(guī)業(yè)務(wù)領(lǐng)域進軍，實現(xiàn)跨界滲透，同時著眼未來，向仍未開墾的“荒蕪之地”進行戰(zhàn)略布局。要強調(diào)的是，移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來便利的時期幾近結(jié)束，很難再有太多商業(yè)形態(tài)和業(yè)態(tài)方面的創(chuàng)新，卻與之相伴地形成不可逆的孤島效應(yīng)：各品牌或巨頭旗下的App應(yīng)用互不兼容，市場被分割，致使即便用瀏覽器也無法檢索到每個App中保留的數(shù)據(jù)。各巨頭相互跨界滲透和攻伐，靠收購中小新創(chuàng)應(yīng)用品牌來拓展自身生態(tài)圈，并通過互不兼容來鞏固和強化各自生態(tài)系統(tǒng)。相對于競爭缺乏而言，市場分割或許更嚴(yán)重。平臺系統(tǒng)間互不兼容(或市場分割)壘砌的競爭“籬笆”，造成了移動互聯(lián)網(wǎng)世界更深的割裂，加速移動互聯(lián)網(wǎng)時代的結(jié)束。這又刺激云計算、AI和IOT等新時代的到來，或者說AI、IOT和云計算等是打破籬笆的有力工具和武器。AI和IOT相統(tǒng)一，深度挖掘和充分利用大數(shù)據(jù)的價值，靈活應(yīng)對易變的應(yīng)用場景。大數(shù)據(jù)和云計算通過萬物相連“鏈接”任何服務(wù)?；贏I的萬物互聯(lián)操作系統(tǒng)將取代Ios和Android等移動操作系統(tǒng)，成為互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)乃至物聯(lián)網(wǎng)時代的核心組件和重要入口。

(三)反壟斷啟示

通過上述分析得出如下重要啟示：一是沒有一個好時機和想法，即便是實力雄厚的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，在開辟新戰(zhàn)場、挑戰(zhàn)“土著”時也不能保證能如愿。二是新創(chuàng)者和在位者進行布局、圈地和跨界滲透之頻繁，與新增一項新業(yè)務(wù)所需的基礎(chǔ)成本降低很快、很大有關(guān)系，更重要的是，頻繁的研發(fā)創(chuàng)新導(dǎo)致的生存威脅和居安思危的心理。即便是實力雄厚的主導(dǎo)者，跨界挑戰(zhàn)另一領(lǐng)域的“華山一條道”只能是新奇和原創(chuàng)，或者說研發(fā)創(chuàng)新。三是與其說互聯(lián)網(wǎng)誘導(dǎo)形成了一個由互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭把控的世界，不如說每一波互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展的高峰都給潛在參與者提供了戰(zhàn)斗的新武器和新思維?；ヂ?lián)網(wǎng)工具和資源也給潛在競爭者蠶食在位者份額甚至奪取主導(dǎo)權(quán)帶來新武器和新思維?；ヂ?lián)網(wǎng)工具的一大利好體現(xiàn)為，操作系統(tǒng)、在線支付系統(tǒng)、應(yīng)用商店和云計算等基礎(chǔ)平臺，顯著降低新創(chuàng)者和挑戰(zhàn)者追趕(超越)的時間和成本。開源軟件和云計算等基礎(chǔ)性共享平臺，讓在美國開展一個線上新業(yè)務(wù)的成本從以往的約500萬美元降至當(dāng)前的約5萬美元。蘑菇云、美麗說和三只松鼠等在線零售品牌和許多實體零售品牌線上業(yè)務(wù)，借助淘寶或天貓發(fā)展壯大。四是新的競爭說不定發(fā)生在某個不顯眼之處，任何人都可能成為競爭對手。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，新創(chuàng)者、原本毫無交集的其他領(lǐng)域在位者、互補品提供商甚至是戰(zhàn)略合作伙伴，都可能在未來成為競爭對手。五是似乎很弱的對手都可能很強大，而似乎很強大的對手也可能并沒有那么強大。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下，新進入者或挑戰(zhàn)者無需任何有形商店、大型生產(chǎn)廠或復(fù)雜的全球供應(yīng)鏈，就可能得到海量消費者的擁護。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)工具和思維能助力挑戰(zhàn)者迸發(fā)出好想法、模式和理念，為其挑戰(zhàn)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者或跨界滲透挑戰(zhàn)其他領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者提供契機時尤其如此。而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，一個企業(yè)強大與否關(guān)鍵在于研發(fā)創(chuàng)新能力、能否適時迸發(fā)出原創(chuàng)性想法、思維和理念，或提出新產(chǎn)品和工藝等。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不僅幫助了數(shù)據(jù)信息的獲取、處理和共享，更促進了知識智慧的獲取和共享，顯著提升顛覆式創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和增量創(chuàng)新等創(chuàng)新方式出現(xiàn)的概率。

回顧國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷程可發(fā)現(xiàn)，從中國接通互聯(lián)網(wǎng)至今，戰(zhàn)火一直不斷，先后涌現(xiàn)門戶之爭、社交網(wǎng)絡(luò)之爭、搜索引擎之爭、支付之爭、O2O之爭、網(wǎng)約車之爭和共享單車之爭等，后來戰(zhàn)場不斷擴大，競爭影響越深越廣。近年，“互聯(lián)網(wǎng)+”理念讓互聯(lián)網(wǎng)虛擬經(jīng)濟“倒逼”實體經(jīng)濟進行改革或整合，促使改造金融和通信等傳統(tǒng)規(guī)制行業(yè)、政務(wù)服務(wù)和惠民工程等；“+互聯(lián)網(wǎng)”理念給農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等實體經(jīng)濟插上騰飛的翅膀。從線上到線下和從線下到線上的“雙管齊下”導(dǎo)致這樣兩種現(xiàn)象并存：互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)(包括電信運營商、硬件提供商等)之間的戰(zhàn)場擴大化，從虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域延伸到實體經(jīng)濟領(lǐng)域；競爭對手不限于互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)之間，實體經(jīng)濟企業(yè)也參與其中。

在互聯(lián)網(wǎng)(虛擬)經(jīng)濟內(nèi)各子領(lǐng)域間的“小跨界”，以及從虛擬經(jīng)濟到實體經(jīng)濟或?qū)嶓w經(jīng)濟到虛擬經(jīng)濟的“大跨界”，共同導(dǎo)致市場邊界不斷變化、日益模糊化。市場邊界模糊化和動態(tài)化，讓互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷審查時界定相關(guān)市場、測度市場勢力和審查并購重組等工作面臨新挑戰(zhàn)，使反壟斷和競爭政策的相關(guān)司法、立法和執(zhí)法復(fù)雜化。

四、為市場競爭重于在市場競爭

(一) 為市場競爭與在市場競爭

與工業(yè)經(jīng)濟一樣，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也并存著兩種形態(tài)：在市場競爭和為市場而競爭。在市場競爭是在給定市場范圍內(nèi)，給定競爭關(guān)系的企業(yè)爭奪市場份額、利潤甚至市場話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。由于競爭對手皆可知，競爭是直接的、顯性的。為市場競爭是就成為特定市場成員的資格進行競爭，通過研發(fā)創(chuàng)新和跨界并購重組等方式獲得進入目標(biāo)市場并與在位者進行對抗的資格和條件。研發(fā)競賽是為產(chǎn)品市場而競爭的重要方面。從產(chǎn)品市場角度來看，競爭對手不明確，競爭是間接的、隱性的。從研發(fā)創(chuàng)新環(huán)節(jié)來看，競相推出新產(chǎn)品或工藝的研發(fā)競賽參與者基本上也不知曉，至少無法完全知曉。在研發(fā)創(chuàng)新環(huán)節(jié)的成功進入，常導(dǎo)致企業(yè)(或產(chǎn)品)領(lǐng)導(dǎo)地位(或主導(dǎo)權(quán))的快速更迭。

對于互聯(lián)網(wǎng)這樣的研發(fā)型行業(yè)，反壟斷和競爭政策能通過在三個市場環(huán)節(jié)的競爭影響消費者利益和公共利益：在技術(shù)(或產(chǎn)品)銷售市場競爭、在技術(shù)(或產(chǎn)品)研發(fā)創(chuàng)新市場競爭，以及在知識(產(chǎn)權(quán))交易或授權(quán)市場競爭。這三個環(huán)節(jié)實質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是在產(chǎn)品市場競爭中的本來含義，通過產(chǎn)品價格、數(shù)量和質(zhì)量等交易條件來實現(xiàn)，屬于競爭概念的靜態(tài)方面。后兩個是為市場而競爭的體現(xiàn)，屬于競爭概念的動態(tài)方面。產(chǎn)品市場的競爭強度影響研發(fā)創(chuàng)新激勵和新知識(技術(shù))的創(chuàng)造和擴散活動，研發(fā)創(chuàng)新活動反向影響行業(yè)結(jié)構(gòu)和特定產(chǎn)品市場的競爭強度。同一經(jīng)濟行為在某個環(huán)節(jié)可能抑制競爭，而在其他環(huán)節(jié)可能增強競爭。這就涉及要從產(chǎn)業(yè)鏈角度權(quán)衡取舍特定行為對不同環(huán)節(jié)競爭帶來的綜合影響，其中的一個側(cè)面是給競爭的動態(tài)方面和靜態(tài)方面賦予合理的權(quán)重。在市場競爭和為市場競爭的并存，本身意味著競爭動態(tài)性。某個新興市場常由參與新技術(shù)(或產(chǎn)品)研發(fā)競賽的企業(yè)發(fā)起，并由其中的勝出者培育壯大。如果不考慮知識產(chǎn)權(quán)及其授權(quán)問題，競賽勝出者往往是市場培育者和風(fēng)險承擔(dān)者，也就是率先進入市場的先驅(qū)者。先驅(qū)者常在先動優(yōu)勢的助推下，蛻變?yōu)榘殉窒嚓P(guān)市場的領(lǐng)導(dǎo)者。

(二)為市場競爭與壟斷的短暫性和合理性

開拓者在競爭中勝出，順利成為市場領(lǐng)導(dǎo)者，這不意味著勝出者能一勞永逸。在多個企業(yè)幾乎同時開拓某個新市場的過程中，領(lǐng)導(dǎo)者(或存活者)都是這些企業(yè)相互競爭和優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。一旦某個(些)企業(yè)勝出并成為領(lǐng)導(dǎo)者，要想維持(或鞏固)領(lǐng)導(dǎo)地位，幾乎都要即刻發(fā)起(或被動面對)一輪輪的研發(fā)競賽和產(chǎn)品競爭。隨著市場培育的日益成熟，進入現(xiàn)象不斷發(fā)生，新進入的挑戰(zhàn)者蓄勢待發(fā)，暫時失敗而退出市場的先驅(qū)者隨時準(zhǔn)備東山再起。市場領(lǐng)導(dǎo)者要在這一系列的競賽和競爭中都勝出，才能維持(或鞏固)領(lǐng)導(dǎo)地位。

在動態(tài)競爭或研發(fā)系列賽的壓力下，高市場份額或集中度，甚至獨占整個市場的格局，很可能是短暫的。壟斷(或處于優(yōu)勢地位)可能是有效競爭的結(jié)果，而不是破壞有效競爭的原因。如芝加哥學(xué)派Demsetz[14]的猜想，在動態(tài)競爭和低進入壁壘下，高市場份額或集中度或許意味著產(chǎn)品生產(chǎn)或營銷等方面的競爭優(yōu)勢。促使市場集中的成本優(yōu)勢某種程度上反映了規(guī)模、范圍和密度經(jīng)濟，即壟斷格局往往是合理的。持續(xù)性壟斷(或處于優(yōu)勢地位)，很可能在領(lǐng)導(dǎo)者時刻致力于研發(fā)創(chuàng)新并在競爭策略等各方面做到極致，抵擋住挑戰(zhàn)者的沖擊情況下出現(xiàn)。從這個意義上，持續(xù)性壟斷本身不意味著缺乏競爭，反而可能表征著持續(xù)不斷地面對競爭、與對手共舞。即便確實出現(xiàn)某企業(yè)持續(xù)壟斷某個行業(yè)領(lǐng)域的情況，也不應(yīng)忽視該企業(yè)在維持壟斷和擊退挑戰(zhàn)過程中付出的各種努力。這些努力只要不是反競爭性的，可能對消費者福利乃至社會福利有利。

從社會福利角度來看，最重要的競爭形式或內(nèi)涵不再是在產(chǎn)品市場競爭，而是為爭奪進入產(chǎn)品市場的資格引起的為市場競爭，即成為第一個(批)推出新產(chǎn)品或采用新工藝的勝出者。鑒于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域強烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的顯著先動優(yōu)勢，為市場競爭重于在市場競爭。企業(yè)為產(chǎn)品市場而競爭，加劇產(chǎn)品橫向差異化，在強烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)驅(qū)動下又加劇價格競爭。在市場而競爭讓在位者面臨既有市場份額逐漸被蠶食的風(fēng)險，因而是主導(dǎo)地位逐漸被弱化或取代的過程。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，使得即便是在市場競爭，也不單是爭奪誰當(dāng)老大、老二，更是爭搶生存權(quán)和立足之地。位列行業(yè)前列的競爭者能獲得“大蛋糕”，而位列靠后的企業(yè)生存艱難。市場領(lǐng)導(dǎo)者的主導(dǎo)地位，在一撥又一撥的挑戰(zhàn)賽過程中，隨時可能被跟隨者或剛進入市場的新創(chuàng)者(或跨界者)挑落，因而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷格局往往是短暫的。如是通過有利于消費者和社會福利的方式維持優(yōu)勢地位，領(lǐng)導(dǎo)者的優(yōu)勢地位是有效競爭的結(jié)果，應(yīng)得到尊重。擁有合法經(jīng)營爭取的巨大財富，本身就表征自己對社會的貢獻。如不屬于上述情形，反壟斷立法和執(zhí)法就應(yīng)重視市場領(lǐng)導(dǎo)者獲取和維持優(yōu)勢地位的合理性。但不能因壟斷(或優(yōu)勢地位)的存在，就先入為主地認(rèn)定存在“原罪”，需個案分析才能定性。

五、固定成本高和邊際成本低并存

(一)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、自然壟斷性和政府干預(yù)

互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的產(chǎn)品服務(wù)，本質(zhì)上是以數(shù)字信號形式呈現(xiàn)的知識或信息。生產(chǎn)(或創(chuàng)造)第一份新知識信息(如源代碼或軟件)是代價高昂的，需要很高的研發(fā)和設(shè)備投資，還要承擔(dān)失敗和顆粒無收的高風(fēng)險。為特定功能用途而撰寫首份源代碼的高代價，可以完全由特定個人或組織承擔(dān)，也可能在開放科學(xué)和眾包潮流下由數(shù)量和身份都不確定的多個人或組織共同承擔(dān)。而復(fù)制第二份、第三份的成本相對于平均成本而言很小。總之，互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)品的生產(chǎn)呈現(xiàn)高固定成本和極低邊際成本的特性。邊際成本極低的特性被Rifkin[15]視為合作共贏的新經(jīng)濟、物聯(lián)網(wǎng)和第三次工業(yè)革命的一個重要出發(fā)點和切入點。數(shù)字經(jīng)濟社會也被稱為“零邊際成本社會”。

在微觀經(jīng)濟理論中，高固定成本而低邊際成本的成本結(jié)構(gòu)常與自然壟斷性相聯(lián)系?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)的自然壟斷性常作為反壟斷和政府規(guī)制等公共政策干預(yù)的傳統(tǒng)理由。與對其他網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟性規(guī)制類似，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)規(guī)制也面臨兩個擔(dān)憂：一是多家科技企業(yè)同時進入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域某些自然壟斷性環(huán)節(jié)，可能因網(wǎng)絡(luò)重復(fù)建設(shè)和規(guī)模不經(jīng)濟而導(dǎo)致成本無效率。二是為規(guī)避重復(fù)建設(shè)和規(guī)模不經(jīng)濟而限制進入，在缺乏合理的價格、質(zhì)量規(guī)制等情況下，又可能導(dǎo)致壟斷高價。諸如網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架的技術(shù)變動、市場需求空間的拓展、服務(wù)差異化和研發(fā)創(chuàng)新等互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中不斷變化的重要因素，某種程度上弱化或消除了這些擔(dān)憂?？傊?，獨特的成本結(jié)構(gòu)使得對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各行各業(yè)的認(rèn)識，不如工業(yè)經(jīng)濟下那么簡單和深刻。這促使科技企業(yè)的競爭策略選擇復(fù)雜化，更讓公共政策的立法執(zhí)法面臨新挑戰(zhàn)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)品的自然壟斷性帶來的新挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)品的自然壟斷性直接或間接帶來了諸多新挑戰(zhàn)。重要挑戰(zhàn)包括信息定價趨于復(fù)雜化、信息過載盛行和市場集中化普遍等方面。

1.信息產(chǎn)品定價原則不明確

信息產(chǎn)品基于成本定價不可行，而基于價值定價則不可操作。復(fù)制一份知識信息的成本幾乎為零，基于單位成本的加成定價缺乏實質(zhì)意義。對于完全競爭市場，均衡價格同時等于邊際成本和平均成本，兩種定價方式都有效率。由于互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)品的固定成本高而邊際成本極低，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的邊際成本遠低于平均成本，因而邊際成本定價下的價格遠低于平均成本定價下的價格。邊際成本定價在短期內(nèi)誘使有效消費，但導(dǎo)致虧損、扼殺服務(wù)提供者留在市場的短期激勵，抹殺誘導(dǎo)研發(fā)創(chuàng)新投資的長期激勵。平均成本定價能克服虧損經(jīng)營的問題，但通常難以界定和測度固定成本，尤其是研發(fā)和營銷成本，以及經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的沉沒成本?？梢姡诔杀径▋r缺乏可行性和可操作性。

同一份信息副本對不同個體的價值不同，不同時空下對同一個體的價值也不同。這似乎意味著可能根據(jù)消費者的實時價值評估進行動態(tài)和差別定價。針對市場不同子群體推出的不同版本產(chǎn)品收取不同價格，通過延期或提前發(fā)布來差別化同一信息產(chǎn)品的同一版本。差別定價面臨一個關(guān)鍵問題：只有獲悉了一個信息或知識后，才能知曉該條信息的價值高低；而一旦獲悉了這條信息，也就沒有必要再購買。同時，一個用戶往往要反復(fù)購買和使用同一內(nèi)容的信息產(chǎn)品才可能逐漸認(rèn)識到其價值。這就是說，互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)品常具有經(jīng)驗品的特性。基于價值評估而非成本測算的差別定價，在經(jīng)驗品和知識品特性的考量下，也缺乏可操作性和可行性。

2.網(wǎng)絡(luò)信息的更新和獲取之快速和便捷，致使信息普遍過載

由于復(fù)制和簡單修改一份數(shù)字信息的成本很低，獲取和更新一份信息很迅速便捷，導(dǎo)致信息爆炸、信息極度豐富成為常態(tài)。信息爆炸和過載成為互聯(lián)網(wǎng)面世以來幾乎無法避免的難題之一。而另一個難題是網(wǎng)絡(luò)空間安全及其相關(guān)的隱私保護。網(wǎng)絡(luò)安全和個人隱私與數(shù)據(jù)信息緊密相關(guān)，甚至可視為數(shù)據(jù)信息爆炸式膨脹的一個潛在后果。如1978年諾獎得主Simons所言，“信息之豐富導(dǎo)致注意力之貧乏”。這就需要準(zhǔn)確定位、篩選和傳輸有用信息的工具。扮演定位、篩選和傳輸有用信息功能的搜索引擎，在PC互聯(lián)網(wǎng)時代自然就成為訪問量最大的平臺和流量入口。相對信息之豐富而言，注意力之貧乏，說明手握批量用戶資源本身就代表著擁有大量的在線注意力。由于這些注意力是能變現(xiàn)的寶貴財富，企業(yè)間出現(xiàn)了針對注意力的競爭。這進一步形成所謂的注意力經(jīng)濟或眼球經(jīng)濟，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代被別稱為流量經(jīng)濟成網(wǎng)紅經(jīng)濟等?？傊瑪?shù)字信息服務(wù)的邊際成本極低，使得在線者能輕易向所有人提供具有新特性和功能的信息，即便很多人根本不是真的需要這些信息。

3．固定成本高和邊際成本低并存，易導(dǎo)致市場集中化和進入不充分

某個先驅(qū)者一旦研發(fā)創(chuàng)新出一款具有全新功能的新產(chǎn)品(如軟件)，就手握一項相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等關(guān)鍵資源，并獲得了開拓一個新市場的先機。在知識產(chǎn)權(quán)保護制度下，跟隨者要想在這個新市場與先驅(qū)者進行競爭，不得不面臨兩個選擇：要么額外投資相應(yīng)的研發(fā)支出，承擔(dān)研發(fā)失敗的風(fēng)險，爭取自主研發(fā)出功能類似或更好的新軟件；要么爭取有償獲得授權(quán)許可。如果選擇后者，將來與自己競爭的知識產(chǎn)權(quán)所有者可能不愿授權(quán)或以不合理高價進行授權(quán)；如果選擇前者，在研發(fā)創(chuàng)新環(huán)節(jié)的支出和風(fēng)險，在位者已事先付出，變成了一種沉沒成本，后來者則要新增承擔(dān)研發(fā)投入和經(jīng)歷失敗風(fēng)險(固定成本中的重要部分)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論，這就在先驅(qū)者和跟隨者之間形成了一個十足的進入壁壘，讓跟隨者相對在位者而言面臨一定程度的競爭劣勢。此外，對于任何一個數(shù)字信息行業(yè)，固定成本高的特性在某種程度上意味著，市場進入的頻率常未達至足以讓被誘導(dǎo)的其他競爭力量將價格降至接近邊際成本的程度。高昂的固定成本導(dǎo)致進入發(fā)生得不夠頻繁和不夠充分，市場過于集中化。PC互聯(lián)網(wǎng)時代向移動互聯(lián)網(wǎng)時代過渡下的數(shù)字信息經(jīng)濟情景帶來的挑戰(zhàn)更多，情況更加復(fù)雜。

六、總結(jié)和建議

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟呈現(xiàn)以研發(fā)創(chuàng)新和主導(dǎo)權(quán)爭奪為代表的競爭動態(tài)性。國內(nèi)外科技企業(yè)不斷更新?lián)Q代產(chǎn)品，受歡迎(或占主導(dǎo))的明星產(chǎn)品(或企業(yè))也不斷更迭。許多盛極一時的科技公司被新進入者或跨界者取代，或者面臨極大的競爭威脅。在位者的支配地位要么很短暫，要么必須通過不斷研發(fā)和提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)來維持?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域諸多行業(yè)的進入和退出壁壘低，競爭時刻在發(fā)生。

互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)(算法)等便利了在位者整合資源、“入侵”新戰(zhàn)場，也便利了初創(chuàng)者蠶食既有市場。在虛擬經(jīng)濟內(nèi)各子領(lǐng)域間的“小跨界”，和虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟相互間的“大跨界”，賦予了新的競爭寓意，導(dǎo)致市場邊界日益模糊，為反壟斷執(zhí)法帶來新挑戰(zhàn)。在動態(tài)競爭或研發(fā)系列賽的壓力下，高市場份額或集中度可能是短暫的。持續(xù)壟斷不必定表征效率損失，可能是有效競爭的結(jié)果。如果市場領(lǐng)導(dǎo)者通過有利于消費者和社會福利的方式維持優(yōu)勢地位，就應(yīng)得到尊重。互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)獨特的成本特性帶來定價趨于復(fù)雜、信息過載盛行和市場集中化普遍等挑戰(zhàn)。

微觀經(jīng)濟理論特別是產(chǎn)業(yè)組織理論的靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)性的均衡分析范式，很難準(zhǔn)確“診斷”互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新現(xiàn)象和科技企業(yè)的經(jīng)濟行為。傳統(tǒng)“智慧”往往無視互聯(lián)網(wǎng)競爭的動態(tài)性、跨界性和演化性，無法給互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷和競爭政策提出合理的政策建議。當(dāng)前國內(nèi)對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的許多新現(xiàn)象(如競爭性缺乏)及其科技企業(yè)的諸多經(jīng)濟行為(如低價燒錢式補貼競爭)的評判和解讀也值得商榷。應(yīng)寬容和謹(jǐn)慎對待當(dāng)前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟形勢，堅持疑罪從無的原則。對競爭執(zhí)法機構(gòu)等相關(guān)部門而言，應(yīng)“讓子彈再飛一會”，為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)參與國際競爭、從事研發(fā)創(chuàng)新和嘗試惠及各方主體留足法律、政策和行為空間?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟和產(chǎn)品的經(jīng)濟技術(shù)特點和競爭性質(zhì)，意味著需要一個顯著異于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟或考慮了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)濟技術(shù)特點的公共政策和法規(guī)。