征信領(lǐng)域電子授權(quán)的法律問(wèn)題及解決方案研究

■李 寅，漆世濠

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行以及許多手機(jī)APP為人們提供了許多線上信貸產(chǎn)品，由于該類產(chǎn)品和渠道具備運(yùn)營(yíng)成本低、客戶體驗(yàn)佳、審批流程快等特點(diǎn)，迅速得到了授信機(jī)構(gòu)和貸款客戶雙方的青睞。據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的《2017年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報(bào)》顯示，截至2017年底，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量達(dá)到1931家，總體貸款余額已達(dá)12245.87億元，同比增長(zhǎng)50%，預(yù)計(jì)2018年年底網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)貸款余額將超過(guò)1.5萬(wàn)億元。《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：“向征信機(jī)構(gòu)查詢個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得信息主體本人的書面同意并約定用途?！痹撘?guī)定明確了個(gè)人信用信息查詢的書面授權(quán)要求，增加信息主體對(duì)個(gè)人信用信息的控制權(quán)，以強(qiáng)化對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)。但在線上信貸業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展的現(xiàn)狀下，通過(guò)線上簽署信用報(bào)告查詢授權(quán)書，成為業(yè)務(wù)操作中不可避免的一環(huán)，隨之產(chǎn)生的征信查詢電子授權(quán)有效性問(wèn)題，在實(shí)踐中引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，成為我國(guó)征信市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)健康發(fā)展亟待明確的重要問(wèn)題。

一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：電子授權(quán)是否屬于“書面同意”

明確個(gè)人信用報(bào)告查詢電子授權(quán)的效力，首先要解決一個(gè)問(wèn)題，即電子形式是否屬于“書面”，進(jìn)而判斷電子授權(quán)是否滿足《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中“書面同意”的要求。隨著技術(shù)不斷革新，電子形式的信息交換在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的使用迅速增多，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）早在1984年即對(duì)數(shù)據(jù)電文的法律效力開展了系統(tǒng)性研究，并于1996年6月通過(guò)了《貿(mào)易法委員會(huì)電子商業(yè)示范法》（以下簡(jiǎn)稱《示范法》）?！妒痉斗ā穭?chuàng)設(shè)了“功能等同方法（Functional Equivalent Approach）”以認(rèn)定數(shù)據(jù)電文的法律效力。其認(rèn)為，傳統(tǒng)上各國(guó)法律要求采取“書面形式”主要有以下原因：一是確保存在可視的證據(jù)，證明各當(dāng)事方確有訂立契約的意向；二是幫助各當(dāng)事方意識(shí)到訂立該項(xiàng)契約的后果；三是確保文件能夠被所有人識(shí)別并閱讀；四是確保文件恒久不變，進(jìn)而永久性地記錄相關(guān)交易；五是通過(guò)復(fù)制使每個(gè)當(dāng)事方持有相同的副本；六是便于以有形的形式儲(chǔ)存相關(guān)信息和數(shù)據(jù)。關(guān)于所有上述功能和作用，電子記錄也基本能夠?qū)崿F(xiàn)，而且就數(shù)據(jù)內(nèi)容和來(lái)源的查閱而言，其可靠度和調(diào)取速度更高。鑒于此，《示范法》第5條規(guī)定：“不得僅僅以某項(xiàng)信息采用數(shù)據(jù)電文形式為由而否定其法律效力、有效性或可執(zhí)行性。”

借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)相關(guān)立法也確認(rèn)了數(shù)據(jù)電文具備書面形式的法律效力。如1999年《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，明確將數(shù)據(jù)電文納入書面形式的范圍。因此，書面形式并不局限于紙質(zhì)形式，不能僅因個(gè)人信用報(bào)告查詢授權(quán)的電子形式，否認(rèn)其具備“書面形式”的法律效力。但是，不管《示范法》中還是在我國(guó)現(xiàn)行的法律體制下，并非所有的數(shù)據(jù)電文都能夠被認(rèn)定為“書面形式”。正如《貿(mào)易法委員會(huì)電子商業(yè)示范法頒布指南》中所提到：“并不是說(shuō)數(shù)據(jù)電文在所有情況下都具備書面形式的效力”?！妒痉斗ā返?條規(guī)定，若一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文所含信息可以調(diào)取以備日后查用，則可認(rèn)定其符合“書面形式”的要求。類似地，我國(guó)2004年通過(guò)的《電子簽名法》第4條規(guī)定：“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式?！?/p>

可見，數(shù)據(jù)電文要能夠隨時(shí)調(diào)取查用，才能構(gòu)成“書面形式”，該要求在征信業(yè)務(wù)實(shí)踐中也至關(guān)重要。信息主體的授權(quán)書，是決定金融機(jī)構(gòu)的查詢行為是否合規(guī)的最重要的法律文書。只有當(dāng)電子形式的授權(quán)書被完整準(zhǔn)確地留存，并能夠被調(diào)取查閱，才能確保征信監(jiān)管以及征信異議處理等環(huán)節(jié)的正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)。一是確保征信管理部門能夠有效開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，通過(guò)調(diào)取電子授權(quán)書進(jìn)行核實(shí)，對(duì)接入機(jī)構(gòu)的征信業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。二是當(dāng)信息主體否認(rèn)授權(quán)、并就接入機(jī)構(gòu)的查詢行為提出異議時(shí)（尤其是在拒貸等情況下），確保能提供相應(yīng)的電子授權(quán)材料，證實(shí)查詢行為的合規(guī)性。

在征信實(shí)踐中，已有諸多采取電子授權(quán)的案例。如中國(guó)銀行江西省分行于2016年推出“中銀E貸-個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)貸款”產(chǎn)品，其是依托網(wǎng)絡(luò)渠道，利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取并整合各類客戶信息，開發(fā)的全流程線上消費(fèi)貸款產(chǎn)品。客戶僅需通過(guò)該行網(wǎng)頁(yè)或手機(jī)APP等入口注冊(cè)實(shí)名客戶，通過(guò)身份核驗(yàn)后，在線簽署征信信息查詢授權(quán)書，發(fā)起貸款申請(qǐng)。該行《網(wǎng)絡(luò)信貸產(chǎn)品征信查詢電子授權(quán)方案》認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第11條規(guī)定，個(gè)人客戶在網(wǎng)絡(luò)貸款系統(tǒng)在線簽署授權(quán)書，是客戶與金融機(jī)構(gòu)之間的電子數(shù)據(jù)交換，且授權(quán)書以數(shù)據(jù)電文的形式保存在系統(tǒng)后臺(tái)，能夠隨時(shí)調(diào)取，具備安全性和不可抵賴性，故而符合書面形式的要求，與信息主體簽署的紙質(zhì)授權(quán)書效力等同。

此外，人民銀行近期制定發(fā)布的《金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)接入機(jī)構(gòu)征信合規(guī)與信息安全年度考核評(píng)級(jí)管理辦法》也明確將合法的電子授權(quán)認(rèn)定為書面同意（《金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)接入機(jī)構(gòu)征信合規(guī)與信息安全年度考核評(píng)級(jí)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)》第7.1項(xiàng)和8.1項(xiàng)）。由此可認(rèn)定，在現(xiàn)行的法律制度和征信監(jiān)管框架下，只要電子授權(quán)符合相關(guān)法定要求，就屬于“書面”的范疇。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：電子簽名的法律效力

根據(jù)《合同法》和《電子簽名法》等確定的“技術(shù)中立原則”，數(shù)據(jù)電文屬于書面形式，不能因載體改變而否定數(shù)據(jù)電文的法律效力（高富平和俞迪飛，2004），因此信用報(bào)告查詢的電子授權(quán)在形式上符合《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中“書面授權(quán)”的要求。然而電子授權(quán)滿足怎樣的條件，才能形成與紙質(zhì)授權(quán)相同的法律效力呢？換而言之，如何讓信息主體“點(diǎn)擊屏幕”的行為產(chǎn)生“在紙上簽名或蓋章”的法律效力？

為了解決該問(wèn)題，首先分析紙質(zhì)簽名或蓋章的功能和本質(zhì)。傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為了保證交易的安全性與真實(shí)性，一些法律文書通常要求當(dāng)事人在簽字蓋章后才發(fā)生法律效力。如《合同法》第32條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！敝杂性擃愐?guī)定，是因?yàn)楹炞稚w章有其獨(dú)特的不可替代的功能。《貿(mào)易法委員會(huì)電子商業(yè)示范法頒布指南》對(duì)此進(jìn)行了精辟闡述，其認(rèn)為，簽字具有兩大方面的功能，一是能夠確定簽名人的身份，該功能實(shí)現(xiàn)，是基于假定每個(gè)人手寫的筆跡不同（或每個(gè)印章不同），并且仿冒他人簽名較難實(shí)現(xiàn)；二是能使簽署人與文件內(nèi)容發(fā)生關(guān)系，即能夠代表簽名人對(duì)文件內(nèi)容予以認(rèn)可，該功能實(shí)現(xiàn)，是基于假定理性人不會(huì)在不看文件內(nèi)容或不同意文件內(nèi)容的情況下，在文件上簽字或者蓋章。

在電子簽名的虛擬環(huán)境中，文本是以電子形式進(jìn)行存儲(chǔ)、展現(xiàn)和傳遞的，而在這種無(wú)形的載體上，傳統(tǒng)的手寫簽名和蓋章無(wú)法進(jìn)行。鑒于此，理論研究和立法實(shí)踐逐漸形成了共識(shí)，即只要電子簽名滿足一定的要求和標(biāo)準(zhǔn)，就能夠起到與手寫簽名或者蓋章同等的功能和作用，即與后者具備同等的法律效力（鄧杰，2006）?！妒痉斗ā返?（1）（a）款規(guī)定，如果數(shù)據(jù)電文使用了一種方法，鑒定了簽名人的身份，并且表明其認(rèn)可了數(shù)據(jù)電文內(nèi)含的信息，則認(rèn)為滿足了簽字的要求。我國(guó)《電子簽名法》第2條規(guī)定：“電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)?！鄙鲜鲆?guī)定，凸顯了“識(shí)別身份”和“認(rèn)可內(nèi)容”兩大關(guān)鍵性功能要素。因此，要構(gòu)建信用報(bào)告查詢電子授權(quán)的法律機(jī)制，應(yīng)確保電子簽名能夠?qū)崿F(xiàn)“識(shí)別身份”和“認(rèn)可內(nèi)容”兩大功能，以獲得“簽字”的完整法律效果。

（一）電子簽名功能之一：對(duì)信息主體身份的確認(rèn)

在實(shí)踐中，身份確認(rèn)不僅僅發(fā)生于信用報(bào)告查詢授權(quán)環(huán)節(jié)，可能在信息主體登錄線上信貸產(chǎn)品申請(qǐng)頁(yè)面或者開始申請(qǐng)流程時(shí)，就要進(jìn)行嚴(yán)格的身份認(rèn)證流程。許多有關(guān)征信電子授權(quán)的爭(zhēng)議也常常與線上冒名貸款爭(zhēng)議交織，信息主體認(rèn)為線上授信機(jī)構(gòu)未能充分識(shí)別貸款申請(qǐng)者的身份，一方面不當(dāng)發(fā)放了貸款，另一方面違規(guī)查詢了其信用報(bào)告。

實(shí)踐中，許多線上授信機(jī)構(gòu)采取了多種途徑對(duì)借款人的身份進(jìn)行識(shí)別，如中國(guó)銀行江西省分行報(bào)備的《網(wǎng)絡(luò)信貸產(chǎn)品征信查詢電子授權(quán)方案》中提到，該行要求客戶在網(wǎng)頁(yè)或手機(jī)APP等線上信貸產(chǎn)品申請(qǐng)入口先以姓名和身份證號(hào)碼等關(guān)鍵信息進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)，再通過(guò)支付密碼、手機(jī)短信驗(yàn)證、動(dòng)態(tài)口令等組合驗(yàn)證方式進(jìn)行身份驗(yàn)證，能夠有效確認(rèn)客戶身份。捷信消費(fèi)金融有限公司在線上信貸業(yè)務(wù)中，則采取了更為綜合、更為有效的身份驗(yàn)證方式，包括四要素驗(yàn)證（即姓名、身份證號(hào)、銀行卡號(hào)和手機(jī)號(hào)四種要素完全一致）、活體生物特征識(shí)別驗(yàn)證（如要求申請(qǐng)人對(duì)準(zhǔn)手機(jī)攝像頭做出眨眼、搖頭等特定動(dòng)作）、PIN碼驗(yàn)證等。

可見，實(shí)踐中市場(chǎng)主體為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢(shì)，充分利用移動(dòng)終端開展信貸業(yè)務(wù)，創(chuàng)新采取了許多線上身份驗(yàn)證的手段，主要有三類：一是基于公鑰基礎(chǔ)設(shè)施（Public Key Infrastructure，PKI）的公鑰密碼技術(shù)，該方式的核心包括數(shù)字簽名、權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)和可信時(shí)間戳，利用密碼學(xué)成果及相關(guān)技術(shù)手段保證電子簽名的可靠性，是目前世界范圍內(nèi)最廣為接受的電子簽名實(shí)現(xiàn)方法之一，中國(guó)金融認(rèn)證中心即采用該項(xiàng)技術(shù)；二是基于生物特征，如指紋、聲音等；三是基于能夠識(shí)別身份的電子簽名制作數(shù)據(jù)，如密碼、PIN碼等。

上述技術(shù)手段能否實(shí)現(xiàn)有效的身份識(shí)別，尚無(wú)定論，相關(guān)主管部門并未明確電子簽名的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，司法實(shí)踐中形成的規(guī)則也極為有限。目前，我國(guó)司法實(shí)踐僅直接認(rèn)定第一種電子簽名（基于PKI的公鑰密碼技術(shù)）的效力，對(duì)于第三種電子簽名，法院則常常以電子簽名制作數(shù)據(jù)是否具有“私有性、唯一性和秘密性”為標(biāo)準(zhǔn)，判斷電子簽名是否由本人做出。如在2014年上海市徐匯區(qū)人民法院審理的“劉麗梅訴交通銀行股份有限公司上海漕河涇支行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案”中，法院認(rèn)為“由于密碼具有私有性、唯一性和秘密性的特點(diǎn)，在正常情況下，密碼為持卡人設(shè)定并僅由其掌握，他人并不知曉，故而無(wú)論是持卡人本人或其授權(quán)的其他人使用了密碼進(jìn)行交易，都應(yīng)視為本人的行為。”

綜上，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有的先進(jìn)技術(shù)手段（如基于PKI的公鑰密碼技術(shù)）以及司法實(shí)踐中明確的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（如電子簽名制作數(shù)據(jù)的“私有性、唯一性和秘密性”標(biāo)準(zhǔn)），明確征信電子授權(quán)的身份驗(yàn)證環(huán)節(jié)應(yīng)采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，確保電子授權(quán)由信息主體本人做出。近日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸電子合同安全規(guī)范（征求意見稿）》在此方面進(jìn)行了有益嘗試，其明確“對(duì)簽名人身份的正確標(biāo)識(shí)是可靠電子簽名的根本”，并明確了線上核驗(yàn)的若干方法，如通過(guò)信息核驗(yàn)（四要素驗(yàn)證等）、政府權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)核驗(yàn)、生物特征識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人證合一確認(rèn)或電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的數(shù)字證書核驗(yàn)等。

最后還有一點(diǎn)值得思考，倘若信用報(bào)告查詢的電子授權(quán)不符合法定的要件或標(biāo)準(zhǔn)，是否意味著查詢機(jī)構(gòu)必然構(gòu)成違規(guī)查詢，并承擔(dān)敗訴結(jié)果。筆者認(rèn)為該點(diǎn)值得商榷。我國(guó)民事訴訟中采取優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即“對(duì)于有關(guān)的主張或事實(shí)，當(dāng)事人提出的證據(jù)必須使法官確信其成立的可能性大于其不成立的可能性”（薩仁，2002），法官在審理過(guò)程中，會(huì)綜合雙方的證據(jù)，認(rèn)定說(shuō)服力強(qiáng)、蓋然性占優(yōu)勢(shì)的一方主張。若查詢機(jī)構(gòu)能夠證明其通過(guò)了相關(guān)技術(shù)手段驗(yàn)證信息主體身份，即便該類手段不符合主管部門規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，倘若信息主體沒有足夠證據(jù)予以反證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定電子授權(quán)由信息主體本人做出，查詢行為并不違規(guī)。

（二）電子簽名功能之二：對(duì)信息主體真實(shí)意思表示的確認(rèn)

有效的電子簽名應(yīng)能實(shí)現(xiàn)的第二重功能為“認(rèn)可內(nèi)容”，即能夠表明簽名人認(rèn)可電子簽名所對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，大多數(shù)信息主體多年在互聯(lián)網(wǎng)上養(yǎng)成了“跳過(guò)相關(guān)線上合同內(nèi)容、急于享受簽約后服務(wù)”的慣性，傾向于忽視合同內(nèi)容而直接點(diǎn)擊“同意”進(jìn)行簽訂。然而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，如果授信機(jī)構(gòu)在獲取信息主體的電子授權(quán)環(huán)節(jié)忽視了該現(xiàn)狀，容易滋生法律隱患。

目前，線上信貸產(chǎn)品的相關(guān)合同文本（包括信用報(bào)告查詢授權(quán)書）均為格式條款，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意……與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明?！比绻讷@取信息主體的電子授權(quán)過(guò)程中，未以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意信用報(bào)告查詢授權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，可能滋生法律爭(zhēng)議。實(shí)踐中，也有信息主體以“信用報(bào)告查詢授權(quán)條款不夠顯著明晰”為由，否認(rèn)自身有授權(quán)查詢的意思表示，尤其是在一些線上信貸產(chǎn)品中，點(diǎn)擊“查看額度”也會(huì)觸發(fā)信用報(bào)告被查詢，侵害信息主體的知情權(quán)。

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第19條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者、信息使用者采用格式合同條款取得個(gè)人信息主體同意的，應(yīng)當(dāng)在合同中做出足以引起信息主體注意的提示，并按照信息主體的要求做出明確說(shuō)明?！背鲇趯?duì)信息主體合法權(quán)益的保護(hù)，查詢、使用個(gè)人信用報(bào)告的授權(quán)必須是清晰、明確的。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，電子授權(quán)也應(yīng)達(dá)到該保護(hù)效果，才能具備完全的法律效力。

經(jīng)調(diào)查了解，目前相關(guān)線上授信產(chǎn)品的電子簽名頁(yè)面主要有以下特征：其一，大部分機(jī)構(gòu)的信用報(bào)告查詢授權(quán)書（或授權(quán)條款）均未全文在電子簽名頁(yè)面上展示，而是通過(guò)鏈接形式，需要信息主體進(jìn)一步點(diǎn)擊后才能閱讀全文；其二，大部分機(jī)構(gòu)都將查詢授權(quán)書作為獨(dú)立于借款合同的單獨(dú)法律文書，分為兩個(gè)獨(dú)立的鏈接分別展示，但有的機(jī)構(gòu)將查詢授權(quán)條款包含在借款合同內(nèi)；三是大部分機(jī)構(gòu)都設(shè)有勾選框，默認(rèn)狀態(tài)為未勾選，信息主體點(diǎn)擊勾選后才能在下一步點(diǎn)擊同意，但有的機(jī)構(gòu)未設(shè)勾選框，允許信息主體直接點(diǎn)擊同意；四是部分機(jī)構(gòu)除查詢授權(quán)書的鏈接外，在電子簽名頁(yè)面特別標(biāo)注了“授權(quán)查詢征信信息”的內(nèi)容，對(duì)信息主體進(jìn)行特別的提醒，部分機(jī)構(gòu)則未進(jìn)行該特別標(biāo)注。

為確保電子簽名能夠體現(xiàn)信息主體的真實(shí)意思表示，獲得完整的法律效力，并為信息主體合法權(quán)益提供更全面的保護(hù)，應(yīng)以確保信息主體“先閱讀授權(quán)書內(nèi)容再簽進(jìn)行簽署”為核心目標(biāo)，明確電子簽名頁(yè)面及操作流程的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，著力加強(qiáng)對(duì)用戶的告知和提示，使其在使用過(guò)程中意識(shí)到自己的點(diǎn)擊行為即意味著同意授權(quán)。一方面，應(yīng)在電子簽名頁(yè)面給出足夠醒目的提醒。比如，除通過(guò)鏈接形式展示查詢授權(quán)書外，還應(yīng)在電子簽名頁(yè)面增加特別說(shuō)明，對(duì)信息主體進(jìn)行充分有效告知；應(yīng)將信用報(bào)告查詢授權(quán)書獨(dú)立于借款合同之外，增加其醒目性，借款合同中條款諸多，且粗體字的內(nèi)容不在少數(shù)（如違約責(zé)任等部分），即便借款合同中的征信授權(quán)條款也采取加粗設(shè)置，也不能起到特殊的提醒作用。另一方面，應(yīng)在信息主體點(diǎn)擊同意前，設(shè)置相關(guān)前置程序，確認(rèn)其已知曉授權(quán)書內(nèi)容，如設(shè)置一定閱讀時(shí)間，在此期間內(nèi)無(wú)法點(diǎn)擊同意；要求客戶手動(dòng)輸入“同意授權(quán)查詢信用報(bào)告”等關(guān)鍵字，確認(rèn)其授權(quán)意圖；在簽名頁(yè)面設(shè)置勾選框，且勾選框的默認(rèn)狀態(tài)應(yīng)為未勾選，用戶通過(guò)點(diǎn)擊勾選的行為，明確表明同意的意思，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》對(duì)此亦進(jìn)行了特別的規(guī)定，核心在于要求信息主體做出“特定、明確”的同意，單純不作為的沉默（包括默認(rèn)勾選的勾選框）不能構(gòu)成同意①歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》序言第32條的規(guī)定。。

三、征信領(lǐng)域電子授權(quán)機(jī)制的構(gòu)建與完善

（一）探索構(gòu)建符合征信業(yè)務(wù)特點(diǎn)和趨勢(shì)的電子授權(quán)效力規(guī)則

在互聯(lián)網(wǎng)金融的大潮下，線上信貸產(chǎn)品的發(fā)展呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，也提高了金融服務(wù)的可得性，惠及了更多的客戶群體。2015年制定的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》雖然明確了諸多監(jiān)管要求，但總體上仍秉持“鼓勵(lì)創(chuàng)新、防范風(fēng)險(xiǎn)、趨利避害、健康發(fā)展”的總體要求，積極鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)、產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。

因此，電子授權(quán)效力規(guī)則的探討和構(gòu)建，必須充分考慮互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管和發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，在包容、引導(dǎo)金融創(chuàng)新的同時(shí)，牢牢守住征信信息安全和信息主體合法權(quán)益保護(hù)的底線?？蓮碾娮邮跈?quán)在理論和實(shí)踐中的兩大爭(zhēng)議點(diǎn)（即對(duì)信息主體身份的確認(rèn)和其真實(shí)意思表示的確認(rèn)）入手，以“正面清單”方式明確合法有效的電子授權(quán)應(yīng)具備的各項(xiàng)法律要素，在民商事基本立法尚未明確時(shí)，通過(guò)征信行業(yè)立法對(duì)該問(wèn)題先行研究和規(guī)范，為線上信貸業(yè)務(wù)的更好開展提供法律依據(jù)，更好地實(shí)現(xiàn)征信作為金融基礎(chǔ)設(shè)施防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定、促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展的重要作用。

（二）明確有效電子授權(quán)的形式與程序要求

針對(duì)電子授權(quán)效力的兩大爭(zhēng)議點(diǎn)，結(jié)合法律理論、行業(yè)實(shí)踐以及技術(shù)創(chuàng)新，明確電子授權(quán)的形式與程序標(biāo)準(zhǔn)。首先，在身份識(shí)別方面，目前諸多線上授信機(jī)構(gòu)已在實(shí)踐中探索出一系列身份識(shí)別的技術(shù)方法，相關(guān)行業(yè)組織也在探索建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（如《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸電子合同安全規(guī)范（征求意見稿）》）。下一步，應(yīng)結(jié)合實(shí)踐中的典型做法、最新的技術(shù)進(jìn)展以及相關(guān)研究成果，通過(guò)立法明確身份識(shí)別的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中應(yīng)考慮效率與安全兩種對(duì)立價(jià)值的權(quán)衡，在信息主體權(quán)益保護(hù)和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展之間找到合適的度。最后，在我國(guó)民事訴訟體系下，對(duì)于沒有滿足技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，但有足夠證據(jù)證明是信息主體本人做出的，應(yīng)認(rèn)定為電子授權(quán)有效。但是考慮到授信機(jī)構(gòu)在證據(jù)保存、技術(shù)水平以及舉證能力等方面的優(yōu)勢(shì)，在具體的規(guī)則設(shè)計(jì)中，應(yīng)增加授信機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，如要求其先提供能夠證明電子授權(quán)合法性的初步證據(jù)。

其次，在信息主體意思表示的確認(rèn)方面，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)對(duì)電子授權(quán)的頁(yè)面展示以及操作流程進(jìn)行規(guī)范，確保信息主體的電子授權(quán)能夠充分體現(xiàn)其授權(quán)的意思表示，遏制個(gè)人信息的違規(guī)查詢和使用，強(qiáng)化信息主體同意權(quán)、知情權(quán)和控制權(quán)的保護(hù)。通過(guò)在電子簽名頁(yè)面給出足夠醒目的提醒（如增加特別說(shuō)明、設(shè)置單獨(dú)鏈接等），并要求信息主體在點(diǎn)擊同意前，進(jìn)行相應(yīng)前置程序，確認(rèn)其充分知曉授權(quán)書內(nèi)容。此外，還可以要求在電子授權(quán)頁(yè)面增加在線咨詢等功能，為信息主體提供征信知識(shí)的咨詢服務(wù)，告知其授權(quán)查詢后可能產(chǎn)生的正面或負(fù)面影響。通過(guò)上述制度設(shè)計(jì)和規(guī)范要求，使征信電子授權(quán)中點(diǎn)擊同意的行為不再是信息主體習(xí)慣性的“無(wú)意識(shí)行為”。

（三）構(gòu)建與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境相適應(yīng)的征信監(jiān)管機(jī)制

通過(guò)立法構(gòu)建征信電子授權(quán)的效力規(guī)則，明確形式與程序要求，能夠?yàn)樾袠I(yè)實(shí)踐提供明確指引，為信息主體權(quán)利保護(hù)提供法律依據(jù)，但相比立法的“靜態(tài)規(guī)范”，監(jiān)管和執(zhí)法的“動(dòng)態(tài)規(guī)范”也至關(guān)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息主體的合法權(quán)益面臨更大的挑戰(zhàn)：一是同意權(quán)和知情權(quán)更易受到侵害，在線下信貸業(yè)務(wù)辦理中，信息主體可以通過(guò)面對(duì)面交流獲知征信查詢授權(quán)的內(nèi)容和用途，而在線上，信息主體只能夠通過(guò)閱讀條款等形式自行了解，授權(quán)信息的充分獲取和知曉更加困難；二是個(gè)人信息保護(hù)力度亟待加強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下個(gè)人信息的獲取和處理更有隱蔽性，而且擴(kuò)散途徑更多、擴(kuò)散速度更快，有必要針對(duì)性地加大監(jiān)管和執(zhí)法力度。

因此，應(yīng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下征信業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，結(jié)合征信電子授權(quán)的效力規(guī)則，加快探索并制訂與之相適應(yīng)的執(zhí)法框架和措施，提升監(jiān)管的針對(duì)性和有效性，提高執(zhí)法效率，著力保護(hù)信息主體合法權(quán)益，確保其同意權(quán)和知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)征信信息安全。同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)信息主體的宣傳教育，暢通互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的投訴途徑，讓信息主體了解自身權(quán)利和征信業(yè)務(wù)規(guī)則，成為個(gè)人信息保護(hù)的積極參與者和踐行者，在相關(guān)機(jī)構(gòu)違規(guī)獲取個(gè)人信息后，通過(guò)便捷適當(dāng)?shù)那兰皶r(shí)獲得權(quán)利救濟(jì)。