人工智能作品權(quán)保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)

□欒群 陳全思 王鶄峰

人工智能創(chuàng)造的一些作品從質(zhì)量上看，堪比人類(lèi)作品，而從數(shù)量和創(chuàng)作速度來(lái)看又遠(yuǎn)超人類(lèi)水平。這些作品已造成了一定的社會(huì)影響，且會(huì)隨著人工智能技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生更多的影響，需要通過(guò)法律予以規(guī)范

人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，使得機(jī)器人進(jìn)行文學(xué)作品的創(chuàng)作成為可能。在從創(chuàng)作輔助者向創(chuàng)作直接承擔(dān)者角色轉(zhuǎn)變過(guò)程中，沖擊了以人為中心構(gòu)建的傳統(tǒng)版權(quán)理論。因此，法律上亟待對(duì)人工智能創(chuàng)作物的屬性與權(quán)利歸屬予以明確。日本和英國(guó)已經(jīng)對(duì)人工智能創(chuàng)作物能否受到著作權(quán)法的保護(hù)進(jìn)行了有關(guān)探索，其做法值得中國(guó)借鑒。

人工智能作品產(chǎn)生的新問(wèn)題

1.人工智能已經(jīng)創(chuàng)造了大量作品。以微軟小冰為代表的人工智能程序已經(jīng)創(chuàng)造了大量作品，包括文學(xué)作品、音樂(lè)作品、美術(shù)作品等，這些作品在不考慮創(chuàng)造者因素的情況下，完全符合《著作權(quán)法》規(guī)定的“作品”的形式和實(shí)質(zhì)要求。人工智能創(chuàng)造的一些作品從質(zhì)量上看，堪比人類(lèi)作品，而從數(shù)量和創(chuàng)作速度來(lái)看又遠(yuǎn)超人類(lèi)水平，這些作品已造成了一定的社會(huì)影響，且會(huì)隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生更多的影響，需要通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)范。

2.人工智能作品權(quán)利人在著作權(quán)法中規(guī)定不明?！吨鳈?quán)法》第9條規(guī)定，著作權(quán)人包括：（1）作者；（2）其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。從字面意思看，《著作權(quán)法》似乎沒(méi)有規(guī)定作為著作權(quán)人的作者必須是人類(lèi)，但如果結(jié)合第9條第2項(xiàng)理解，其他依法享有著作權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是公民、法人或者其他組織，那么“作者”也應(yīng)當(dāng)是這三類(lèi)主體。人工智能程序或機(jī)器本身無(wú)法被涵蓋在這三類(lèi)主體之中，那么人工智能作品的權(quán)利人是誰(shuí)？在現(xiàn)有的著作權(quán)相關(guān)法律中找不到答案。

3.人工智能作品權(quán)屬不明對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響。在人工智能作品影響日益擴(kuò)大的今天，此類(lèi)作品權(quán)屬不明會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。在權(quán)利配置方面，權(quán)屬不明就無(wú)法確定發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)利的所有者，“作品”無(wú)法得到充分的法律保護(hù)，相應(yīng)的人工智能創(chuàng)造者、所有者等人類(lèi)主體的權(quán)益也可能受到損害；作品的使用權(quán)、許可使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)人行使或者會(huì)因權(quán)利歸屬不明產(chǎn)生糾紛，一部分社會(huì)財(cái)富的歸屬會(huì)處于不確定狀態(tài)。在侵權(quán)責(zé)任方面，由于權(quán)屬不明，如果人工智能作品被他人侵權(quán)，會(huì)面臨受害者不明的情況；如果人工智能作品侵犯了他人的著作權(quán)，也會(huì)出現(xiàn)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體不明的情況。這些情況都不利于相關(guān)權(quán)利主體的權(quán)益保護(hù)，一定程度上會(huì)增加著作權(quán)糾紛。

發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)探索

1.日本計(jì)劃通過(guò)法律保護(hù)人工智能創(chuàng)作物。2016年4月，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)本部宣布在知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)劃中加入人工智能的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)法律形式，將人工智能創(chuàng)作物以作品的形式確定下來(lái)。2016年5月，日本在《知識(shí)財(cái)產(chǎn)推進(jìn)計(jì)劃》中明確表示：具有一定市場(chǎng)價(jià)值的人工智能創(chuàng)作物亦有可能有必要給予一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。并提及：鑒于版權(quán)制度施行的無(wú)形性，人工智能創(chuàng)作的音樂(lè)、小說(shuō)等一經(jīng)創(chuàng)作完成即可以得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這可能導(dǎo)致版權(quán)作品數(shù)量的急劇增加。版權(quán)制度的實(shí)質(zhì)是從產(chǎn)權(quán)角度對(duì)智力創(chuàng)造活動(dòng)進(jìn)行激勵(lì)的制度，通過(guò)賦予創(chuàng)造者和傳播者以權(quán)利，從而保障其獲得相對(duì)應(yīng)的收益，為其繼續(xù)創(chuàng)造提供動(dòng)力。

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的報(bào)告顯示，到2025年，日本的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生648億美元的收益。同時(shí)，由于機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，可以彌補(bǔ)日本老齡化社會(huì)帶來(lái)的社會(huì)勞動(dòng)力嚴(yán)重不足以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩等問(wèn)題，因此，對(duì)機(jī)器人及其創(chuàng)作物賦予合理的法律保護(hù)對(duì)日本有積極的社會(huì)意義。

2.英國(guó)法律明確保護(hù)人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利。英國(guó)在《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專(zhuān)利法》中，對(duì)于計(jì)算機(jī)創(chuàng)作物進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。第9條第3款規(guī)定：為計(jì)算機(jī)所生成之作品進(jìn)行必要程序者，視為該計(jì)算機(jī)生成之作品的作者。第12條第3款規(guī)定：計(jì)算機(jī)所生成之作品的著作權(quán)，自作品完成創(chuàng)作之年的最后一日起50年后屆滿(mǎn)。第79條第2款c項(xiàng)和第81條第2款規(guī)定：本法關(guān)于著作人格權(quán)的規(guī)定，不適用于計(jì)算機(jī)所生成之作品。第178條規(guī)定：本法所言計(jì)算機(jī)生成是指，作品由計(jì)算機(jī)創(chuàng)作。此情形中該作品不存在任何人類(lèi)作者。英國(guó)版權(quán)法還規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)生成的作品“進(jìn)行必要安排的人”視為作者，并進(jìn)而可能成為版權(quán)人。對(duì)計(jì)算機(jī)生成作品進(jìn)行“必要安排”的人，可能包括程序員、使用者，也可能是人工智能系統(tǒng)或設(shè)備的投資者。

人工智能作品應(yīng)歸屬于給付合理對(duì)價(jià)者

1.通過(guò)調(diào)整作品的含義來(lái)保護(hù)人工智能創(chuàng)作物。中國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中的創(chuàng)作指獨(dú)立開(kāi)發(fā)，包括實(shí)際組織、進(jìn)行開(kāi)發(fā)和提供工作條件。這并不完全是智力活動(dòng)，還包括與程序開(kāi)發(fā)有關(guān)的組織、管理和提供工作條件等輔助性活動(dòng)。版權(quán)法中關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以客觀化為判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)調(diào)整作品的含義，將人工智能創(chuàng)作物納入作品的范疇。應(yīng)該以作品是否具有“足夠可區(qū)分的變化”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其獨(dú)創(chuàng)性，如果人工智能創(chuàng)作物符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)該賦予其作品以法律性質(zhì)。第一，從思想表達(dá)的角度，人工智能創(chuàng)作物所要表達(dá)的內(nèi)容來(lái)自編程者所賦予的數(shù)據(jù)類(lèi)型和模型算法。第二，雖然人工智能作為編程者的創(chuàng)作物，其本身屬于權(quán)利客體和權(quán)利支配的對(duì)象，但如果不賦予人工智能創(chuàng)作物作品以法律性質(zhì)，社會(huì)將產(chǎn)生大量的“孤兒作品”或“無(wú)主作品”，既不利于激勵(lì)新作品的創(chuàng)作和新人工智能的開(kāi)發(fā)，也無(wú)益于著作權(quán)市場(chǎng)的合規(guī)性和穩(wěn)定性。

2.人工智能所有者是人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利人。英國(guó)《版權(quán)、設(shè)計(jì)及專(zhuān)利法案》第9條第3款規(guī)定：對(duì)于計(jì)算機(jī)生成的文字、戲劇、音樂(lè)或者藝術(shù)作品而言，作者應(yīng)是對(duì)該作品創(chuàng)作進(jìn)行必要安排的人。借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該明確人工智能所有者是人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利人。其一，這符合對(duì)創(chuàng)作意圖的認(rèn)定。人工智能的所有者從提供配套硬件、組織訓(xùn)練學(xué)習(xí)，到提供數(shù)據(jù)信息不斷完善升級(jí)，整個(gè)過(guò)程都注入了作為所有者的主體意志，人工智能可視為代表其所有者意志而進(jìn)行的創(chuàng)作。其二，有利于保護(hù)投資者利益。目前，谷歌、微軟、IBM等科技巨頭都在積極發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)，并以此為目標(biāo)進(jìn)行企業(yè)戰(zhàn)略布局。人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與企業(yè)投入緊密關(guān)聯(lián)，若沒(méi)有大量的人力、資金、設(shè)備、技術(shù)等要素的投入，人工智能很難達(dá)到一定的技術(shù)高度，人工智能作品更無(wú)從談起。因此，應(yīng)充分考慮保護(hù)投資利益，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

3.人工智能創(chuàng)作物僅設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。英國(guó)《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專(zhuān)利法》第79條第2款c項(xiàng)規(guī)定：表明作者或?qū)а萆矸莸臋?quán)利不適用任何由計(jì)算機(jī)生成的作品，也表明計(jì)算機(jī)生成物中不包含人身權(quán)利。根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容，民事權(quán)利分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性。借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于人工智能創(chuàng)作物可僅設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利。