政府研發(fā)補貼政策文獻綜述

文/高晗，山西財經(jīng)大學(xué)

1 引言

近年來，隨著中國步入“經(jīng)濟新常態(tài)”階段，國務(wù)院出臺了一系列加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)政策，這是中國調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵措施。新能源汽車產(chǎn)業(yè)作為中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，其發(fā)展必須實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，新能源汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動問題已成為政府、學(xué)者關(guān)注的焦點。由于國內(nèi)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展較晚，近幾年才引進國外技術(shù)，所以我國政府出臺了諸多扶持政策，如補貼、財政優(yōu)惠政策等，旨在促進新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進研發(fā)創(chuàng)新。

2 文獻綜述

羅默(1991)認為，技術(shù)進步和知識的積累是經(jīng)濟增長的重要因素,而技術(shù)和知識來源于研究與開發(fā)。但近年來，有些學(xué)者在研究政府補貼必要性時，提出了不同的觀點，他們認為，推進技術(shù)創(chuàng)新進程時應(yīng)當(dāng)由市場發(fā)揮主導(dǎo)作用。盡管政府的R&D補貼政策是否有必要存在諸多爭議，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，各國政府都在不斷加強對研發(fā)活動的補貼力度。國外對研發(fā)投入與政府R&D政策的研究主要集中在以下四個方面：

研發(fā)投入與企業(yè)績效。比如，González et al.（2005）通過西班牙層面的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼能顯著促進企業(yè)進行研發(fā)投資，而 González X et al.（2007）利用愛爾蘭的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)的研發(fā)投入有負向替代作用。Mayra R et al.（2012）認為，由于信息不對稱問題，政府補貼可能對企業(yè)利益造成損害。Goolsb ee(1998)從資源有限性角度證明政府研發(fā)補貼擠出了企業(yè)部分研發(fā)投入。Bj?rn Alecke et al.（2011）通過東德層面的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，受補貼企業(yè)與非補貼企業(yè)相比，研發(fā)強度水平更高，專利申請率也較高，同樣，政府補貼政策對中小企業(yè)的私人研發(fā)活動同樣有促進作用。David et al. (2000), Cerulli (2010) and Zú?iga Vicente et al. (2014)發(fā)現(xiàn)，總體來說，關(guān)于補貼影響的結(jié)論各有不同，這可能是由于數(shù)據(jù)來源和方法的不同導(dǎo)致的。

影響研發(fā)投入的因素。比如MISHRA，VINOD(2007)利用2004年印度公司橫斷面數(shù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與從事研發(fā)活動的概率成正相關(guān)，市場份額和人力資本也增加了研發(fā)活動的可能性，而市場集中度和出口導(dǎo)向?qū)ρ邪l(fā)強度沒有產(chǎn)生重要影響作用。JD Vito et al.(2 010)研究發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)集中度與研發(fā)支出和研發(fā)成果水平呈負相關(guān)，此但是，Sanghoon Lee(2012)通過使用韓國制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對內(nèi)部現(xiàn)金流量波動敏感，所有權(quán)集中度和外資所有權(quán)對研發(fā)投入產(chǎn)生積極影響。

跨國企業(yè)的研發(fā)行為。比如SE Feinberg et.al (2004)利用美國大型跨國企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究知識外部溢出概率以及利用此類知識的特定子公司在多大程度上影響跨國企業(yè)的新研發(fā)地點決策。Y Todoet al.(2008)發(fā)現(xiàn)，海外研發(fā)活動促進了母公司生產(chǎn)力的增長，而自適應(yīng)研發(fā)活動卻沒有產(chǎn)生相同的效果，此外海外研發(fā)活動并未提高研發(fā)回報率。R Bandicket al.(2014)發(fā)現(xiàn)外國收購導(dǎo)致收購的國內(nèi)跨國企業(yè)和非跨國企業(yè)的研發(fā)強度增加。A Rodríguez et al.(201 5)研究發(fā)現(xiàn)，海外研發(fā)外包有助于實現(xiàn)創(chuàng)新，又使中小企業(yè)增加銷售額。

企業(yè)的研發(fā)合作問題。比如M Sakakibara（2002）通過日本企業(yè)樣本研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的研發(fā)能力、年齡以及過去參加研發(fā)聯(lián)盟的經(jīng)歷都會對研發(fā)聯(lián)盟的形成產(chǎn)生積極的影響。T Scherngell et al.(2 009)認為，地理因素是跨區(qū)域協(xié)作強度的重要決定因素，但是技術(shù)接近度的影響作用更大，研發(fā)合作最常發(fā)生于技術(shù)領(lǐng)域相近的組織之間。Z Ge et al.(2014)研究企業(yè)在供應(yīng)鏈中的研發(fā)合作行為，兩家企業(yè)首先在研發(fā)投入方面合作，然后根據(jù)批發(fā)價格合同決定產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量。

國內(nèi)對政府R&D政策與補貼的研究主要有以下三個方面：

政府R&D補貼對企業(yè)研發(fā)支出的影響作用。白俊紅、李婧（2 011）研究發(fā)現(xiàn)，政府R&D資助對提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率有顯著的正向影響;企業(yè)自身R&D投入的提高有利于其吸收和利用政府的R&D資助,但企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)權(quán)類型對政府R&D資助效果的影響并不顯著。而唐清泉、羅黨論（2007）研究發(fā)現(xiàn)政府補貼在維護社會目標(biāo)方面起著很大的作用。從補貼效果來看,政府補貼沒有增強上市公司的經(jīng)濟效益,但卻有助于上市公司社會效益的發(fā)揮。劉虹等（201 2）研究發(fā)現(xiàn)，政府R&D補貼會對企業(yè)產(chǎn)生激勵效應(yīng)和擠出效應(yīng),兩種效應(yīng)的分布圖呈"倒U型";政府補貼在初始階段會對企業(yè)研發(fā)支出起顯著促進作用,但這種激勵效應(yīng)會隨政府補貼力度的不斷增大而減弱,當(dāng)超過最優(yōu)補貼值后,會對企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生擠出效應(yīng);在補貼方式上,間接補貼的效應(yīng)比直接補貼更顯著。

政府不同研發(fā)補貼形式對企業(yè)研發(fā)支出的影響作用。朱平芳和徐偉民( 2003)通過面板數(shù)據(jù)估計得出結(jié)論，直接資助與稅收減免政策之間存在著相互促進作用的結(jié)論。安同良等（2009）指出，政府鼓勵企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新的政策手段,在所有的政府鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的政策中,政府采購和企業(yè)承擔(dān)科技項目這兩項的政策效果相對最不明顯。朱云歡、張明喜（2010）研究發(fā)現(xiàn)，財政補貼在一定程度上補償了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新外部性帶來的成本與收益風(fēng)險;與財政補貼相比,稅收優(yōu)惠能在更大程度上誘導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)活動。

研發(fā)活動的溢出效應(yīng)問題。許春、劉奕（2005）指出，技術(shù)溢出程度較高時政府對研發(fā)競賽企業(yè)的研發(fā)補貼相對較高;相對于技術(shù)溢出程度較高的卡特爾式研發(fā)合作,技術(shù)溢出程度較低的競爭性研發(fā)合作需要更多的政府補貼。朱平芳等（2016）研究發(fā)現(xiàn),要素投入對于創(chuàng)新績效的貢獻不顯著,勞動力存在"去技術(shù)化",但是創(chuàng)新活動的空間溢出效應(yīng)很顯著,特別是東部地區(qū)要顯著優(yōu)于中西部地區(qū)。

3 文獻述評

國內(nèi)眾多學(xué)者大多研究政府補貼政策對企業(yè)研發(fā)投入及績效方面的關(guān)系分析，但是政府研發(fā)補貼會怎樣影響企業(yè)的研發(fā)行為？是刺激企業(yè)增加研發(fā)投入強度？還是刺激企業(yè)雇傭更多的研發(fā)人員？這些問題有待回答。