公立醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

■ 尹 琳 朱文赫 邵先成 蘇 源 仇玉青 李天慶

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的健康傳播能力是醫(yī)療機(jī)構(gòu)借助各種渠道向公眾傳播以語(yǔ)言、文字、聲音、圖片、影像等為載體的符號(hào)化信息，幫助公眾提高健康素養(yǎng)的能力[1]。醫(yī)務(wù)人員是醫(yī)療機(jī)構(gòu)健康傳播活動(dòng)的主體，是健康傳播系統(tǒng)中最基本的構(gòu)成單元。隨著公眾健康信息需求的日益增長(zhǎng)，具有較強(qiáng)健康傳播能力的醫(yī)務(wù)人員在工作中易于獲得患者、家屬及大眾媒體好評(píng)，也易于在同行競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出[2]。越來(lái)越多臨床專家希望提升健康傳播能力，提高健康傳播活動(dòng)效能，廣泛地服務(wù)患者、服務(wù)社會(huì)，也為個(gè)人發(fā)展及學(xué)科建設(shè)贏得資源和機(jī)遇。為了幫助臨床科室達(dá)到較為理想的健康傳播活動(dòng)效果，2017年8月起，中日友好醫(yī)院黨委辦公室開(kāi)展了臨床科室健康傳播能力指標(biāo)體系研究，在查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)院臨床科室健康傳播活動(dòng)實(shí)際工作量，提煉出醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力評(píng)價(jià)的5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，即“傳播者基本專業(yè)素養(yǎng)”“傳播內(nèi)容生產(chǎn)能力”“傳播渠道選擇及運(yùn)用能力”“傳播受眾溝通能力”和“傳播效果反饋”，并圍繞上述5個(gè)方面的能力要求分別制定二級(jí)指標(biāo)。本研究運(yùn)用德?tīng)柗品ㄕ髟儗＜覍?duì)醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)可程度和修改建議，經(jīng)過(guò)2輪咨詢和修改，使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更為科學(xué)、可行。

1 資料與方法

1.1 確定醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力評(píng)價(jià)維度及備選指標(biāo)體系框架

本研究將美國(guó)學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾在《社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能》[3]中提出的傳播過(guò)程5要素（傳播者、傳播內(nèi)容、傳播渠道、受眾及傳播效果）作為醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力的基準(zhǔn)評(píng)價(jià)維度，運(yùn)用半結(jié)構(gòu)式訪談法訪談了10所公立醫(yī)院宣傳工作負(fù)責(zé)人，評(píng)價(jià)維度得到了訪談專家認(rèn)可。根據(jù)專家建議，擬訂傳播者基本專業(yè)素養(yǎng)、傳播內(nèi)容生產(chǎn)能力、傳播渠道選擇及運(yùn)用能力、傳播受眾溝通能力、傳播效果反饋等5個(gè)評(píng)價(jià)維度，以及各維度下共20項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的備選指標(biāo)體系框架。

1.2 遴選咨詢專家

德?tīng)柗品ㄟx擇專家數(shù)量一般以15～50人為宜[4]。本研究2輪咨詢專家來(lái)自中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院、中日友好醫(yī)院、北京醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院和首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院。專家入選條件為具有中級(jí)以上職稱，從事醫(yī)療、護(hù)理及科研工作10年以上，且具有5年以上健康傳播工作經(jīng)驗(yàn)；對(duì)德?tīng)柗品ㄓ幸欢私?，能保證在規(guī)定時(shí)間內(nèi)參加2輪調(diào)查。

1.3 設(shè)計(jì)咨詢問(wèn)卷

本研究所用問(wèn)卷包括專家基本信息調(diào)查表、專家自我評(píng)價(jià)表（即對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)熟悉程度與判斷依據(jù)的調(diào)查表）以及專家對(duì)醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)重要性和可行性的判斷及評(píng)分表。

1.4 開(kāi)展專家咨詢

請(qǐng)專家填寫(xiě)咨詢表。專家首先進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容的熟悉程度進(jìn)行自評(píng)；其次，專家對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的重要性和可行性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)估內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)等進(jìn)行評(píng)判，提出意見(jiàn)和修改建議。第1輪咨詢共發(fā)出問(wèn)卷25份，回收25份，回收率為100%；第2輪咨詢共發(fā)出問(wèn)卷25份，回收23份，回收率為92%；2輪調(diào)查回收問(wèn)卷有效率均為100%。

1.5 數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析

通過(guò)Excel 2007及SPSS 19.0錄入數(shù)據(jù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。建立專家數(shù)據(jù)庫(kù)，包括專家的基本情況、積極程度、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度等。結(jié)合專家意見(jiàn)，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行修改和完善。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

入選專家中，高級(jí)職稱者占96%，80%具有碩士以上學(xué)位，具有10年以上健康傳播經(jīng)驗(yàn)的專家占84%（表1）。

表1 德?tīng)柗品ㄗ稍儗＜一拘畔?/p>

2.2 專家評(píng)分結(jié)果及分析

2.2.1 專家積極性。本研究問(wèn)卷回收率滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)的推論要求（＞70%），專家對(duì)調(diào)查具有較高積極性。第1輪回收的25份問(wèn)卷中，有4人提出了建設(shè)性改進(jìn)意見(jiàn)，占專家總?cè)藬?shù)的16%。

2.2.2 專家權(quán)威程度。本研究2輪咨詢中，專家權(quán)威系數(shù)分別為0.77和0.82（一般權(quán)威系數(shù)≥0.7可接受），權(quán)威度和可靠性較高（表2）。

表2 兩輪咨詢中專家權(quán)威程度

2.2.3 專家意見(jiàn)集中程度和變異系數(shù)。與第1輪咨詢相比，第2輪全部指標(biāo)的算術(shù)均值均增大，說(shuō)明專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)可程度和集中程度增加，意見(jiàn)逐漸趨向一致。第2輪與第1輪咨詢結(jié)果相比，各指標(biāo)變異系數(shù)減小，專家對(duì)指標(biāo)的咨詢意見(jiàn)趨于一致，并且認(rèn)為根據(jù)第1輪咨詢修改后的指標(biāo)更加合理（表3）。

2.2.4 專家對(duì)意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度。第1輪咨詢一、二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.20和0.14，第2輪一、二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.27和0.26。一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)第2輪的協(xié)調(diào)系數(shù)高于第1輪（P＜0.05），說(shuō)明專家的協(xié)調(diào)程度逐漸趨向一致，結(jié)果可取。2輪協(xié)調(diào)系數(shù)均＜0.5，總體協(xié)調(diào)程度不太高[5]。

2.3 結(jié)合咨詢結(jié)果構(gòu)建指標(biāo)體系

2輪專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的打分結(jié)果顯示，專家意見(jiàn)趨于一致。專家評(píng)分后沒(méi)有提出新的指標(biāo)，僅對(duì)部分指標(biāo)內(nèi)涵提出修改建議，故本研究未刪除指標(biāo)。根據(jù)2輪咨詢結(jié)果，初步確定醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)5項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)20項(xiàng)（表4）。

3 討論

3.1 運(yùn)用德?tīng)柗品?gòu)建醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可行性

指標(biāo)體系是由若干相互聯(lián)系的指標(biāo)組成的整體。對(duì)醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力的評(píng)價(jià)需要收集健康傳播活動(dòng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和大量回顧性事實(shí)，并對(duì)專家意見(jiàn)進(jìn)行歸納、整理和分析，提煉形成共性研究結(jié)論。德?tīng)柗品ㄗ鳛橐环N定性研究方法，可以綜合各領(lǐng)域?qū)＜业睦碚摵蛯?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有效收集、整理和歸納大量主觀、難以量化的資料，適用于各種評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立和具體指標(biāo)的確定。

醫(yī)務(wù)人員開(kāi)展健康傳播活動(dòng)有特定的傳播主體、傳播內(nèi)容、傳播對(duì)象和傳播渠道，有明確的目的和功效。對(duì)健康傳播能力的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)考慮傳播過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，從傳播專業(yè)角度來(lái)設(shè)定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。本研究運(yùn)用德?tīng)柗品▽?duì)專家進(jìn)行2輪問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行反復(fù)征詢、歸納和修改，是一次有意義的方法學(xué)嘗試。專家意見(jiàn)趨向一致，達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，可以證明應(yīng)用德?tīng)柗品?gòu)建健康傳播能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)、可行。

表3 醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力評(píng)價(jià)指標(biāo)專家評(píng)分結(jié)果

表4 醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 研究成果的應(yīng)用價(jià)值

本研究提出了醫(yī)務(wù)人員健康傳播能力的評(píng)價(jià)維度及對(duì)應(yīng)指標(biāo)。醫(yī)院宣傳部門(mén)可以按照此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)臨床科室健康傳播業(yè)績(jī)進(jìn)行測(cè)評(píng)，促進(jìn)管理的科學(xué)化和精細(xì)化；可以根據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果，對(duì)醫(yī)生和護(hù)士進(jìn)行針對(duì)性培訓(xùn)，幫助其提高醫(yī)學(xué)人文素養(yǎng)，做好科普素材儲(chǔ)備，了解傳播對(duì)象需求，提升與媒體溝通技能，合理利用傳播渠道和平臺(tái)。本指標(biāo)體系具有一定開(kāi)放性，可在目前的二級(jí)指標(biāo)下添加具體問(wèn)題。在具體工作中，針對(duì)不同類型的科室和專家，可以對(duì)二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，制訂個(gè)性化健康傳播活動(dòng)方案，使健康傳播效果最大化。

3.3 研究存在的不足

本研究是定性研究方法在健康傳播能力評(píng)價(jià)中的實(shí)踐，其研究的結(jié)論有較強(qiáng)的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。但鑒于醫(yī)療機(jī)構(gòu)健康傳播活動(dòng)的復(fù)雜性，納入研究的專家人數(shù)會(huì)影響研究結(jié)果，需在后續(xù)研究中進(jìn)一步擴(kuò)大專家數(shù)量，并引入媒體從業(yè)專家、患者和家屬代表等參加調(diào)查與咨詢，使研究成果更加科學(xué)和完整。本研究中，專家的積極性和權(quán)威程度均滿足要求，指標(biāo)體系構(gòu)建的方法具有科學(xué)性，但篩選出的指標(biāo)受到專家自身局限性的影響。另外，本研究指標(biāo)體系還未能在試驗(yàn)中得到驗(yàn)證，下一步需要通過(guò)實(shí)際評(píng)價(jià)不斷優(yōu)化。