我國住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)制度滿意度、組織支持感對職業(yè)承諾的影響：基于住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)帶教教師的調(diào)查

■ 曾衛(wèi)龍 馬紹壯 余中光 趙允伍

住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)（以下簡稱“住培”）是培養(yǎng)合格臨床醫(yī)師的必由之路，也是提高我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平的基礎(chǔ)工程，是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重要任務(wù)，是推進健康中國建設(shè)的重要保障。2013年底，國家衛(wèi)生計生委等7部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國住培工作進入建設(shè)性新階段。

住院醫(yī)師帶教教師（以下簡稱“帶教教師”）的水平、能力與住院醫(yī)師的培養(yǎng)質(zhì)量密切相關(guān)，是培訓(xùn)基地建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)合格住院醫(yī)師的關(guān)鍵[1]。帶教教師的職業(yè)態(tài)度具有引領(lǐng)和示范作用[2]，能夠影響住院醫(yī)師培訓(xùn)質(zhì)量。近年來，中國醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)患矛盾持續(xù)激化，成為政府和社會高度關(guān)注的問題[3]。秦曉強等[4]研究指出，醫(yī)師職業(yè)承諾處于中等水平，有43.8%處于低于職業(yè)低迷狀態(tài)，42.8%的醫(yī)師表示如果有機會重新選擇，不再愿意從事醫(yī)學(xué)，48.8%認為中國醫(yī)師不是一個好職業(yè)。而帶教教師既要承擔(dān)帶教任務(wù)，又要承擔(dān)繁重的臨床工作，了解帶教教師對住培制度的評價和他們的職業(yè)承諾水平以及探討如何提高帶教教師的職業(yè)承諾水平是一個值得研究的課題。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

在2017年9月中國住培高峰論壇上，對來自全國各地的1571名帶教教師進行問卷星調(diào)查。共回收問卷1197份，回收率76%。對于答題時間過長或者過短，數(shù)據(jù)明顯不合理問卷進行剔除，一共得到有效問卷995份，有效率83.12%。

1.2 調(diào)查方法

本研究主要采用問卷調(diào)查法。住培制度滿意度采用在征求專家的基礎(chǔ)上，自行設(shè)計的7個條目的問卷；組織支持感問卷采用Eisenberger等提出8個條目的簡易版，該問卷在中國情景下應(yīng)用效果良好[5-6]；職業(yè)承諾問卷采用Blau等提出的情感承諾[7-8]。問卷采取自評方式，使用Likert 6點計分法，1～6分別代表從“非常不同意-1”到“非常同意-6”6個層次。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

將問卷星得到的數(shù)據(jù)直接導(dǎo)入SPSS 20.0及AMOS 17.0中進行探索性因素分析、描述性分析等。

2 結(jié)果

2.1 樣本基本資料分析

995份問卷中，男性496人，女性499人；26～30歲23人，31～40歲544人，41～50歲350人，51～60歲77人，60歲以上1人；大專及以下12人，本科335人，碩士研究生485人，博士研究生183人；初級職稱12人，中級職稱439人，副高職稱394人，正高職稱150人；平均從業(yè)年限15.57年。

2.2 量表信度分析

進行探索性因子分析之前，首先對住培制度滿意度問卷進行項目取樣適當(dāng)性檢驗，Bartlett的球形度檢驗結(jié)果達到顯著水平（χ2=2050.006，P＜0.001），KMO值為0.847＞0.7，適合做因子分析。

采用主成分分析法，對照吳明隆[9]提出問卷條目的刪除標(biāo)準(zhǔn)，抽取了5個條目，題目的因子負荷為0.674～0.843（表1），均大于0.6，累計方差貢獻率為62.76%。住培制度滿意度、組織支持感和職業(yè)承諾感問卷的Cronbach'α分別為0.850、0.958、0.935，均大于0.7，表明量表的內(nèi)部一致性較好。

2.3 描述性分析

對問卷進行整體的描述性統(tǒng)計分析，得到各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)系數(shù)，統(tǒng)計結(jié)果見表2。結(jié)果表明，帶教教師的組織支持感（r=0.529，P＜0.01）、住培制度滿意度（r=0.437，P＜0.01）與職業(yè)承諾均存在顯著的正向關(guān)系。

表1 住培制度滿意度因子負荷表

表2 調(diào)查問卷各主要變量描述統(tǒng)計及相關(guān)系數(shù)

2.4 相關(guān)性及回歸分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷(r=-0.104，P＜0.01)與帶教教師的住培制度滿意度呈負相關(guān)，執(zhí)業(yè)類別（r=0.081，P＜0.05）、單位等級（r=0.077，P＜0.05）與帶教教師組織支持感顯著正相關(guān)，年齡（r=0.135，P＜0.01)、職稱（r=0.090，P＜0.01）與帶教教師職業(yè)承諾呈正相關(guān)，執(zhí)業(yè)類別（r=0.067，P＜0.05）、從業(yè)年限（r=0.123，P＜0.001）與帶教教師職業(yè)承諾呈正相關(guān)。見表3。

通過多元逐步分析，組織支持感對帶教教師職業(yè)承諾具有顯著正向預(yù)測力（β=0.528，△R2=0.278，P＜0.001）；帶教教師組織支持感（β=0.4 1 4，△R2=0.3 1 0，P＜0.0 0 1）、住培制度滿意度(β=0.212，△R2=0.032，P＜0.001)對職業(yè)承諾具有顯著正向預(yù)測力。見表4。

表3 調(diào)查問卷個體特征與各變量相關(guān)性

表4 調(diào)查問卷組織支持感、住培滿意度對職業(yè)承諾回歸分析

2.5 不同個人特征帶教教師組織支持感、住培制度滿意度、職業(yè)承諾差異性分析

通過方差分析顯示，不同年齡帶教教師的職業(yè)承諾差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且年齡較大的帶教教師其職業(yè)承諾水平高于年齡較低的老師，但是年齡對帶教教師住培制度滿意度及組織支持感無顯著差異，見表5。

不同職稱帶教教師的職業(yè)承諾差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），正高職稱帶教教師的職業(yè)承諾高于副高和中級及以下職稱，見表6。

不同性別帶教教師的住培制度滿意度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），男性帶教教師高于女性，見表7。

不同學(xué)歷帶教教師對住培制度滿意度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），本科及以下學(xué)歷的住培制度滿意度相對較高，見表8。

不同執(zhí)業(yè)類別帶教教師的組織支持感差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），口腔執(zhí)業(yè)帶教教師的組織支持感高于臨床帶教教師，見表9。

不同從業(yè)年限帶教教師的職業(yè)承諾差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），從業(yè)年限高的帶教教師職業(yè)承諾高于從業(yè)年限低的，見表10。

不同級別醫(yī)院帶教教師的住培制度滿意度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），非三級醫(yī)院帶教教師的住培制度滿意度高于三級醫(yī)院和三甲醫(yī)院，見表11。

表5 不同年齡帶教教師的住培制度滿意度、組織支持感及職業(yè)承諾差異性分析

表6 不同職稱帶教教師的住培制度滿意度、組織支持感及職業(yè)承諾差異性分析

表7 不同性別帶教教師的住培制度滿意度、組織支持感及職業(yè)承諾差異性分析

表8 不同學(xué)歷帶教教師的住培制度滿意度、組織支持感及職業(yè)承諾差異性分析

表9 不同執(zhí)業(yè)類別帶教教師的住培制度滿意度、組織支持感及職業(yè)承諾差異性分析

3 討論與建議

本研究結(jié)果顯示，帶教教師的職稱、科室類別與其住培制度滿意度、組織支持感、職業(yè)承諾感均無關(guān)；其學(xué)歷與住培制度滿意度呈負相關(guān)，單位等級與組織支持感顯著正相關(guān)；年齡、職稱、從業(yè)年限與職業(yè)承諾呈正相關(guān)。從業(yè)年限與職業(yè)承諾結(jié)果與李娜和張翔研究結(jié)論一致[10-11]，學(xué)歷與職業(yè)承諾的研究結(jié)論與Irving等[12]研究結(jié)論一致。

回歸分析發(fā)現(xiàn)，組織支持感、住培制度滿意度對職業(yè)承諾具有顯著正向預(yù)測力。說明帶教教師的組織支持感、住培制度滿意度越高，其職業(yè)承諾感就越高。可能原因是由于組織支持感與工作壓力呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，員工組織支持感越高，工作壓力感越低[13]，對職業(yè)的歸屬感和職業(yè)熱情越強，其職業(yè)情感承諾水平也越高。同時，帶教教師對住培制度滿意度越高，其獲得心理資源就越多，職業(yè)情感承諾感越高。

帶教教師的學(xué)歷和單位級別對住培制度滿意度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。本科及以下學(xué)歷帶教教師對住培制度滿意度高于碩士及博士研究生，非三級醫(yī)院帶教教師對住培制度滿意度高于三級醫(yī)院和三甲醫(yī)院?？赡茉蚴歉邔W(xué)歷帶教教師對住培制度設(shè)計有更高的期望和要求，所以滿意度較低。此外，高學(xué)歷帶教教師可能比低學(xué)歷教師工作更繁忙，有比帶教工作更好的其他選擇，所以沒那么在乎帶教工作。而本科學(xué)歷及非三級醫(yī)院的帶教教師因起點相對較低，個人期望值較低且工作選擇性較窄，于是對住培工作的評價較高。

不同執(zhí)業(yè)類別帶教教師的組織支持感有顯著差異?？谇粓?zhí)業(yè)帶教教師的組織支持感明顯高于臨床醫(yī)師，可能原因是口腔醫(yī)師帶教教師的工作環(huán)境和工資待遇優(yōu)于臨床醫(yī)師的帶教教師，所以其組織支持感較高；年齡、職稱和從業(yè)年限對職業(yè)承諾差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），年齡較大的帶教教師其職業(yè)承諾水平高于年齡較低，正高職稱帶教教師的職業(yè)承諾高于副高和中級及以下，從業(yè)年限高的帶教教師職業(yè)承諾高于從業(yè)年限低的帶教教師?？赡茉蚴请S著年資及從業(yè)年限的增長，職稱的晉升，帶教教師的經(jīng)驗更為豐富，使帶教工作更為得心應(yīng)手。這些群體因為年齡、工齡和職稱的增加，他們對職業(yè)的投入越多，所以他們的職業(yè)承諾水平越高。

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出以下建議。

表10 不同從業(yè)年限帶教教師的住培制度滿意度、組織支持感及職業(yè)承諾差異性分析

表11 不同級別醫(yī)院帶教教師的住培制度滿意度、組織支持感及職業(yè)承諾差異性分析

3.1 嚴格帶教教師資遴選準(zhǔn)入，加強師資隊伍建設(shè)

鑒于年齡、工齡和職稱體現(xiàn)的職業(yè)承諾差異，原則上帶教教師的入選基本條件年齡為40歲以上，職稱為正高以上，從業(yè)年限11年以上。

3.2 完善帶教教師激勵機制，提高組織支持感

組織支持感對職業(yè)承諾具有顯著正向預(yù)測力。而本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，帶教教師的組織支持感均值只有4.30。因此，衛(wèi)生計生行政部門及培訓(xùn)基地應(yīng)重視醫(yī)教研的全面發(fā)展，建立健全帶教教師薪酬激勵制度，尤其對臨床醫(yī)學(xué)帶教教師在教學(xué)方面更多的支持，如提高帶教教師在績效考核、評選表彰、職稱晉升、崗位聘任等評價中的權(quán)重，提高其薪酬福利待遇及重視精神獎勵，充分調(diào)動帶教教師的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

3.3 進一步完善及落實住培政策，提高住培制度滿意度

自2014年住培制度建設(shè)在全國正式啟動，政策制度和培訓(xùn)體系雖逐步形成，但仍然處于起步階段，住培質(zhì)量、基地建設(shè)等政策需要進一步完善，待遇等方面需要進一步落實。需要留意的是高學(xué)歷和高層級醫(yī)院的帶教教師對住培制度滿意度低于低學(xué)歷和非三級醫(yī)院的同行。因此建議衛(wèi)生計生行政部門多聽取高學(xué)歷和高層級醫(yī)院帶教教師對住培制度的意見和建議，進一步完善落實住培相關(guān)政策并