英國校園懲戒的立法與實踐

/ 華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院

劉水云 / 北京師范大學(xué)教育學(xué)部

自20世紀(jì)后期以來，英國的校園懲戒立法進(jìn)程經(jīng)歷了三個階段：禁止校園體罰、恢復(fù)教師懲戒權(quán)和校園懲戒制度系統(tǒng)化。在20世紀(jì)80～90年代，針對中小學(xué)校中出現(xiàn)的中小學(xué)校體罰學(xué)生的問題，英國國會出臺法案，禁止校園體罰行為。然而，這一做法帶來了學(xué)生問題行為的反彈，造成了學(xué)校正常教學(xué)秩序和師生人身權(quán)益的損害。在21世紀(jì)初，一些學(xué)校和教師聯(lián)合起來，呼吁恢復(fù)學(xué)校和教師的懲戒權(quán)，并設(shè)定合理的制度保障。在這一背景下，2006年英國國會出臺了《教育與督導(dǎo)法案》（Education and Inspections Act 2006），將教師懲戒權(quán)寫入法律。隨著法案在執(zhí)行中的進(jìn)一步發(fā)展，2013年，教育部頒布了《學(xué)校中的行為與紀(jì)律》（Behaviour and discipline in schools）的文件，對2006年法案所確立的校園懲戒制度進(jìn)行了系統(tǒng)完善，使得學(xué)校和教師在實施懲戒時有了系統(tǒng)指南。

英國校園懲戒立法的價值取向

在英國，針對校園懲戒的立法與政策制定秉持著以下價值取向。

明確教師的懲戒權(quán)。2006年的法案中明確了教師的懲戒權(quán)，并在2014年教育部文件中得到了發(fā)展。教師懲戒權(quán)的確立旨在通過校園懲戒維護(hù)學(xué)校秩序、糾正教育行為失范的學(xué)生。在行使懲戒權(quán)的主體方面，“教師”不僅包括任課教師，也包括全部的教職員工，如校長、助教等。在明確教師懲戒權(quán)的同時，兩部法案和文件賦予了中小學(xué)校制定校本化懲戒政策的權(quán)利，同時，要求學(xué)校向家長和學(xué)生公布該校的行為準(zhǔn)則。

明確懲戒的教育性。2006年的法規(guī)中明確了學(xué)校懲戒的價值在于培養(yǎng)學(xué)生的以下意識：一是尊重意識，包括對校方和教師權(quán)威的尊重，以及對他人的尊重；二是責(zé)任意識，包括自律意識和自主承擔(dān)后果的意識；三是規(guī)則意識，包括對校園規(guī)則和恰當(dāng)行為標(biāo)準(zhǔn)的尊重。

確保懲戒的適度性。懲戒的教育性同時要求懲戒的適度性。在英國的特殊國情下，“適度性”包含了不同的維度：一是針對未成年人的適度，需要特別注意保護(hù)其身心健康；二是針對身心障礙學(xué)生的適度，如對于自閉癥兒童、殘障兒童、特殊精神健康狀況兒童等群體需要采取適宜的判斷標(biāo)準(zhǔn)；三是針對有不同宗教信仰、文化傳統(tǒng)的學(xué)生，對其采取的懲戒措施不得違背其宗教信仰或文化傳統(tǒng)。

明確學(xué)校、家庭和地方政府的共同責(zé)任。2006年的法案明確了家庭的責(zé)任，規(guī)定學(xué)校與家庭之間需要形成有效合作，從以下三方面入手進(jìn)行干預(yù)：一是學(xué)校與家長須簽訂教養(yǎng)協(xié)議，確保學(xué)生出現(xiàn)問題行為后，家庭方面及時采取相應(yīng)措施，防止事態(tài)惡化；二是在涉及開除學(xué)生的情境時，家長需要在子女被開除前5天及時介入，承擔(dān)好看管責(zé)任；三是家長需要確保學(xué)生在被開除后通過其他形式繼續(xù)接受教育。與此同時，法案明確了地方政府的責(zé)任。地方政府需要為被開除的學(xué)生提供相應(yīng)的支持和幫助，同時，對存在被開除風(fēng)險的學(xué)生進(jìn)行監(jiān)管，改善其處境。

英國校園懲戒的形式

英國的校園懲戒主要包含四種輕微形式和三種嚴(yán)重情形。第一，口頭批評或警告?？陬^批評或警告是最輕微的懲戒行為，由教師即時進(jìn)行，一般不計入學(xué)生檔案。第二，勞務(wù)懲戒。勞務(wù)懲戒包含讓學(xué)生進(jìn)行額外的或具有一定不適感的勞動或作業(yè)，直至學(xué)生的行為達(dá)標(biāo)。例如，讓學(xué)生在課后從事適度的打掃活動，或令其完成一定的作業(yè)或抄寫任務(wù)。第三，取消權(quán)利。取消學(xué)生獲得某些獎項或校外活動的權(quán)利。第四，沒收物品。對于學(xué)生攜帶學(xué)校禁止的物品進(jìn)入校園，或是不當(dāng)使用物品的情形發(fā)生時，教師有權(quán)對物品進(jìn)行沒收和暫時的保管。在英國，以下物品禁止攜帶進(jìn)入校園：刀具、武器、毒品、煙酒、火柴、色情暴力書籍等。第五，限制自由。在英國的教育懲戒制度中，“限制自由”包含了較為寬泛的內(nèi)容：一是取消學(xué)生的休息時間，禁止其參加特定活動（如集體活動），禁止其使用學(xué)校的特定設(shè)施，或強(qiáng)制休學(xué)；二是由專職安保人員對學(xué)生及其物品進(jìn)行搜查，從而監(jiān)測違禁物品，防止可能發(fā)生的傷害行為；三是在通知家長的情況下對學(xué)生進(jìn)行扣留，包括午休時間、放學(xué)時間或周末的扣留；四是對學(xué)生進(jìn)行禁閉，在對學(xué)生實施禁閉時需要注意保護(hù)學(xué)生的人身安全。英國教育法對于限制自由處罰的使用有較強(qiáng)限制，由學(xué)校校長決定哪些教師具有行使這一處罰的權(quán)利，一般將其賦予年級長、教學(xué)主任或是校長、副校長。第六，合理使用“武力”。在英國，直接的體罰（如使用戒尺打手）并不是合法的懲戒形式，然而在特定的情形之下（如阻止可能的犯罪行為或正在發(fā)生的傷害行為時），教師有權(quán)使用合理化的武力來制止學(xué)生的行為，從而保護(hù)師生的人身安全以及公共財物不受傷害。第七，紀(jì)律處罰。主要包含停學(xué)或退學(xué)，這些屬于嚴(yán)重處分，只有在學(xué)生違紀(jì)行為嚴(yán)重的情況下方可使用。

對我國校園懲戒立法的啟示

區(qū)分“懲戒”與“體罰”，立法明確教師的懲戒權(quán)。長期以來，在我國的公共話語中“體罰”與“懲戒”的概念被混為一談，導(dǎo)致教育立法至今未能明確教師的懲戒權(quán)。上述狀況導(dǎo)致教師在希望使用懲戒手段輔助教育時陷入無“法”可循、投鼠忌器的困境。在立法真空狀態(tài)下，實踐中出現(xiàn)了少部分學(xué)生肆意破壞學(xué)校教學(xué)秩序，甚至危害教師和其他學(xué)生人身安全的惡性事件。未來應(yīng)在立法中區(qū)分“懲戒”與“體罰”，明確懲戒是一種教育行為，而非人身傷害行為。通過賦予教師懲戒權(quán)，保障學(xué)校的良好教學(xué)秩序，并對行為失范學(xué)生進(jìn)行及時教導(dǎo)。

明確懲戒的教育性與適度性。校園懲戒是一種教育行為，因此，在校園懲戒制度的設(shè)計中，懲戒的內(nèi)容和形式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)教育性，通過適宜的懲戒形式，強(qiáng)化學(xué)生的尊重意識、責(zé)任意識和規(guī)則意識。同時，考慮到青少年兒童的特殊身心發(fā)展?fàn)顩r，以及不同宗教信仰、文化群體和有特殊需要群體的特殊性，要嚴(yán)格控制懲戒行為的度，并尊重文化和信仰的多元性，尤其是限制自由和紀(jì)律處罰等懲戒形式，應(yīng)避免造成不必要的身心傷害，更不應(yīng)將損傷學(xué)生身體的行為（如打臉、鞭笞、罰跪等）作為懲戒的形式。

學(xué)校、家庭和政府三方合作，確立系統(tǒng)的校園懲戒制度。需要明確，校園懲戒并不是學(xué)校一方的責(zé)任，而需要學(xué)校、家庭和政府三方面的配合，最終落腳在保障校園教學(xué)秩序，并對學(xué)生的失范行為進(jìn)行矯正上。首先，需進(jìn)行頂層設(shè)計，確立系統(tǒng)的校園懲戒制度規(guī)范，通過教育行政規(guī)章的形式頒布，內(nèi)容需包含懲戒的主體、對象、內(nèi)容、程序、標(biāo)準(zhǔn)以及申訴和監(jiān)管制度。在具體的懲戒形式方面，可借鑒英國經(jīng)驗，采取以口頭批評警告、勞務(wù)懲戒、取消權(quán)利、沒收物品為主要形式，在學(xué)生嚴(yán)重違紀(jì)的情形下適度采用限制自由、合理武力和紀(jì)律處罰的形式。其次，賦予學(xué)校制定校本化懲戒制度的彈性空間，在不違背上位法規(guī)的基礎(chǔ)上結(jié)合自身情況確立一套可操作化的懲戒方案。再次，強(qiáng)化學(xué)校與家庭的合作，明確家庭對行為問題學(xué)生的教育和監(jiān)管義務(wù)，及時扭轉(zhuǎn)問題行為。最后，對于造成嚴(yán)重后果需要進(jìn)行退學(xué)、開除等處罰的學(xué)生，學(xué)校、家庭與地方政府需要密切配合，落實其后續(xù)教育和監(jiān)管事宜。