“富強”語境下中國近代“股份制”實踐及啟示

(清華大學(xué)法學(xué)院，北京 100084)

考察西方股份制的發(fā)展歷史，股份有限公司產(chǎn)生于歐洲，源于西方的文化傳統(tǒng)、社會風俗、道德倫理和信仰體系的環(huán)境，根植于西方基于“契約精神”所建構(gòu)的法治環(huán)境，也因此受制于契約、法律制度和道德倫理體系。1基于對社會生產(chǎn)力強大的促進作用，股份制在十九世紀后半期流行于各國。2在鴉片戰(zhàn)爭后的“西學(xué)東漸”過程中，包括股份制在內(nèi)的西方經(jīng)濟學(xué)理論被翻譯成中文并在中國傳播。同時，隨著列強步步侵逼、政治經(jīng)濟窳敝，中華民族面臨著嚴重的生存危機，非以“富強”不能保國。因而，近代先驅(qū)們提出自強圖存、救危興邦的富強對策3，“治國以富強為本，而求強以致富為先”4，富強成為近代知識分子所必須完成的歷史課題。其中，“工商富國”和“實業(yè)救國”成為富強圖存最重要的理念。在實現(xiàn)國家富強歷史使命下，以“師夷長技”方法論為指導(dǎo)，西方股份制引起了晚清知識分子的關(guān)注，并被移植到中國進行實踐。

近代實踐及其經(jīng)驗教訓(xùn)

一、中國近代股份制的實踐

1.西方股份制的拒卻

據(jù)筆者考證，早在1867年，容閎5就把股份制介紹到中國。作為近代中國第一個留學(xué)生，容閎一生致力于“以西方之學(xué)術(shù)，灌輸于中國，使中國日趨文明富強之境?！?回國后目睹中國之貧弱，為與洋商爭利，容閎上書總理衙門創(chuàng)議清政府設(shè)立股份制新型輪船運輸公司，并擬《聯(lián)設(shè)新輪船公司章程》，該章程被史學(xué)界稱為中國最早股份公司的章程(籌劃階段)。但由于清政府不愿民間資本控制官方的南北漕糧運輸，且章程內(nèi)容直接移植了西方股份制理論，在風氣未開的晚清被認為其成立輪船公司的背后存在洋商或買辦的勢力，使得該創(chuàng)議無疾而終。7

2.西方股份制的變異

隨著鴉片戰(zhàn)爭后西學(xué)在中國的進一步傳播，中國知識分子開始審問西方富強之道背后的邏輯，股份制自然成為他們的聚焦點。如馬建忠指出股份制之于西方國家工商發(fā)達的重要作用，“凡有大興作，大貿(mào)易，必糾集散股，厚其貨本，設(shè)有虧累，則力足持久”。薛福成意識到西方之富強在于發(fā)揮資本聚集的力量，將股份制的作用與國家富強進行了某種程度的勾連，“公司不舉，則工商之業(yè)無一能振；工商之業(yè)不振，則中國終不可以富，不可以強”。8

同時，清政府在鴉片戰(zhàn)爭后面臨“剿匪”和“剿夷”雙重壓力，遂開展洋務(wù)運動，逐漸認識到商務(wù)之于國家富強的重要性。晚清一些思想家也選擇借助國家的力量，相信國家主導(dǎo)的作用，以實現(xiàn)中華民族富強這一歷史課題，并由此形成了國家主義思潮。9無論官僚、思想家還是商人，均屬意依托官府，期望恃官督來排除企業(yè)創(chuàng)辦和發(fā)展中的障礙10，“或糾集于商，或取給于官，或官與商相合辦”。11“官督商辦”正是在這一思潮下產(chǎn)生的，通過對西方股份制進行“變異”，由清政府利用私人資本開辦近代民族民用工業(yè)的組織形式，即由私人出資成立工商實業(yè)，由政府委派官員管理。隨后，李鴻章在招商局創(chuàng)辦過程中把官督商辦具體化、實踐化。

官督商辦這一變異體制有利有弊。其利在于清末風氣未開，商業(yè)在中國不受重視，官方負責在商人入股以前先行墊款，待股份招足，分年還本，對早期民族工商業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了積極作用。在經(jīng)營之初，如沒有官方大力支持，民眾以各種偏見予以反對，公司往往難以設(shè)立。王爾敏先生總結(jié)為“由官輔商，在盡國家當局保護之意。與商結(jié)合，則共謀國家大利”。12但是，隨著官督商辦的運行，其弊端也立馬顯現(xiàn)出來：其一，企業(yè)失去獨立性，成為官府的附屬；其二，企業(yè)有一定的市場壟斷性，阻礙了經(jīng)濟發(fā)展和國家財富增長。13這是因為其壟斷地位的獲取并非經(jīng)過充分市場競爭后產(chǎn)生的經(jīng)濟學(xué)意義上的壟斷，而是借助政府公權(quán)力賦予的特許經(jīng)營權(quán)，如招商局對內(nèi)河漕糧運輸?shù)膶I等。14歷史實踐表明，官督商辦理論盛行期間在礦業(yè)上開辦的基隆煤礦云南銅礦、平泉銅礦、緇川鉛礦均以失敗告終，金屬冶煉方面青谿鐵廠和張之洞創(chuàng)辦的漢陽鐵廠也舉步維艱。

3.西方股份制的盲目因襲

從運行機制上看，官督商辦是不純正的股份制形態(tài)，卻拉開了中國近代股份制實踐的序幕。在工商富國理念的影響下，官方和民間均主張通過發(fā)展股份制企業(yè)來發(fā)展社會經(jīng)濟，進而實現(xiàn)國家富強。如梁啟超先生便指出：“今日欲振興實業(yè)，非先求股份有限公司之成立發(fā)達不可”。15晚清開始出現(xiàn)純正的股份制企業(yè)——商本商辦，近代中國對股份制的學(xué)習進入完全照搬階段。1882年，上海出現(xiàn)了中國證券交易所的萌芽——平準股票公司，近代中國掀起了股份制的高潮。然而歷史實踐再次表明，在西方成功了的股份制制度在中國卻并不理想了，經(jīng)過初始階段的高潮后，股票行情一落千丈，在短短幾年，很多公司紛紛倒閉破產(chǎn)。1887年有人概述了這一現(xiàn)象：“中國自(效法)泰西集股以來，就上海一隅而論，設(shè)公司者數(shù)十家，鮮克有終，而礦為尤甚。承辦者往往傾家蕩產(chǎn)，猶有余累，公司二字為人所厭?！?6尤其在“信交風潮”風潮后，1927～1937年抗戰(zhàn)發(fā)生時，“證券交易差不多全部是公債，股票不過是應(yīng)應(yīng)卯拍拍空扳而已”。17可見，中國近代股份制的移植是不太成功的。

二、近代實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)

綜上，近代特別是清末股份制在中國的實踐之路經(jīng)歷了拒卻、變異和盲目因襲三個階段，但最終沒實現(xiàn)移植股份制所要達成的目的——富強。作為特殊歷史危機下追求國家富強的方式之一，時局動蕩、市場經(jīng)濟不發(fā)達等都是造成早期的股份制實踐未能臻于完善的因素。但究其主要原因，作為清末民初“股份制”實踐的主推者和見證者，以梁啟超為代表的思想界在客觀分析了亂象之后，認為股份制內(nèi)生于西方法治環(huán)境和信仰道德體系，運行機理依賴于環(huán)境(法律和社會)，根植于西方的文化土壤，而晚清急于實現(xiàn)富強的歷史課題而進行的盲目移植，忽視其生存的“物境”，用其“語境”，采用其“形”，而舍棄其“真”。具體而言，主要有兩方面原因。

一方面是法治環(huán)境的不足。思想界注意到了股份制的先進性，把股份制視為富強的工具，卻忽視了股份制所賴以生存的西方自生的法治環(huán)境。直到清末新政時期，清政府才效仿國外制定一系列配套法規(guī)，如《公司律》《公司注冊試辦章程》等，1914年中華民國政府才制定《證券交易所法》，此時股份制已經(jīng)在中國實踐逾半個世紀。

另一方面是人文環(huán)境的差異。囿于當時中國風氣未開的社會現(xiàn)實，商人和股東的素養(yǎng)難以理解和認同股份制背后的運行機理。管理者缺乏責任心，以權(quán)謀私，“人人皆先私而后公，其與此種新式企業(yè)之性質(zhì)實不能相容”。18同時，股東也怠于行使監(jiān)督權(quán)，內(nèi)部人控制現(xiàn)象屢見不鮮。

筆者認為，在當時歷史環(huán)境下，富強是中國擺脫民族生存危機的民族共識，為實現(xiàn)這一目標，急功近利地把西方的股份制移植到近代中國，對其工具屬性和制度屬性進行了分離，只看到其工具價值，而忽視了其兼具制度價值的雙重屬性。近代股份制移植之初不注重股份制運作所需要的法治和人文環(huán)境，在沒有基礎(chǔ)法律制度的情況下便盲目移植股份制度，此后雖于清末新政時期制定了一些法規(guī)，但由于簡單抄襲國外的法律、忽視了中西方文化差異，同時缺乏諸如發(fā)行、監(jiān)管等一系列健全的法律制度支持，造成了法律移植過程中的水土不服，股份制仍未能得到成功運行。

現(xiàn)代反思與啟示

當下之中國富強仍是我國的社會主義事業(yè)建設(shè)的首要目標。經(jīng)歷了改革開放后三十多年的發(fā)展，股份制已經(jīng)扎根于中華并取得了巨大的成就，發(fā)展股份制也已是當今社會之共識、國家之政策，是實現(xiàn)國家富強目標重要的經(jīng)濟制度。但不可否認，當前我國的股份制發(fā)展仍存在改進空間。有觀點認為，以美國為代表的境外成熟資本市場，在證券監(jiān)管制度領(lǐng)域具有豐富的經(jīng)驗，雖然中西方法律制度、資本市場成熟度等方面存在一定差異，但監(jiān)管目標具有同質(zhì)性、可比性，因此具有借鑒意義。19筆者認為，股份制是西方的原生理論，借鑒他國經(jīng)驗無可厚非，但以史為鑒，中國近代股份制移植的經(jīng)驗教訓(xùn)也啟示我們不能簡單盲目照搬，僅關(guān)注境外市場成熟和繁榮表象，而忽視了其存在的物境及背后邏輯。

從股份制產(chǎn)生時所賴以生存的環(huán)境視角來看，中西方差異表現(xiàn)在三個方面：一是法律制度基礎(chǔ)的差異性。西方國家具有基于“契約”精神所建構(gòu)的高度發(fā)達的民事法律制度，一般遵循私法自治原則，國家公權(quán)力基本上不干預(yù)民事法律關(guān)系。同時，西方發(fā)達的私法文化是建立在成熟的市場經(jīng)濟之上的，股東較具理性精神。二是股份制公司股權(quán)集中程度不同。以美國為例，美國上市公司股權(quán)相對分散，中國股份制公司股權(quán)則相對集中。三是發(fā)展股份制的理念不同。西方國家股份制具有內(nèi)生性，是商品經(jīng)濟發(fā)達的產(chǎn)物，其目的是促進經(jīng)濟繁榮、提高人民福祉。我國發(fā)展股份制則以實現(xiàn)富強為初衷，而富強具有二元屬性——國家富強和人民富強，并在一定程度上倚重國家富強，認為國家富強是人民實現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)與前提。因而西方國家上市公司以“私人”性質(zhì)的民營企業(yè)為主體，中國則以國有企業(yè)為主導(dǎo)力量。

因此，鑒于中西方法治人文環(huán)境的差異性，筆者認為完善中國股份制制度首當汲取歷史經(jīng)驗，反思現(xiàn)代股份制，在借鑒外國制度及實踐經(jīng)驗的同時注重與本國國情相結(jié)合，注重股份制所需要的法治環(huán)境之建設(shè)和人文環(huán)境之培養(yǎng)，從以下四個方面予以改進。

一、注重法律的體系化建設(shè)

完善的法律體系應(yīng)由法律、法規(guī)和部門規(guī)章等構(gòu)成，其中以法律為主。如美國以聯(lián)邦立法為主，州地方政府立法為輔，形成了較為健全的法規(guī)體系，其中基礎(chǔ)法規(guī)體系以聯(lián)邦政府頒布的四個法律為主，包括《1933年證券法》《1934年證券交易法》《1940年投資公司法》以及《1970年證券投資保護法》，內(nèi)容涉及產(chǎn)權(quán)、交易、信息披露、市場監(jiān)管和投資者保護等多個方面，較為廣泛。

我國的證券法規(guī)數(shù)量雖然已經(jīng)達到三百多種，但現(xiàn)行證券法律法規(guī)體系以部門規(guī)章為主，除去《公司法》，全國人大常委會的證券立法只有《證券法》和《投資基金法》，且法律調(diào)整范圍較窄，某種程度上影響了對股份制的有效規(guī)制。因此，我們應(yīng)適當擴大法律調(diào)整范圍，盡可能采用法律形式對股份制有關(guān)的基礎(chǔ)性制度予以規(guī)范，營造完善股份制所需的良好法治氛圍。

二、注重法規(guī)體系的統(tǒng)一性

根據(jù)《立法法》第四條、第八十條的規(guī)定，股份制相關(guān)的部門規(guī)章的制定應(yīng)當遵循法定程序，以中國證監(jiān)會令的形式公布和實施。筆者梳理發(fā)現(xiàn)，自《立法法》實施以來，以中國證監(jiān)會令的形式頒布的部門規(guī)章只有26件。為了適應(yīng)股份制發(fā)展的需要，證監(jiān)會制定了大量的規(guī)范性文件，出現(xiàn)以規(guī)范性文件彌補法律缺位的現(xiàn)象，應(yīng)急立法情況較為顯著。如證監(jiān)會為適應(yīng)“強監(jiān)管”的要求，從2018年初至今就制定了20多個規(guī)范性文件，內(nèi)容包括股票發(fā)行、上市監(jiān)管、信息披露、交易、基金發(fā)行等。尤其在股市異常波動等市場風險發(fā)生之后，監(jiān)管部門往往會發(fā)布一定數(shù)量的規(guī)范性文件，存在以危機為導(dǎo)向的立法傾向。

立法本質(zhì)上也是一門科學(xué)，注重法的統(tǒng)一要求，既要事先規(guī)劃法律位階、科學(xué)設(shè)計調(diào)整對象，也要兼顧法律穩(wěn)定性和管理靈活性的需要。當前，我們應(yīng)當以全局性、預(yù)見性的立法規(guī)劃為主，合理確定立法位階和劃分立法權(quán)限，使新法律法規(guī)能及時制定以適應(yīng)管理的時效性，同時建立立法效果制度化的檢討機制，使現(xiàn)行股份制相關(guān)法規(guī)體系不斷得到完善。

三、注重國家監(jiān)管與市場機制的調(diào)和

我國近代股份制的實踐表明，國家力量的介入成為早期股份制實踐成功的主要因素，如招商局這樣非以市場化為主的官督商辦體制在某種程度上也取得了成功實踐。相反，國外市場問題則主要依靠市場化機制解決，這主要是由于以美國為代表的西方國家主張私法自治，國家公權(quán)力較少干預(yù)私人自治領(lǐng)域，形成了高度發(fā)達的民法和商法體系，對于股份制市場的監(jiān)管以市場為導(dǎo)向，股份制法律及相關(guān)制度可以讓少數(shù)股東有充分了解公司商業(yè)價值信息的權(quán)利和機會，確保公司內(nèi)部人不會通過“關(guān)聯(lián)交易”騙取股東投資的大部分或全部價值，依賴市場機制就能達到其目標，并形成較為繁榮的資本市場。20

筆者并不否認市場機制對于股份制制度規(guī)范與發(fā)展的重要意義，但從美國資本市場近年監(jiān)管動向來看，財務(wù)造假等事件的發(fā)生也促使美國證券監(jiān)督管理機構(gòu)不斷加強信息披露等上市監(jiān)管要求21、強化國家監(jiān)管，很難再把股份制法律完全歸屬于“私法”自治。同時，當前中國與西方發(fā)達資本市場相比，市場交易公開、公平、公正的基礎(chǔ)性法規(guī)制度和環(huán)境尚未成熟，中介機構(gòu)并不發(fā)達，投資者難以充分理性地對待資本市場，因而我國在當前富強目標下，往往對私法領(lǐng)域進行了較多引導(dǎo)。故筆者認為，監(jiān)管模式的完善應(yīng)當著力于適合中國國情，市場和行政主導(dǎo)都是股份制制度的監(jiān)管范式，在構(gòu)建未來法律體系上，要注重兩者的平衡與調(diào)和。

四、營造市場所需要的人文環(huán)境

梁啟超先生在總結(jié)近代股份制亂象原因時認為，公司經(jīng)營者對公司克盡其責者少，不肖者常借公司職務(wù)以營其私。股東股份太少，易生放棄權(quán)利之心，未盡監(jiān)督之責。22歷史的現(xiàn)象亦為現(xiàn)在之頑疾，其原因在于：一是公司經(jīng)營者缺少責任心；二是部分股東缺少理性觀念，以投機心態(tài)參與資本市場，只關(guān)注股價漲跌，缺乏價值投資理念；三是配套制度的缺失，使得部分關(guān)心公司的理性投資者囿于監(jiān)督成本過高和救濟機制不完善，而被動放棄股東監(jiān)督之責。

近代以來主張“新民德”，對公民進行公德教育，股份制的發(fā)展也應(yīng)當在法律規(guī)制之外重視以市場參與主體為核心的人文環(huán)境培育。一方面，加強股東教育，通過股份制基礎(chǔ)知識的普及，倡導(dǎo)投資者理性的投資觀念，糾正市場參與者各種非理性心理偏差，并對股份制公司經(jīng)營者進行公德責任教育，提高經(jīng)營者信義義務(wù)意識。另一方面，豐富權(quán)利救濟方式，通過健全證券投資者民事賠償機制，補充行政處罰與刑事責任，使得違法行為得到行政、民事嚴格處罰的同時，投資者也能夠及時、有效的利用法律救濟措施獲得補償。

綜上，西方股份制制度是基于西方的文化環(huán)境內(nèi)生和自洽的制度，其主要目的是為了經(jīng)濟繁榮和人民福祉。在實現(xiàn)富強的歷史課題下，股份制被移植到中國，近代實踐過程中只注意到其表象，對于其表象背后的機理并沒有進行真正地審視，結(jié)果沒有實現(xiàn)所期待的目標。因此，有必要汲取近代經(jīng)驗教訓(xùn)，以歷史的眼光來審視對國外股份制系列制度的借鑒，從而豐富和發(fā)展富有中國特色的股份制理論。一是發(fā)展股份制服從于國家富強目標。近代股份制的移植源于實現(xiàn)富強的歷史課題，富強仍是現(xiàn)代中國的主題，因此股份制發(fā)展也注重市場導(dǎo)向與國家主導(dǎo)的平衡。二是注重股份制所依賴的法治環(huán)境建設(shè)，要透析外國法律制度背后內(nèi)生的文化環(huán)境，與其所依存的“物境”進行剝離，并結(jié)合中國實際國情進行本土化的“雜糅”和創(chuàng)新，來健全和完善中國股份制法治環(huán)境。三是注重人文素質(zhì)的培養(yǎng)，對包括投資者、經(jīng)營者在內(nèi)的市場參與人加強公德教育，同時健全投資者保護機制。