欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)的地區(qū)補(bǔ)償

趙雙劍，朱　蘇

（1.吉林師范大學(xué)，吉林 四平 136000；2.錦州市太和小學(xué)，吉林 四平 136000）

一、相關(guān)問(wèn)題的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

科爾曼（Coleman）（1968）在著名的《科爾曼報(bào)告》中首次提出了教育不平等的概念及五種教育不均等的方式。McMahon（1970）用1955—1956年美國(guó)各州的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付并沒(méi)有影響到地方財(cái)政對(duì)教育的支出，但1946—1968年時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析卻表明，這種影響比較顯著。Pidot（1969）用1963年美國(guó)81個(gè)大城市的數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論是，教育補(bǔ)助每增加1美元，城市總的教育支出會(huì)增加32美分[1]。Bishop（1964）對(duì)新英格蘭地區(qū)6個(gè)州的1 400個(gè)市鎮(zhèn)的研究也發(fā)現(xiàn)，在其中的5個(gè)州，州政府的轉(zhuǎn)移支付對(duì)教育支出都會(huì)有顯著影響，回歸系數(shù)在0.39～0.8之間，相關(guān)性很小的那個(gè)州，只是因?yàn)樗霓D(zhuǎn)移支付占市、鎮(zhèn)支出的比重太小[2]。

我國(guó)學(xué)者張男星（2003）在研究了俄羅斯高等教育的差距后認(rèn)為，地區(qū)高等教育的差距越大，越難以發(fā)揮教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越大，形成馬太效應(yīng)[3]。王善邁（1997）等學(xué)者的實(shí)證研究表明，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的區(qū)域性差異確實(shí)呈上升趨勢(shì)[4]；王蓉、丁小浩（2003）研究發(fā)現(xiàn)，小學(xué)和初中教育經(jīng)費(fèi)支出上的不平等主要是由省內(nèi)差異引起的，而非省際差異[5]。魏后凱、楊大利（1997）指出，分權(quán)化改革后地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展必然會(huì)引起地區(qū)間教育投入的嚴(yán)重失衡，這種失衡又勢(shì)必引致地區(qū)間教育發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。為此，中央和省級(jí)政府有必要通過(guò)某些途徑平衡地區(qū)之間的教育財(cái)政，以逐步縮小地區(qū)間教育發(fā)展的差異[6]。蔣鳴和等（1997）對(duì)地區(qū)性教育不平等的成因進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為，公共財(cái)政分配的差異是導(dǎo)致教育投資不均的主要原因[7]。張玉林（2002）認(rèn)為，分級(jí)辦學(xué)制度不利于優(yōu)化教育資源配置，導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育差距加大[8]。黃家泉（2000）從我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的基本狀況出發(fā)，分析了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡對(duì)“兩基”、高等教育的影響，進(jìn)而闡述了新時(shí)期教育區(qū)域化發(fā)展的思想[9]。岳昌君（2003）研究了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)差異對(duì)教育資源配置的影響，從經(jīng)濟(jì)地理、公共財(cái)政、城市化以及勞動(dòng)力要素的流動(dòng)等方面討論了我國(guó)教育資源配置的公平和效率問(wèn)題[10～11]。鮑威、劉艷輝（2009）研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)招后我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)配置的區(qū)域差異呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中預(yù)算內(nèi)生均支出差異和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)費(fèi)差距是導(dǎo)致差異上升的主因；各地高校生均支出水平在很大程度上受到地方財(cái)力的牽制[12]。

縱觀國(guó)內(nèi)外的研究情況，學(xué)者們借助各類模型對(duì)地區(qū)間教育發(fā)展和投入水平的差異做了比較多的研究，也得出了很多有啟示意義的研究結(jié)論。然而，目前的研究比較多地集中在以轉(zhuǎn)移支付方式補(bǔ)充欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)的不足，從公共物品私人提供這個(gè)角度進(jìn)行分析的比較少，對(duì)于支出方的效應(yīng)分析也不足，這就為本文在這兩個(gè)問(wèn)題上的深入探討留下了空間。

二、欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)補(bǔ)償?shù)脑蚝捅匾?/h2>

1.教育產(chǎn)品的外部性。欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育投入對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)具有強(qiáng)烈的外部效應(yīng)，即對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)有推動(dòng)作用，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的畢業(yè)生越來(lái)越傾向于向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，城市化進(jìn)程中由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、相對(duì)優(yōu)厚的工作待遇和更大的個(gè)人發(fā)展空間，人力資本向東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)集中的趨勢(shì)越來(lái)越明顯?；谇钒l(fā)達(dá)地區(qū)人力資本就業(yè)地區(qū)選擇的區(qū)位性及人力資本轉(zhuǎn)移對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的巨大推動(dòng)作用，可以說(shuō)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)生了不可否認(rèn)的正外部效應(yīng)。本著誰(shuí)收益誰(shuí)付費(fèi)的原則，發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)予以補(bǔ)償。

2.基于教育的公平性和財(cái)政中立原則。目前，我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育資源配置很不平均，表現(xiàn)為優(yōu)質(zhì)的師資和教育資源過(guò)分向發(fā)達(dá)地區(qū)特別是大城市集中，從而導(dǎo)致了擇校熱、高考移民，以及農(nóng)村孩子基礎(chǔ)教育階段上學(xué)難等現(xiàn)象的發(fā)生，導(dǎo)致這種不公平現(xiàn)象的最主要因素是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)不足。財(cái)政中立原則和資源分配均等原則要求不論各地區(qū)的自身經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度如何，學(xué)生都應(yīng)該享受到同等的教育資源，反映到教育財(cái)政指標(biāo)上來(lái)就是財(cái)政生均經(jīng)費(fèi)支出水平是相等的。因此，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行地區(qū)補(bǔ)償是符合教育公平性要求和財(cái)政中立原則的。

3.欠發(fā)達(dá)地區(qū)目前的教育經(jīng)費(fèi)投入現(xiàn)狀。經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，更是教育均衡發(fā)展的物質(zhì)保障。我國(guó)各區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和綜合實(shí)力差別很大，即便是同一區(qū)域各省之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)力狀況也不盡相同。我國(guó)教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)實(shí)行的是中央與地方共同承擔(dān)的制度，教育經(jīng)費(fèi)很大一部分依賴地方政府的財(cái)政能力，欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府財(cái)力不足，能夠給予教育的資源也有限。在這種情況下，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡必然導(dǎo)致地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)投入的不平衡。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)作為人力資本凈輸出地，地區(qū)間教育的外溢性抑制了欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的教育投資意愿，使得欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共教育財(cái)政投入不足，拉大了與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距，顯現(xiàn)出典型的“馬太效應(yīng)”，即地區(qū)越貧窮，教育對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)部門的溢出作用就越不顯著，越不顯著就越不重視教育，也就會(huì)越貧窮。這是教育產(chǎn)品市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，需要通過(guò)教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)補(bǔ)償機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)。

三、欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)補(bǔ)償?shù)耐緩?/h2>

1.縱向轉(zhuǎn)移支付。教育經(jīng)費(fèi)從中央政府到地方政府的縱向轉(zhuǎn)移支付是我國(guó)現(xiàn)階段公共教育轉(zhuǎn)移支付的主要方式。欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)存在著明顯的教育溢出效應(yīng)，中央政府應(yīng)該對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行教育投入的補(bǔ)償。考慮到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，人力資本投資必須更多地向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。中央政府對(duì)地方政府的縱向教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付的交易成本相對(duì)比較低，所以在實(shí)踐中的可操作性比較強(qiáng)。中央政府的公共教育經(jīng)費(fèi)支出政策要對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行傾斜，更加支持欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共教育事業(yè)[13]。

2.橫向轉(zhuǎn)移支付。發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)橫向轉(zhuǎn)移財(cái)政資金有兩種方式：第一種，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)直接投資于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育基礎(chǔ)設(shè)施，向他們提供援助。這種方式雖很直接，但由于發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的動(dòng)力不強(qiáng)，他們更傾向于免費(fèi)搭車，因而不會(huì)愿意主動(dòng)支出；第二種，通過(guò)中央財(cái)政，根據(jù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)畢業(yè)生的畢業(yè)流向，先行測(cè)算出欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)外部效應(yīng)所產(chǎn)生的效益，再根據(jù)測(cè)算值將中央財(cái)政通過(guò)稅收返還分配給發(fā)達(dá)地區(qū)的教育補(bǔ)助金扣除出去，轉(zhuǎn)而補(bǔ)償給欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

3.為人才需求者委托定向培養(yǎng)。令私人成為公共物品的提供者，這在財(cái)政領(lǐng)域是一個(gè)有益的嘗試。保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，這是公共物品私人提供者提供公共物品并且進(jìn)一步受益的充要條件。根據(jù)世界銀行1995年的研究報(bào)告分析，依靠保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)方式提供的公共物品其效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公共產(chǎn)權(quán)的提供。試把學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生人才看作是教育生產(chǎn)的產(chǎn)品，如果在生產(chǎn)階段就為一些產(chǎn)品找到買家的話，就可以向這些買家提出支付成本的要求。對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)中等以上的院?？梢灾苯优c有實(shí)力的企事業(yè)用人單位簽訂委托或定向培養(yǎng)合同，并要求他們提供一部分人才培養(yǎng)成本，學(xué)生擇優(yōu)自愿簽訂培養(yǎng)、就業(yè)協(xié)議，既可以解決一部分教育經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，又可以滿足用人單位的人才需求，是一項(xiàng)雙贏的策略。

四、欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)補(bǔ)償?shù)男?yīng)分析

1.促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)效應(yīng)。教育經(jīng)費(fèi)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有持續(xù)性推動(dòng)力。教育經(jīng)費(fèi)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在學(xué)界已經(jīng)成為一種普遍的共識(shí)，根據(jù)高潔的實(shí)證分析，教育經(jīng)費(fèi)規(guī)模變動(dòng)所引起的GDP變動(dòng)，即教育經(jīng)費(fèi)投入的活動(dòng)效應(yīng)構(gòu)成了教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)的最主要因素；由教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)結(jié)構(gòu)變動(dòng)而引起的GDP變動(dòng)，即教育經(jīng)費(fèi)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)亦對(duì)GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生較明顯的影響，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入的省際間分配格局對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要影響[14]?？傮w上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)GDP對(duì)教育投入的彈性系數(shù)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。從本質(zhì)上說(shuō)，縮小地區(qū)教育差距是縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的根本保證[15]。

2.對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民產(chǎn)生福利效應(yīng)。通過(guò)教育經(jīng)費(fèi)的地區(qū)補(bǔ)償，必然會(huì)促使欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共教育經(jīng)費(fèi)支出的增加，通過(guò)增加公共教育經(jīng)費(fèi)來(lái)促使公共教育的發(fā)展是教育均等化的必要途徑之一。并且，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付總額越大，對(duì)教育均等化的促進(jìn)作用就越大。因此，教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)補(bǔ)償?shù)氖芤嬲邽榻?jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民，可以提高他們包括教育公平在內(nèi)的總體福利水平，與教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)補(bǔ)償?shù)恼吣繕?biāo)相一致[16]。

3.進(jìn)一步擴(kuò)大欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的外部效應(yīng)。發(fā)達(dá)地區(qū)通過(guò)直接或間接的轉(zhuǎn)移支付乃至校企合作向欠發(fā)達(dá)地區(qū)支付收益成本，并不意味著發(fā)達(dá)地區(qū)受到損失。因?yàn)榍钒l(fā)達(dá)地區(qū)的教育收益通過(guò)人才流動(dòng)擴(kuò)散到發(fā)達(dá)地區(qū)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育水平提高，培養(yǎng)的人才質(zhì)量提升，反過(guò)來(lái)還會(huì)通過(guò)人才和技術(shù)的轉(zhuǎn)移擴(kuò)散到發(fā)達(dá)地區(qū)，產(chǎn)生正的外部效應(yīng)。因此，產(chǎn)生發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)互利雙贏的效應(yīng)，使兩者共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pidot G.B.A.principal components analysis of the determinants of local government fiscal patterns[J].Review of Economics and Statistics，1969，(51).

[2]McMahon W.W.An economic analysis of major determinants of expenditures on public education.Review of Economics and Statistics，1970，(52).

[3]BishoP G.A.Stimulative versus substitutive effects of state school aid in New England[J].National Tax Journal，1964，(2).

[4]張男星.論俄羅斯高等教育的地區(qū)差異[J].俄羅斯研究，2003，(4).

[5]王善邁.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育資源配置方式[J].教育與經(jīng)濟(jì)，1997，(3).

[6]王蓉，丁小浩.努力構(gòu)筑我國(guó)公共教育財(cái)政體制[J].教育發(fā)展研究，2003，(4).

[7]魏后凱，楊大利.地方分權(quán)與中國(guó)地區(qū)教育差異[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997，(1).

[8]蔣鳴和.中國(guó)貧困縣教育財(cái)政與初等教育成本[J].教育與經(jīng)濟(jì)，1997，(4).

[9]張玉林.中國(guó)城鄉(xiāng)教育差距[J].戰(zhàn)略與管理，2002，(6).

[10]黃家泉.教育區(qū)域發(fā)展研究[M].太原：山西人民出版社，2000.

[11]岳昌君.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)差異對(duì)教育資源配置的影響[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2003，(10).

[12]馬圓圓.我國(guó)城鄉(xiāng)和區(qū)域間普通教育發(fā)展不平衡的經(jīng)濟(jì)分析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[13]鮑威，劉艷輝.公平視角下我國(guó)高等教育資源配置的區(qū)域間差異[J].教育發(fā)展研究，2009，(23).

[14]郭可立.教育支出和教育溢出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[15]高潔.教育經(jīng)費(fèi)投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究——基于全國(guó)數(shù)據(jù)的LMDI指數(shù)分解[J].中國(guó)物價(jià)，2016，(6).

[16]俞立平，周署東.我國(guó)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入差距——基于Panel Data的變系數(shù)模型研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2006，(2).