基于哲學(xué)視角對(duì)經(jīng)濟(jì)物理學(xué)的批判

朱順偉，王 波

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093）

一、問題的提出

經(jīng)濟(jì)研究可以歸結(jié)為用何種研究方法研究何種經(jīng)濟(jì)問題和規(guī)律并給出解決對(duì)策，三者形成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，從經(jīng)濟(jì)思想史可以觀察到經(jīng)濟(jì)理論廣度和深度與特定時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和多學(xué)科思想交流程度等有關(guān)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)其方法論源泉來源于哲學(xué)的思辨，如大衛(wèi)·休謨、約翰·斯圖亞特·穆勒、亞當(dāng)·斯密、卡爾·馬克思等具有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家雙重身份，利用哲學(xué)或歷史等人文社科研究方法探討資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律與問題。由于出現(xiàn)新問題與研究方法，創(chuàng)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行批判和發(fā)展，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)經(jīng)濟(jì)理論研究從微觀轉(zhuǎn)向宏觀，20世紀(jì)50年代數(shù)理計(jì)量統(tǒng)計(jì)等數(shù)學(xué)運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)研究。實(shí)際上數(shù)學(xué)研究方法運(yùn)用最早可追溯到古諾的著作，到瓦爾拉斯時(shí)達(dá)到古典經(jīng)濟(jì)時(shí)期最高水平，現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)以薩繆爾森關(guān)于數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)主題的博士論文為濫觴，及至阿羅-德布魯一般均衡數(shù)理模型構(gòu)建與證明，再到現(xiàn)金廣泛利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)提供實(shí)證檢驗(yàn)表明，數(shù)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)分析初始發(fā)展到相對(duì)成熟的過程。這種經(jīng)濟(jì)理論研究創(chuàng)新過程中反映如下事實(shí)：多學(xué)科交叉性研究會(huì)擴(kuò)展學(xué)科研究對(duì)象與深化理論范疇，各種學(xué)科在各自的領(lǐng)域中通過借鑒其他學(xué)科的概念與研究方法等方式對(duì)自身理論進(jìn)行再構(gòu)建、擴(kuò)展，如將心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合發(fā)展出行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融等，在一定程度上對(duì)效用等理論的先驗(yàn)性給予實(shí)證檢驗(yàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中是很有爭議的科學(xué)，這主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論、模型與研究方法的異議。一方面，經(jīng)濟(jì)理論在解釋、描述、預(yù)測(cè)與控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等方面差強(qiáng)人意，經(jīng)濟(jì)理論預(yù)設(shè)條件為了方便數(shù)學(xué)處理關(guān)注數(shù)學(xué)條件的嚴(yán)格性而抽象化，而不是基于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)事實(shí)就構(gòu)建抽象數(shù)理經(jīng)濟(jì)理論；另一方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的詰難是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系內(nèi)在統(tǒng)一性問題，從事自然科學(xué)的研究者轉(zhuǎn)而考察經(jīng)濟(jì)理論時(shí)都會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)體系缺乏邏輯基礎(chǔ)，至少相對(duì)那些自然科學(xué)而言是這樣的。于是，數(shù)理經(jīng)濟(jì)研究者運(yùn)用自身所學(xué)的數(shù)學(xué)、物理等知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系進(jìn)行構(gòu)建逐漸使其完備，相當(dāng)多經(jīng)濟(jì)理論在理論數(shù)理邏輯一致性等方面獲得了發(fā)展，如瓦爾拉斯一般均衡體系發(fā)展到阿羅-德布魯一般均衡理論。經(jīng)濟(jì)物理學(xué)就關(guān)于物理數(shù)學(xué)方面在經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用與純數(shù)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用是一致的，如研究金融資產(chǎn)價(jià)格的鞅概念與物理中研究布朗運(yùn)動(dòng)鞅概念在概率理論與隨機(jī)過程數(shù)學(xué)中鞅概念是一致的；另一方面物理學(xué)家認(rèn)為，除了物理數(shù)學(xué)方面，更重要的是物理學(xué)中的定量研究的概念與研究技術(shù)運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)計(jì)量，認(rèn)為物理學(xué)中尤其是統(tǒng)計(jì)力學(xué)中的變量與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的變量及其處理方法存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如將測(cè)量理論、量子場理論中的生滅算子概念和規(guī)范場知識(shí)等應(yīng)用于非瓦爾拉斯一般均衡系統(tǒng)的市場測(cè)量建模以及金融市場資產(chǎn)配置算法交易等。

以上關(guān)于物理思想建模于經(jīng)濟(jì)理論的思想觀念也許來源：物理學(xué)家研究中的物理世界與經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)在形式、規(guī)律存在一致性和相似性，由于思想的經(jīng)濟(jì)原則物理學(xué)者通過構(gòu)建模型研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量特征，從而演繹出另套“經(jīng)濟(jì)理論”。但是，考察經(jīng)濟(jì)物理模型的結(jié)論特征，很明顯會(huì)發(fā)現(xiàn)其構(gòu)造的理論有如下幾方面問題：一是缺乏嚴(yán)格的理論基礎(chǔ)與論證，所構(gòu)建的模型過于對(duì)所觀察到的特定事實(shí)尋求相關(guān)性結(jié)論而非追求該經(jīng)濟(jì)問題的深層聯(lián)系。二是有相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)不支持物理學(xué)在經(jīng)濟(jì)事實(shí)建構(gòu)的普適性。三是在邏輯分析中會(huì)繞過概念的存在性急于探討假設(shè)概念存在時(shí)的有用性，邏輯推理與實(shí)際事實(shí)內(nèi)容相分離。造成上述幾方面問題的原因是多方面，知識(shí)論本身問題相對(duì)于本文來說過于復(fù)雜且容易離題，但通過分析不同學(xué)科間研究內(nèi)容的差異來探究原因以及分析物理對(duì)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的意義與價(jià)值來說具有操作性，由此文章將會(huì)從以下幾個(gè)方面論述經(jīng)濟(jì)物理學(xué)的對(duì)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的科學(xué)性與合理性問題：首先經(jīng)濟(jì)與物理學(xué)間的事實(shí)差異是兩門學(xué)科相互比較研究的基礎(chǔ)，將會(huì)對(duì)具體研究對(duì)象與內(nèi)容的合宜性起到選擇作用即明確研究什么樣的問題；其次是數(shù)學(xué)物理方法對(duì)經(jīng)濟(jì)研究工具使用與開發(fā)的方法論意義，重點(diǎn)探討工具方法選擇與研究問題的相互作用，因?yàn)檫x擇何種方法研究問題會(huì)直接影響結(jié)論的可靠性；最后將會(huì)論述經(jīng)濟(jì)物理學(xué)在知識(shí)構(gòu)建過程中的理論假設(shè)、邏輯結(jié)構(gòu)以及結(jié)論價(jià)值等方面的科學(xué)性問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)物理結(jié)論能夠?qū)崿F(xiàn)辯證看待。

二、經(jīng)濟(jì)與物理學(xué)事實(shí)差異

事實(shí)是種對(duì)物質(zhì)實(shí)在性的表述，人類行為適應(yīng)于由客觀事實(shí)構(gòu)成的環(huán)境，人類所處物理環(huán)境的存在不僅不依賴于人類的意愿且不依賴于人類社會(huì)的存在，物理事實(shí)與經(jīng)濟(jì)事實(shí)因不同的實(shí)指方式及其結(jié)構(gòu)性質(zhì)而有本質(zhì)的區(qū)別。就事實(shí)的對(duì)象來說，物理學(xué)研究客觀物質(zhì)世界，研究對(duì)象從經(jīng)典現(xiàn)象到量子現(xiàn)象，經(jīng)典現(xiàn)象包括以實(shí)物粒子為殊相的物質(zhì)處于宏觀低速運(yùn)動(dòng)狀態(tài)研究和散布整個(gè)空間的帶點(diǎn)粒子在電磁等輻射場的運(yùn)動(dòng)研究，兩種現(xiàn)象研究理論基礎(chǔ)分別為牛頓經(jīng)典力學(xué)和洛倫茲—麥克斯韋場論；隨著涉及到微觀高速和宏觀高速領(lǐng)域就需要運(yùn)用相對(duì)論以及量子力學(xué)等理論去描述，探討不同的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，兩種現(xiàn)象都涉及到包括時(shí)間與空間的穩(wěn)定性、宇宙的有限與無限、物質(zhì)可分性的考察等內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)物理學(xué)對(duì)物質(zhì)實(shí)在性的事實(shí)研究是種機(jī)械性的折中性的，機(jī)械性表現(xiàn)在將實(shí)物粒子對(duì)應(yīng)為經(jīng)濟(jì)行為人，用全同粒子系統(tǒng)代表經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)行為人運(yùn)動(dòng)特征滿足量子力學(xué)和熱力學(xué)的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，探討經(jīng)濟(jì)行為人的狀態(tài)變化和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在系統(tǒng)平衡、相變以及臨界狀況變化規(guī)律，注重描述與物理現(xiàn)象一致的經(jīng)濟(jì)行為的形式事實(shí)；折中性表現(xiàn)在尋求所研究的行為準(zhǔn)則與管理的方法，在金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一來經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)產(chǎn)生大量高頻數(shù)據(jù)樣本研究廣，二來數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)特征能夠滿足統(tǒng)計(jì)力學(xué)所能處理的要求即使這種數(shù)據(jù)也可以使用經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，其應(yīng)用表現(xiàn)在證券投資，開發(fā)算法進(jìn)行程序化交易。

一方面，這兩種特征本身就限定了經(jīng)濟(jì)物理學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)研究的廣度與深度；另一方面，在用物理事實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)過程狀態(tài)以及行為狀態(tài)類推存在的相似性與片面性時(shí)，過于內(nèi)容與形式的不一致。經(jīng)濟(jì)過程中生產(chǎn)與交換等以及行為人狀態(tài)存在相對(duì)穩(wěn)定性與多維確定性，而不會(huì)是薛定諤在量子世界中假設(shè)的“貓”那樣處于“半死半活”狀態(tài)，寡頭壟斷間策略競爭行為的事實(shí)無法采用對(duì)實(shí)物粒子及其作用的關(guān)系描述，上述基本事實(shí)上的差異足以會(huì)影響物理邏輯方法在經(jīng)濟(jì)事實(shí)分析的有效性。最后，對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系中很多事實(shí)來說，要考慮歷史特性問題，承認(rèn)在歷史時(shí)空中存在不同類型的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象需要在某些方面做出不同的解釋，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體系存在重要的差異，適合某一經(jīng)濟(jì)體系的理論就不會(huì)適合于另種類型，即使不同的經(jīng)濟(jì)體系具有共同的特點(diǎn)，在某種程度上用來分析事實(shí)的理論仍會(huì)存在差異。很顯然，物理學(xué)的研究對(duì)象并不存在歷史特性等經(jīng)濟(jì)事實(shí)的信息。

三、數(shù)學(xué)物理方法對(duì)經(jīng)濟(jì)分析的方法論問題

在經(jīng)濟(jì)、物理等各學(xué)科思想和研究內(nèi)容的擴(kuò)大與整合過程中，分析的內(nèi)容和方向的變革相對(duì)平緩。如今雖然物理領(lǐng)域沒有量子論以及經(jīng)濟(jì)思想方面沒有“凱恩斯革命”那樣重大變革，但是理論研究工具以及經(jīng)驗(yàn)研究方面的局部調(diào)整會(huì)對(duì)各學(xué)科的方法論產(chǎn)生影響。綜合各學(xué)科的方法論，最為明顯的是數(shù)學(xué)對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響，這對(duì)以物理為代表的自然科學(xué)中實(shí)驗(yàn)工作（專注于觀察）和理論工作（專注于推理以及前提構(gòu)建）與經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)發(fā)展中持續(xù)的觀察（從零散到系統(tǒng)）以及從偶然到一般的、正式的推理數(shù)理邏輯分析影響尤為顯著。

關(guān)于數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)分析的作用，在價(jià)格體系如何實(shí)現(xiàn)資源有效分配分散化問題上才有微積分或者數(shù)學(xué)規(guī)劃手段，但在效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)可微性以及所涉及的問題缺乏關(guān)聯(lián)性，無法帶入到經(jīng)濟(jì)分析中去。消費(fèi)者的效用函數(shù)或者生產(chǎn)者的生產(chǎn)函數(shù)類似于引力場理論或電場中的勢(shì)能函數(shù)，但是物理學(xué)方法與研究中并無明顯證據(jù)看到與消費(fèi)者偏好或者社會(huì)福利效用等更為一般的偏好序列，或者需要弱化為部分地若偏好序列而喪失經(jīng)濟(jì)結(jié)論比較的可靠性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)研究所利用的數(shù)學(xué)模型與研究技術(shù)性因素和動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí)存在較大差距，有如經(jīng)典物理學(xué)中運(yùn)動(dòng)規(guī)律是種根本特征，根據(jù)既定初始條件能夠完整描繪經(jīng)濟(jì)模型未來的發(fā)展過程，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)中是否存在存在那樣符合模型的發(fā)展過程是存在懷疑的，比如投資的動(dòng)態(tài)縮減并不是投資過程實(shí)物上逆轉(zhuǎn)而是實(shí)物上重置再投資。還有，經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)與政策評(píng)估等等都說明了如果利用數(shù)學(xué)或者物理方法是以忽視或扭曲重要經(jīng)濟(jì)事實(shí)的客觀特征為代價(jià)獲得的，這種方法就是不合理的，會(huì)弱化物理學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)分析隱喻的意義。

實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中相當(dāng)多的學(xué)者采取一種非實(shí)在性的、精神性的方法論，如果具體細(xì)分這種方法論的差別，會(huì)使問題變得復(fù)雜并且純粹的數(shù)學(xué)術(shù)語體系的類比并不能確定其功效，如經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡概念在經(jīng)濟(jì)術(shù)語體系是非常重要的，除了反映各種變量在制度結(jié)構(gòu)所能達(dá)到的狀態(tài)，還有規(guī)范性因素即經(jīng)濟(jì)主體的主觀期望與意識(shí)形態(tài)。

四、物理對(duì)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的構(gòu)建過程

（一）假設(shè)與模型構(gòu)建差異

各學(xué)科的理論在眾多內(nèi)部問題上具有形式相似性和共同的邏輯結(jié)構(gòu)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)的相似性來自于約束條件下的最優(yōu)化思想應(yīng)用，共同邏輯結(jié)構(gòu)在于對(duì)商品特性、偏好等所做的點(diǎn)集、線性函數(shù)、凸性假設(shè)基礎(chǔ)上，基于競爭性均衡分析資源分配；物理學(xué)的相似性來自于統(tǒng)一性原理，共同邏輯結(jié)構(gòu)在于對(duì)物理事實(shí)的假設(shè)和實(shí)驗(yàn)觀察，運(yùn)用數(shù)學(xué)語言研究物質(zhì)實(shí)在特性。上述兩方面構(gòu)成知識(shí)構(gòu)建的基礎(chǔ)即假設(shè)與框架（即模型），這是探尋知識(shí)的基礎(chǔ)，任何理論邏輯都是基于某些前提進(jìn)行推演，這些假設(shè)應(yīng)具有相關(guān)性和實(shí)際意義，模型的構(gòu)建即假設(shè)的邏輯內(nèi)容則可將觀察與結(jié)論的陳述聯(lián)接。不同體系的假設(shè)可以很確定要么是不相兼容的要么與要研究的問題無關(guān)緊要，對(duì)于假設(shè)來說需要運(yùn)用適合的基礎(chǔ)材料去支持假設(shè)的可靠性，這種基礎(chǔ)材料取決于所選材料的特性，經(jīng)濟(jì)與物理在假設(shè)方面正是如此。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論演繹體系中對(duì)事實(shí)與假設(shè)存在含糊不清情況，如那些批判完全市場假設(shè)的觀點(diǎn)在其論述中也將其條件作為論證條件。那么是什么決定一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)事實(shí)是否可以通過物理學(xué)中相似方法或類推進(jìn)行分析，至少在最低限度上這種可能性依賴于已知的相似性否定事實(shí)的出現(xiàn)，雖然這種否定性事實(shí)本身不是決定性的，這種相似性取決于在已知共同點(diǎn)和已知不同點(diǎn)間的主觀權(quán)重比較，類推的論證可能存在合理歸納，但是這只有在相似性需要在一定條件下成立，物理學(xué)的隱喻雖有可取之處但是應(yīng)該要慎重選擇。

（二）物理對(duì)經(jīng)濟(jì)的理論結(jié)構(gòu)的影響

物理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩類學(xué)科的概念邏輯體系在主語和謂語之間、表達(dá)關(guān)系的詞句與表達(dá)實(shí)體的詞句存在顯著區(qū)別。經(jīng)濟(jì)概念是經(jīng)濟(jì)主體對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象等材料通過感覺產(chǎn)生知覺和經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，其特定性質(zhì)可以被判斷與識(shí)別，如果脫離其具體的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)而孤立討論理論顯然是不恰當(dāng)?shù)?，這也肯定不能利用另種知識(shí)體系去解釋其他概念體系所得結(jié)論的是可行性的理由，再者經(jīng)濟(jì)理論目的在于應(yīng)用其結(jié)論對(duì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行解釋、說明與實(shí)踐而不是僅僅為經(jīng)濟(jì)物理學(xué)那樣證實(shí)開放性、構(gòu)造性的命題結(jié)論。

在研究命題結(jié)構(gòu)間因果序列時(shí)某事件的性質(zhì)可能在這類序列的進(jìn)程中完全改變，而結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)定的。在量子物理學(xué)中追求細(xì)密的精確度會(huì)忽略復(fù)雜性和懷疑使得其在大多數(shù)預(yù)測(cè)上所表現(xiàn)的無用，假如人類的行為能夠被物理學(xué)家計(jì)算出來，我們就不會(huì)在需要“意義”、“真理”等概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題與范疇的特點(diǎn)在于：涉及價(jià)值等命題本身所有的可信程度并不怎么樣高，但綜合相關(guān)概念集合可產(chǎn)生較高可信度，當(dāng)然這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證要依靠準(zhǔn)確可信命題前提才能成立，由此而言經(jīng)濟(jì)物理學(xué)會(huì)產(chǎn)生知識(shí)的有效性是值得懷疑的。

在理論演繹過程中處理不確定性問題上，需要通過完善、調(diào)整模型以使其產(chǎn)生清晰的、符合預(yù)期目標(biāo)的結(jié)論并描述模型與真實(shí)世界關(guān)系，利用模型結(jié)構(gòu)與機(jī)制特點(diǎn)修改模型條件進(jìn)行演繹推導(dǎo)，可以產(chǎn)生一個(gè)可檢驗(yàn)的的理論，那么就或然性邏輯推理而言，經(jīng)濟(jì)理論與物理理論存在相似。但是若將經(jīng)濟(jì)理論視同為對(duì)事物本質(zhì)的部分真實(shí)描述和對(duì)事物發(fā)展趨勢(shì)等相關(guān)陳述作為反事實(shí)性預(yù)設(shè)，把經(jīng)濟(jì)理論中反事實(shí)性預(yù)設(shè)作為不含真實(shí)性的可考察系統(tǒng)化工具，通過檢驗(yàn)它在它所想要服務(wù)的特定領(lǐng)域里的預(yù)測(cè)效力來證明其效力，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)注重通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中所得來檢驗(yàn)知識(shí)和衡量理論的合理性的一貫傳統(tǒng)相違背。

（三）物理對(duì)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的解釋說明

對(duì)于經(jīng)濟(jì)物理學(xué)而言，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很多方面會(huì)由于注重建模描述與物理現(xiàn)象一致的經(jīng)濟(jì)行為，追求結(jié)論形式化而忽略社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為特殊結(jié)構(gòu)與歷史因素，使得事實(shí)本身存在的信息造成損失。比如，對(duì)金融資產(chǎn)價(jià)格序列的定價(jià)模型，關(guān)注于價(jià)格的隨機(jī)游走、波動(dòng)集聚、尖峰厚尾等現(xiàn)象而不關(guān)注于價(jià)格發(fā)現(xiàn)的制度性（這種因素很難用數(shù)學(xué)量化）和市場性等因素，這種處理問題的結(jié)果與結(jié)論除了描述事實(shí)性信息外其他運(yùn)用鮮有意義；結(jié)論內(nèi)涵太過于抽象會(huì)產(chǎn)生理解性差別以及對(duì)事實(shí)的解釋偏差，造成結(jié)論本身的不確定性。從一定程度來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為缺乏邏輯是因?yàn)槌钟羞@種觀點(diǎn)的學(xué)者忽略經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的事實(shí)方面而注重形式邏輯體系的完美，這就造成即使在經(jīng)濟(jì)事實(shí)材料大部分確實(shí)可信的條件下，這種結(jié)論在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中進(jìn)行詮釋、描述或解釋也過于模糊與不確定。

總的來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家確定事實(shí)過程所具有的顯著特征并不包含精確性和數(shù)量法則而是一些更為一般的規(guī)則和一般化推廣，所以使得理論模型在政策原理方面具有普遍適用性，不受計(jì)量研究數(shù)據(jù)的限制，這在一定程度提高了經(jīng)濟(jì)理論或假說對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)、問題的表述程度。對(duì)于經(jīng)濟(jì)物理學(xué)而言，所面向的客觀世界對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的類推畢竟有限，并且控制物理實(shí)驗(yàn)變量跟控制實(shí)際政策變量畢竟存在本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)涉及到政策建議要么無法提供以往經(jīng)濟(jì)事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)的有力參考，要么就是純粹的利用自身的偏好去理解經(jīng)濟(jì)理論的價(jià)值和意義。

五、結(jié)論

物理對(duì)經(jīng)濟(jì)研究按如上各方面所論述的路線進(jìn)一步發(fā)展，將會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究技巧間區(qū)別的擴(kuò)大，需要掌握更多經(jīng)濟(jì)與物理的具體事實(shí)狀況以及計(jì)量方法等方法論創(chuàng)新，才能將理論與實(shí)際觀察相聯(lián)系實(shí)現(xiàn)促進(jìn)；另一方面，理論邏輯結(jié)構(gòu)的公設(shè)基礎(chǔ)與合理性、演算規(guī)則以及結(jié)論意義檢驗(yàn)等知識(shí)構(gòu)建過程會(huì)更為復(fù)雜造成對(duì)研究者來說要求更高，物理與數(shù)學(xué)的跨學(xué)科交流確實(shí)大有裨益。同時(shí)，根據(jù)上文的三個(gè)方面所論述，經(jīng)濟(jì)物理學(xué)在事實(shí)性特征描述與表征，運(yùn)用數(shù)學(xué)理論歸納和演繹經(jīng)濟(jì)理論等內(nèi)容上顯得極為樂觀，但是這種樂觀的理論含有上面所論述的不合理因素，保守性的認(rèn)為當(dāng)這種不合理的成分伴隨著該學(xué)科自身發(fā)展直到一定程度以至于無法實(shí)現(xiàn)其理論的統(tǒng)一性和邏輯體系的一致性時(shí)，這個(gè)理論框架就會(huì)有垮臺(tái)的可能，這種可能性對(duì)經(jīng)濟(jì)物理學(xué)而言是比較大的。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧托·紐拉特.社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：華夏出版社，1999.

[2]弗蘭克·梯利.西方哲學(xué)史[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2014.

[3]高立.國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)物理學(xué)研究綜述[J].新西部：理論版，2015，（16）：56.

[4]黃吉平.經(jīng)濟(jì)物理學(xué)——用物理學(xué)的方法或思想探討一些經(jīng)濟(jì)或金融問題[M].北京：高等教育出版社，2013.

[5]懷海特.過程與實(shí)在[M].上海：商務(wù)印書館，2012.

[6]約翰·沃特金斯.科學(xué)與懷疑論[M].上海：上海譯文出版社，1991.

[7]羅素.人類的知識(shí)[M].上海：商務(wù)印書館，1983.

[8]邁凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的事實(shí)與虛構(gòu)：模型、實(shí)在論與社會(huì)建構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2006.

[9]曼特尼亞，斯坦利.經(jīng)濟(jì)物理學(xué)導(dǎo)論：金融中的相關(guān)性與復(fù)雜性[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[10]米爾頓·弗里德曼.實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集[C].上海：商務(wù)印書館，2014.

[11]Neil F.Johnson.金融物理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2011.

[12]楊華磊.對(duì)主流經(jīng)濟(jì)物理學(xué)研究范式的擔(dān)憂——兼議其在中國面臨的困境和挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，（4）：23-30.

[13]楊華磊，郭儀.經(jīng)濟(jì)物理學(xué)范式的解讀[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，（5）：641-646.

[14]勞倫斯·克萊因.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

[15]佳林·庫普曼斯.關(guān)于經(jīng)濟(jì)科學(xué)現(xiàn)狀的三篇論文[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[16]程建春.理論物理導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[17]吳國林.物理學(xué)哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2007.

[18]李浙生.物理科學(xué)與辯證法[M].北京：冶金工業(yè)出版社，2008.

[19]皮埃爾·迪昂.物理學(xué)理論的目的與結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社，1998.

[20]南?！たㄌ刭囂?物理定律是如何撒謊的[M].上海：上海科技教育出版社，2007.