法律情境的探究與闡明

郝勝林，劉艷平，徐 麗

（哈爾濱金融學(xué)院，哈爾濱150030）

沒有一個社會擁有如此之多的物質(zhì)和手段滿足人們的需要，以至人們不需要競爭就能獲取資源滿足自己的需要。當(dāng)生活中的物質(zhì)和手段不能滿足于滿足人們的一切需求、各種利益相互重疊引起矛盾和沖突時，需要調(diào)整個人需求與他人的需求的關(guān)系?！拔覀円詾樗馕吨菢右环N關(guān)系的調(diào)整和行為的安排，它能使生活物資和滿足人類對享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段，能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能多地給以滿足?！盵1]法律工匠不可能完全掌握發(fā)生在過去的相關(guān)事實(shí)，不可能真正全面了解爭議各方的需求，無法精確的考量為實(shí)現(xiàn)最少的阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能地滿足各方的需求，需要各方的利益和價值做出怎樣的犧牲和妥協(xié)？法律作為解決沖突的權(quán)威基礎(chǔ)，并不創(chuàng)造利益，法律作為既定的規(guī)則，不是案件爭議解決的全部，如何在情境中解決具體的案件，是法律職業(yè)者不可回避的職業(yè)能力。在法律情境中如何展開這種職業(yè)能力，是需要探討的問題。

一、探究情境

“如果把一般知性解釋為規(guī)則的能力，那么判斷力就是把事物歸攝到規(guī)則之下的能力，也就是分辨某物是否從屬于某個給定的規(guī)則之下。但判斷力卻是一種特殊的才能，它根本不能被教導(dǎo)，而只能練習(xí)?！盵2]根據(jù)這一原理，將特殊案件運(yùn)用于法律規(guī)范之下，只有通過實(shí)際活動和實(shí)際例證來加以訓(xùn)練培養(yǎng)。在法律事務(wù)中，法律工匠按照人們的期待的公正去實(shí)現(xiàn)工作。律師應(yīng)當(dāng)將獲得的情境感以及與情境相適應(yīng)的規(guī)則明晰地向法官進(jìn)行解釋，法官也應(yīng)當(dāng)公開探究情境感以及情境正確性，并以此形成個明智的判決，接受公眾以及同行的監(jiān)督。

（一）探究既存情境

“如果我們想要使用一般化標(biāo)準(zhǔn)，不含糊地預(yù)先規(guī)范某個領(lǐng)域的行為，并且在遇到特定情況時無須接受進(jìn)一步官方指示，我們總會遇到兩個相關(guān)聯(lián)的障礙，第一個障礙是我們對于事實(shí)的無知；第二個障礙是我們對于目標(biāo)的相對不確定?！盵3]探究情境是法律工匠的一門重要的技藝，情境可以解決對法律問題的認(rèn)知。在很大程度上是可以傳遞給其他人。探究情境對于法律工匠而言是有生命的技藝，比任何規(guī)則的描述更多且更佳的感受方式和態(tài)度生活并從事他們的工作?！耙?guī)則不只是無法說明全部，而且死摳字面的話，會發(fā)現(xiàn)很多是錯的?！盵4]法律工匠和各方當(dāng)事人不是去認(rèn)識客觀世界的全部事實(shí)，考慮到事實(shí)的復(fù)雜性和無限多樣性，認(rèn)識全部事實(shí)實(shí)際上是不可能的，那么，法律工匠和各方當(dāng)事人必須對事實(shí)進(jìn)行選擇。這門技藝滲入法律工匠工作的每一個方面并訓(xùn)練著法律工匠?！拔覀円呀?jīng)看到，人類動機(jī)生活組織的主要原理是基本需要按優(yōu)勢或力量的強(qiáng)弱排成等級。上一個層次的需要得到滿足以后，下一個層次的需要得以出現(xiàn)，成為優(yōu)勢需要，繼而主宰、組織這個人?！盵5]要對法律制度與認(rèn)可的需求，盡量以付出最小的代價得到盡可能的保護(hù)。要做到這一點(diǎn)，就需要去評估各項需求，歸納法律不得不考慮的請求，以及現(xiàn)代社會需要得到認(rèn)可的請求和需求。對這些相互沖突或互相重疊的利益進(jìn)行權(quán)衡，就要考慮的事情存在的生活條件，還要考慮在此條件下所能認(rèn)可的需求，對各種利益確定一個合適的保護(hù)比例。

（二）確定期望情境

一方面，法律工匠作為普通人，需要具有與大眾相同的認(rèn)知，考慮到社會的發(fā)展變化以及未來的需求，避免法律規(guī)則僵化而導(dǎo)致結(jié)論不合理；另一方面，法律工匠作為專業(yè)共同體，以特有的視角排除個體因素都不恰當(dāng)?shù)挠绊懀w現(xiàn)法律的專業(yè)性。根據(jù)哈特的目標(biāo)的不確定性，意味著法律應(yīng)該為人們的許多需求和努力留有余地，頭腦健全的有學(xué)識的法律工匠面對沖突，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真仔細(xì)的從變化不定的事實(shí)材料中尋找適合的答案。合格的法律工匠必須深入生活事實(shí)本身，在案件中感受到生活對于當(dāng)前案件的需要，對各方需要的層次加以比較，構(gòu)筑一個合適的期望情境。

法律工匠并最初不是通過三段論來思考案件的，常常一開始就有一個大致不很確定的一個或幾個可供選擇的結(jié)論預(yù)期，形成初步的期望情境，然后尋找支持模糊結(jié)論的各種原則和資料，分析情境事實(shí)，然后查閱法規(guī)和以往的案件，發(fā)現(xiàn)可供使用法規(guī)，再根據(jù)法規(guī)需找新的事實(shí)，根據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)調(diào)整支持案件的法規(guī)的選擇，逐漸修正期望情境。法律工匠根據(jù)期望情境和本案的事實(shí)和條件，盡量得到可以令人接受、令人感到適當(dāng)?shù)臐M意、甚至是理所應(yīng)當(dāng)?shù)母杏X。

作為一個法律工匠，不僅需要了解生活事實(shí)，還需要理解各方的需要，在既定事實(shí)的基礎(chǔ)上評價需要，盡可能在社會公眾與法律工匠以及法律工匠之間達(dá)成價值共識。以多數(shù)人的共識作為評價標(biāo)準(zhǔn)，具有實(shí)踐正當(dāng)性，因?yàn)槎鄶?shù)人的共識通常比個人的認(rèn)知更能接近客觀的事理。當(dāng)然，在理由充分時，為防止多數(shù)人的暴力，也可以不依多數(shù)人的見解作出決定，但是法律工匠應(yīng)當(dāng)負(fù)詳盡論證的義務(wù)，最終形成一個讓職業(yè)共同體、社會公眾體會得到的、能接受的、適合本案的期望情境。

二、闡明情境

法律規(guī)范不能脫離案件的具體情境，為了使正確的目標(biāo)顯現(xiàn)出來，當(dāng)然，必須運(yùn)用類型情境的常識和理性。這樣，法律工匠在語言、或在其訴狀和證據(jù)材料中、或在其判決中揉進(jìn)這些，使得該情境活龍活現(xiàn)起來，使得其能自我解釋，使得它能說服法律職業(yè)共同體乃至社會公眾贊同理解該情境。如果律師的適當(dāng)行事，訴狀就會事實(shí)上靜靜地“令石頭說話”，令理性對該法院唱響[6]。

（一）清楚簡潔的事實(shí)陳述

為了將情境感傳達(dá)給法庭，將案件事實(shí)陳述的清楚簡潔是核心。法官并不了解事實(shí)，但想了解事實(shí)。對情境措辭清晰的陳述是律師是最好、最珍貴的抓住并固定法官的注意力、引起法官注意的渠道。陳述事實(shí)的模式應(yīng)該簡單明了，便于法官理解材料。避免法官的注意力沒有明確目標(biāo)，或者使法官淹沒在材料的細(xì)節(jié)中，或者由法官來努力地理解材料或組織材料。案件事實(shí)陳述的清楚明確，為構(gòu)建解釋結(jié)論的既存情境和期望情境奠定了良好的基礎(chǔ)。有關(guān)事實(shí)的描述、經(jīng)濟(jì)的或社會條件、前因后果的描述等，無論是書面材料的還是口頭辯論，重點(diǎn)是將每個問題揉成一個對你有利的、記得住的論點(diǎn)，把焦點(diǎn)集中在爭論點(diǎn)上，使得事實(shí)必然而然產(chǎn)生有關(guān)權(quán)利的確信，并引用法律規(guī)范證實(shí)該確信。

（二）讓事實(shí)陳述產(chǎn)生確定妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)果

事實(shí)陳述清楚地恰當(dāng)?shù)孛枋霭讣榫常軌蛐纬煞蔂幷擖c(diǎn)，努力讓各方相信只有一個妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。用簡短而明確的摘要語言提醒注意類型情境感，讓情境理性能與主張的證明結(jié)論一起出現(xiàn)。至關(guān)重要的工作是要讓法律同行對自己提出案件期望情境，在這個情境中你所贊同的規(guī)則、所主張的雙方間的結(jié)果，符合常識和妥當(dāng)性以及公正方面滿意。

很少有既存情境的事實(shí)，包括相互沖突的證詞中采納的既存情境的事實(shí)和商業(yè)案件事實(shí)，能正好與法律規(guī)范相吻合。律師要讓法官滿意地認(rèn)為從案件情境和公正角度而言，法院作出該判決結(jié)果是勢在必行的，至少是可取的。如果法官認(rèn)為既存情境與理想情景產(chǎn)生的規(guī)則與你所主張的規(guī)則并不正好吻合，案件極有可能面臨敗訴。

法院判決的重要性在于對既存情境的改變，這個情境可以被判決改造，但絕不能整個地、從根本上被改造。法律實(shí)踐就是對一個既存情境的改變，只是改變既存情境中的部分構(gòu)成要素，以便使其與期望情境相一致。法律實(shí)踐所假定的這兩個情境所具有的特征以及它力圖要進(jìn)行的改變所具有的特征，都會對它起到限制和制約作用。

一個法庭應(yīng)該尋求從具體的東西中找到推動的渠道，應(yīng)該尋求引導(dǎo)重要的情境模式，該情境模式可以通過價值判斷得到確認(rèn)，如果期望情境得到確認(rèn)，接下來法律工匠就可以運(yùn)用他們的理性創(chuàng)造出適合整個情境的更妥當(dāng)?shù)姆伞?/p>

三、規(guī)則從法律情境中產(chǎn)生

“普通生活的每一個事實(shí)情狀，只要法律秩序能夠容納的下，本身就帶有適宜的、自然而然的規(guī)則，以及正當(dāng)?shù)姆伞＿@是一種真實(shí)存在而非想像的自然法。它絕非純粹理性的結(jié)果，而是賴于理性對人性以及不同時期和地點(diǎn)人類的生活條件的性質(zhì)所能認(rèn)可的東西而存在的?！盵7]如果期望情境得到了律師、法官的確認(rèn)，接下來的工作就在于揭示和適用這種內(nèi)在規(guī)律。“規(guī)則從它們最初加以歸納的案件中抽象出來時，具有對基本的法律原則以簡潔的格言般陳述的形式。在查士丁尼的《學(xué)說匯纂》總結(jié)性的第50卷第17篇即“關(guān)于古代法的各種規(guī)則”中收集了211條這樣廣泛的規(guī)則，換言之，規(guī)則決不能脫離它們所得以歸納的案件的具體情況而加以考慮，每一項規(guī)則之前均冠以對其原來情形的引述也表明了這一點(diǎn)[8]。立法的過程和法律適用的過程，都是事實(shí)和需要相結(jié)合的過程。在具體的事實(shí)確定之前，正義、道德、善等需要都是有待于實(shí)現(xiàn)的。不同的事實(shí)決定了不同的需要選擇，也決定了獲得選擇的需要能夠滿足的程度。法律工匠根據(jù)事實(shí)與需要形成了期望情境，從期望情境中獲得了規(guī)則，并將此規(guī)則于立法者的規(guī)則應(yīng)比對。如果比對成功，就是找到了法律；比對不成功，就是出現(xiàn)了法律漏洞。在每一個個案中，依靠既存情境和期望情境來確定、來表達(dá)以及改變可適用的法律規(guī)范。法律適用過程，也就是一個法律工匠由情境中產(chǎn)生的規(guī)則與立法者的立法進(jìn)行比對，以發(fā)現(xiàn)適合本案的規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制法律的任務(wù)[M].北京：商務(wù)印書館，1984：35.

[2]楊祖陶.康德三大批判精粹[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2001：149.

[3]哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜，譯.北京：法律出版社，2011：123.

[4]盧埃林.普通法傳統(tǒng)[M].陳緒剛，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：252.

[5]馬斯洛.動機(jī)與人格[M].許金聲，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[6]盧埃林.普通法傳統(tǒng)[M].陳緒剛，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：272.

[7]盧埃林.普通法傳統(tǒng)[M].陳緒剛，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：143.

[8]伯爾曼.法律與革命：第1卷[M].賀衛(wèi)方，等，譯.北京：法律出版社，2008，132.