科技金融創(chuàng)新發(fā)展與模式：綜述及啟示

張 璞，喬軍偉，于 玲

（內(nèi)蒙古科技大學，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

經(jīng)濟新常態(tài)背景下如何圍繞產(chǎn)業(yè)鏈—創(chuàng)新鏈的發(fā)展，充分發(fā)揮金融支持的最大效應(yīng)，探索科技與金融對接的新機制，真正為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，為科技企業(yè)的創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化和市場化提供資金條件與保障提供支持，意義重大。隨著第一批和第二批科技金融試點工作的陸續(xù)展開，科技金融發(fā)展促進科技創(chuàng)新取得了明顯的成效。對科技金融創(chuàng)新發(fā)展及實踐模式的研究積累了較多的成果。從科技金融內(nèi)涵、科技金融對創(chuàng)新發(fā)展的影響、發(fā)展模式研究及科技金融的多主體及其相互作用研究進行綜述，總結(jié)科技金融領(lǐng)域研究的進展對進一步發(fā)展存在重要作用。

一、關(guān)于科技金融概念的研究

科技金融進入快速發(fā)展的實踐始于2011年全國第一批科技金融試點的開展。北京中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、上海市、深圳市以及廣東、江蘇等16個省市試點主體爭先探索科技金融新路徑，創(chuàng)新財政投入新方式，工作成效顯著。但科技金融試點發(fā)展過程中面臨諸多挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在政府財政主要以直接補貼為主、資金未形成市場化運作以及各地發(fā)展不均衡等問題。這一系列問題的出現(xiàn)，需要理論界不斷進行總結(jié)與探索。包頭市作為資源型城市的代表，進入第二批科技金融試點城市亦對科技金融運行模式的探索提出要求。目前很多學者在科技金融方面進行了大量的研究，根據(jù)側(cè)重點的不同，他們針對科技金融做出了不同的解釋。

科技金融是由為科技創(chuàng)新活動提供金融資源的多主體共同組成的一個體系，其中包括政府、企業(yè)、高校和金融機構(gòu)等，各主體通過運用金融工具，為科技開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供金融資源的系統(tǒng)性、創(chuàng)新型安排（趙昌文，2009）。隨著科技金融的發(fā)展，其他學者從構(gòu)成這一體系的主體角度出發(fā)，依據(jù)主體本身的不同功能強調(diào)創(chuàng)新行為（房漢廷，2010）。而有部分學者在趙昌文的基礎(chǔ)上，從狹義上認為，科技金融是金融機構(gòu)運用金融手段支持科技型企業(yè)的發(fā)展（曹顥、尤建新，2011）。之后，有學者在他們的研究成果的基礎(chǔ)上，進行了總結(jié)，認為科技金融是以促進科技創(chuàng)新活動為目的，以組織運用金融資本和社會資本投入科技型企業(yè)為核心，并且擁有定向性、融資性、市場性和商業(yè)可持續(xù)性特點的金融活動總稱（汪泉、史先誠，2013）。

從學者對科技金融的界定可以看出，部分學者強調(diào)科技金融中科技對金融的促進作用，還有其他研究者強調(diào)了金融對科技的支持作用。雖然學者們對科技金融的理解側(cè)重點不同，但是都認為科技金融是以促進創(chuàng)新發(fā)展為目的。在分析和總結(jié)多數(shù)學者對科技金融的研究基礎(chǔ)上，本文從系統(tǒng)論的角度出發(fā)認為，科技金融是以促進創(chuàng)新發(fā)展為目的，多主體通過發(fā)揮自身功能，綜合一切金融工具為科技創(chuàng)新活動提供金融資源，并將科技成果收益再投入到系統(tǒng)中的不斷往復(fù)行為。強調(diào)科技金融發(fā)展過程是一個不斷協(xié)調(diào)各主體之間的聯(lián)系，更好地適應(yīng)外部經(jīng)濟環(huán)境，為科技創(chuàng)新活動提供服務(wù)的一個循環(huán)系統(tǒng)過程。

二、關(guān)于科技金融對創(chuàng)新發(fā)展的影響研究

從科技金融的概念可以看出，科技金融的融合發(fā)展對創(chuàng)新行為有促進作用。目前，國內(nèi)外很多學者就科技金融對創(chuàng)新發(fā)展的影響進行了大量的理論和實證研究。

科技金融的融合發(fā)展，是通過金融創(chuàng)新產(chǎn)品實現(xiàn)科技型企業(yè)與金融機構(gòu)的有效銜接這一過程來展現(xiàn)的，也就是說，加強科技金融的融合發(fā)展，是促進創(chuàng)新發(fā)展的重要手段（陳文俊，2013）。也有學者具體以浙江一家科技金融服務(wù)公司為研究對象，指出該公司推出的三種新型金融服務(wù)模式（橋隧模式、路衢模式、云融資服務(wù)模式）緩解了很多科技型中小企業(yè)的融資壓力，降低了風險控制成本，提高了企業(yè)與金融機構(gòu)的銜接性（付劍鋒，2014）。

在理論研究的基礎(chǔ)上，近年來，越來越多的學者對國內(nèi)目前各省市的科技金融發(fā)展現(xiàn)狀以及對創(chuàng)新發(fā)展的各個因素的影響作用進行了實證分析。研究結(jié)果表明，（1）在科技金融框架體系中，財政科技投入、科技資本市場以及風險投資支持均對技術(shù)創(chuàng)新具有促進作用，但是銀行科技信貸所起的作用并不顯著（徐玉蓮、王宏起，2012）。此結(jié)論在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中同樣成立，尤其是當非市場競爭機制在信貸資金配置過程中起決定作用的時候（石璋銘，2015；George，2003）。（2）在科技創(chuàng)新的不同階段，科技金融對科技創(chuàng)新有著不同程度的促進作用（蘆鋒、韓尚容，2015），其中，金融對科技創(chuàng)新的支持作用具有滯后性和長期性，短期內(nèi)科技金融投入與科技創(chuàng)新之間呈一定程度的正相關(guān)關(guān)系（張玉喜、趙麗麗，2015）。也就是說，長期的資金投入相比于短期而言，效果更好。（3）對于高科技產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，新加坡和臺灣的創(chuàng)新融資政策尤其是風險資本政策對國民經(jīng)濟的發(fā)展有促進作用（Jarunee Wonglimpiyarat，2013），而且創(chuàng)造環(huán)境以及技術(shù)市場匹配能夠為技術(shù)的創(chuàng)新帶來突破性進展（Thomas，2014）。（4）在國內(nèi)科技金融發(fā)展水平較好的省市地區(qū)，科技中介在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和科技型中小企業(yè)中起著橋梁和潤滑的作用（鄒婧瑋，2006），且科技金融和R&D投入水平越高，企業(yè)成長越快（翟華云，2014；Hall，2010），其中政策性和自主性資金對科技創(chuàng)新的正向作用在科技型中小企業(yè)中體現(xiàn)的尤為突出（葉莉，2015）。從以上學者的文獻中可以發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新和金融創(chuàng)新對提高整體創(chuàng)新水平和經(jīng)濟的發(fā)展有重要作用。

總結(jié)國內(nèi)外學者關(guān)于科技金融對創(chuàng)新發(fā)展的影響研究可以得出，科技、金融、創(chuàng)新三者是緊密相連的，科技金融的發(fā)展離不開創(chuàng)新，創(chuàng)新也為科技和金融的發(fā)展提供了動力來源。目前國內(nèi)科技金融的發(fā)展，對于提高科技企業(yè)的創(chuàng)新能力，改善創(chuàng)新系統(tǒng)環(huán)境，強化創(chuàng)新主體之間的關(guān)系具有非常重要的促進作用。而我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，加強科技金融的融合發(fā)展有利于完善新的經(jīng)濟體制，加快市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

三、關(guān)于科技金融發(fā)展模式研究

科技與金融雖然有區(qū)別但也是有聯(lián)系的，科技和金融聯(lián)系的基礎(chǔ)是各參與主體對未來收益的預(yù)期。科技創(chuàng)新如果能夠成功，通常情況下能帶來豐厚的收益，但科技創(chuàng)新通常需要資金的投入和支持。金融的介入也主要是相中了科技創(chuàng)新帶來的可觀收益。但在帶來收益的同時，也面臨著風險，也就是說，科技和金融融合的過程也是科技和金融博弈求取平衡的過程。為此，科技和金融就有了融合的基礎(chǔ)，在融合的過程中也出現(xiàn)很多科技金融的融合模式。目前，國內(nèi)的科技金融發(fā)展雖有所成效，但是尚不完善，多數(shù)地區(qū)還是借鑒和學習國外發(fā)達國家的科技金融融合機制和運作模式。為此，國內(nèi)外有很多學者就科技金融融合模式分類、特征及表現(xiàn)形式等方面進行了分析研究，并取得了豐富的成果。

（一）國外科技金融融合模式研究綜述

國外很多國家在科技金融融合模式方面的研究取得了一定的進展，而且多數(shù)學者都是從引導(dǎo)主體（政府、市場、銀行等）的角度出發(fā)進行的研究。

美國硅谷是迄今為止最成功的高科技園區(qū)，擁有發(fā)達的金融市場和不斷完善的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺，之所以如此成功，關(guān)鍵在于政府重視法律法規(guī)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境建設(shè)，是一種以市場力量為主導(dǎo)的發(fā)展模式，即政府不直接介入硅谷的發(fā)展。硅谷的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺非?，F(xiàn)代化，不僅擁有許多著名的創(chuàng)業(yè)公司，如Google，F(xiàn)acebook，還興起了大量的新一代網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司，如Akanai，Ariba，掀起了新一輪的高科技發(fā)展浪潮。但是，伴隨著這些高科技企業(yè)的成長，風險投資也成為了主要的問題，因為硅谷許多重要的技術(shù)創(chuàng)新都是在風險投資下實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的。為了保障創(chuàng)新環(huán)境的自由性和安全性，提高科技人員和私人企業(yè)家的創(chuàng)新精神，美國政府采取間接扶植和引導(dǎo)的措施，以促進硅谷的風險投資發(fā)展。除此之外，美國的納斯達克市場是一個多元化的資本市場融資體系，它是促使美國高科技產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)投資成功的另一個原因（胡新麗，2014）。在為科技創(chuàng)新提供金融支持的創(chuàng)新政策體系中，美國政府非常重視對中小企業(yè)的金融支持。為了更好地發(fā)揮政府在市場中的引導(dǎo)和支持作用，專門設(shè)立了美國聯(lián)邦政府小型企業(yè)署，負責推動相關(guān)的發(fā)展政策和措施，尤其是幫助中小企業(yè)解決資金不足的問題（譚毅，2017）。

美國是市場導(dǎo)向型的金融體系，還有國家是以銀行為主導(dǎo)的金融體系，具有代表性的有日本，主要是分支銀行制下的城市商業(yè)銀行較多，而且資本市場中風險投資市場較為發(fā)達（張恒龍，2015）。為了保障科技金融能夠更好更快地發(fā)展，日本政府專門設(shè)立了有助于企業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展的政策性金融機構(gòu)，這種銀行主導(dǎo)科技金融的模式能夠整合直接融資市場和間接融資市場，減少金融機構(gòu)和科技中小企業(yè)之間的信息不對稱，對于科技和金融的融合非常有效（黃燦、許金花，2014）。

在科技金融的發(fā)展過程中，還有部分國家是由政府主導(dǎo)，市場和銀行輔助實施相關(guān)政策來進行科技和金融的創(chuàng)新發(fā)展，具有代表性的國家有以色列。以色列的政府非常注重科技企業(yè)的孵化過程，不僅直接參與孵化過程，還注入了種子基金和政府引導(dǎo)的風險投資基金，為初創(chuàng)期的科技型中小企業(yè)提供充分的金融服務(wù)與管理幫助（許滌龍，2016）。

除此之外，還有很多國家是通過政府和金融機構(gòu)相互合作，以發(fā)展中小企業(yè)為主要目標，以此來帶動科技創(chuàng)新的發(fā)展，促進經(jīng)濟增長。例如印度，在2006年制定了《微小中企業(yè)發(fā)展法》，設(shè)立中小企業(yè)部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)部門共同協(xié)助工作，下設(shè)小型發(fā)展銀行和政策性銀行，主要解決中小企業(yè)的融資問題，全方位協(xié)助中小企業(yè)的發(fā)展（談毅，2015）。還有德國，政府不僅為中小企業(yè)提供了多方面的優(yōu)惠政策，銀行也共同助力其發(fā)展，共同出資組建中小企業(yè)發(fā)展資金，主要體現(xiàn)在財政補貼方面，不僅如此，政府在科技金融體制中還扮演著擔保者的角色（Borrss，2013）。

在眾多科技金融模式中，新加坡對于中小企業(yè)金融支持的組織架構(gòu)、政策及措施有其特殊之處，尤其是豐富的金融工具（Borrss，2016）。為了更好地、針對性地促進中小企業(yè)的發(fā)展和科技創(chuàng)新，新加坡建立了專門負責中小企業(yè)相關(guān)工作的標新局（SPRING Singapore）并且制訂了一系列計劃，包括青年創(chuàng)業(yè)家計劃、貸款保險計劃和本地企業(yè)融資計劃等。從政府制定的一系列措施和計劃中，可以看出，新加坡非常重視為科技發(fā)展提供的金融支持服務(wù)。

至于哪種科技金融融合模式能夠為國家?guī)砀玫氖找?，有學者通過收集36個國家的樣本數(shù)據(jù)，整理成市場引導(dǎo)的金融體系和銀行引導(dǎo)的金融體系兩種模式并進行了對比分析，研究發(fā)現(xiàn)在科技創(chuàng)新發(fā)展過程中這兩種體系所起的作用是不同的（Tadasseg，2016）。也就是說，每個國家必須根據(jù)各自的國情和經(jīng)濟情況定制更適合本國科技金融發(fā)展的模式，不能將其他國家的成功經(jīng)驗直接應(yīng)用在本國的科技金融發(fā)展過程中。

（二）國內(nèi)科技金融融合模式研究綜述

在借鑒和學習以美國、日本等國家為代表的科技金融發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，國內(nèi)的科技金融融合模式也逐漸成型，并且很多學者在分析我國科技金融發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上進行了深入探索。

在確定了第一批科技與金融結(jié)合試點地區(qū)后，很多城市出現(xiàn)了科技金融服務(wù)平臺。其中，大多數(shù)科技金融服務(wù)平臺主要由地方政府出資成立，掛靠于地方科技部門或生產(chǎn)力促進中心而建立起來的（李毅光、毛道維，2016），依據(jù)運作主體不同，政府投資的科技金融服務(wù)模式又分為政府直屬部門主導(dǎo)型和政府下設(shè)企業(yè)主導(dǎo)型。前者的主要特點是由政府提供資金和各類輔佐服務(wù)，主要包括風險投資專項資金，風險補償專項資金和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)種子資金，以及資訊、融資產(chǎn)品、中介服務(wù)和信息服務(wù)；后者的主要特點是由政府下屬的國有企業(yè)發(fā)起和運作，擁有龐大的企業(yè)數(shù)據(jù)庫，服務(wù)更加專業(yè)化，以成都市科技服務(wù)平臺為例，主要包括債券融資服務(wù)、股權(quán)融資服務(wù)和增值服務(wù)（程瑜，2015）。除了政府投資，還有一部分被以P2P、眾籌、電商等互聯(lián)網(wǎng)金融為主體業(yè)務(wù)的科技金融服務(wù)平臺所占據(jù)，被稱為新型民營科技金融服務(wù)模式，主要表現(xiàn)為金融對互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的工具性應(yīng)用和金融本身對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)環(huán)境的適應(yīng)，按照提供服務(wù)對象的不同，分為信息平臺和電商信貸兩種模式（孫維，2015）。除了上述兩種服務(wù)模式，還有學者對金融機構(gòu)（銀行類金融機構(gòu)和非銀行類金融機構(gòu)）與政府合作的科技金融服務(wù)模式及主要成效進行了分析，強調(diào)了完善合作性的科技金融服務(wù)模式在科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展中的重要性，尤其是對能夠扶持最具科學技術(shù)創(chuàng)新潛力、在就業(yè)和國民經(jīng)濟中起重要戰(zhàn)略作用的科技型中小企業(yè)（龍小燕，2015）。

2011年，科技部、中國人民銀行等五部門確定了中關(guān)村、上海市、浙江省等16個試點地區(qū)為首批科技金融試點地區(qū)，發(fā)展至今已取得了非常顯著的成效。學者們在國家大力推進科技金融融合發(fā)展的大環(huán)境下，以試點地區(qū)的科技金融發(fā)展現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，深入探索了這些地區(qū)的科技金融融合模式，并就發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題提出了相應(yīng)的對策建議。其中，廣東省的科技金融工作一直以政府主導(dǎo)型模式為主，信用體系和擔保體系并不完善，在政府和企業(yè)之間存在信息不對稱現(xiàn)象，應(yīng)該兼顧風投市場和租賃融資發(fā)展，推動民間互助模式（楊勇，2011）。而蘇州是國內(nèi)典型的以銀行為主導(dǎo)、多元化發(fā)展科技金融模式的地區(qū)，銀行在科技貸款、科技擔保及直接融資方面已經(jīng)形成了自己獨特的風格。

在科技金融發(fā)展的試點地區(qū)，取得較好成效的地區(qū)還有武漢市和上海市。在武漢市，政府對于扶持中小企業(yè)的政策名目較多，融資機構(gòu)門類齊全，除了一般意義上的銀行機構(gòu)外，還有科技支行、創(chuàng)投公司和科技產(chǎn)權(quán)交易所等專業(yè)機構(gòu)?？梢钥闯?，科技產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢明顯，而且發(fā)展至今科技實力居全國第三。而同樣，上海市為了響應(yīng)國家大力發(fā)展科技金融的號召，建立了“科貸通”“小巨人信用貸”等融資平臺，于2012年設(shè)立了專業(yè)的銀行機構(gòu)——浦發(fā)硅谷銀行，并建立了一支由海內(nèi)外科技專家、金融專家、科技企業(yè)經(jīng)營者等組成的“科技金融咨詢專家隊伍”，這些組織很大程度上解決了銀行和中小企業(yè)的服務(wù)對接問題。

從廣東省等地政府投入為科技型中小企業(yè)的融資開辟了更多的渠道，也注入了一定規(guī)模的資金，但由于資金規(guī)模有限，所以多數(shù)的科技型中小企業(yè)的資金很大程度上都來源于銀行和小額貸款公司（譚璇，2013）。雖然這些地區(qū)通過建立覆蓋科技信貸、創(chuàng)投公司投資和科技保險等業(yè)務(wù)的機制取得了一些成效，但是其綜合利用效率不高，產(chǎn)融結(jié)合的平臺不多，應(yīng)該向北京和杭州學習（李宇平，2013）。

中關(guān)村是我國第一個國家級高科技園區(qū)，在提升創(chuàng)新能力，推動高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐中已經(jīng)積累了豐富的科技金融發(fā)展經(jīng)驗，初步形成了“政府政策引導(dǎo)，市場指導(dǎo)運作，配套服務(wù)保障”的科技金融體系，有一定的學習和參考價值（吳翌琳，2013）。而杭州的科技金融運作模式是“銀行+擔保+投資+政府支持”，與北京模式相類似，在中小企業(yè)的發(fā)展中，不僅有政府的科技基金扶持，還有銀行提供的房產(chǎn)抵押、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款和合同能源管理貸款服務(wù)，降低了風險成本。

綜上研究可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者對于科技金融融合模式的研究可以歸結(jié)為：

國內(nèi)外科技金融融合模式可以分為以下三類：一是政府投資型；二是市場主導(dǎo)型；三是金融機構(gòu)和政府合作型。不同的科技金融融合模式的功能主要包括四個方面：其一，加快科技銀行或科技信貸的發(fā)展，提高中小企業(yè)的融資能力；其二，推動風險投資產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，完善創(chuàng)業(yè)風險投資機制；其三，通過金融推動科技創(chuàng)新并以此促進社會經(jīng)濟發(fā)展；其四，完善多層次的資本市場，建設(shè)高效的科技金融體系。而國內(nèi)的科技金融融合模式發(fā)展與國外相比存在一定的差距，尤其體現(xiàn)在科技金融中介機構(gòu)、資本市場和政府政策與體制三個方面。

四、關(guān)于科技金融的多主體及其相互作用研究

從科技金融的概念及本質(zhì)中可以看出，科技金融體系中包含多個主體，其中主要有政府、銀行、保險、高校以及科技型企業(yè)。

目前，中國仍然是發(fā)展中國家，對于商業(yè)和創(chuàng)新的一些制度和市場政策仍然有不足之處，正是由于這種制度性缺失可能會妨害到中小企業(yè)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的創(chuàng)新性活動。國內(nèi)學者通過實證分析和理論研究，驗證了加快建設(shè)服務(wù)型政府的必要性。地方政府在促進科技金融發(fā)展的進程中，對科技金融擁有引導(dǎo)、補充、服務(wù)和監(jiān)控的職能。這些職能對企業(yè)在進行創(chuàng)新研究過程中出現(xiàn)的市場失靈和市場殘缺問題有很大幫助。在實際操作中，政府通過政策引導(dǎo)、行為示范、擴大科技研發(fā)投入，完善科技金融發(fā)展的法律法規(guī)體系、加強對科技資本市場的監(jiān)管等方法，來增強企業(yè)的科技創(chuàng)新實力，促進創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展（沈穎，2012）。在認識到政府的職能之后，很多學者具體分析了政府對創(chuàng)新的影響，在引導(dǎo)職能方面，政府對于集群內(nèi)部競爭環(huán)境的創(chuàng)造和維護，以及增加集群地域吸引力和加強信息服務(wù)的一些政府措施，有利于提高集群內(nèi)部企業(yè)的技術(shù)和創(chuàng)新能力（趙劍波，2012）；在研發(fā)投入方面，當存在環(huán)境和條件差異時，在國有制企業(yè)中政府補貼會導(dǎo)致創(chuàng)新績效下降，而在較缺乏經(jīng)驗的企業(yè)中會提高創(chuàng)新績效（王一卉，2013）；在政策方面，不同政府支持方式對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在巨大差異，財稅政策對技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)動態(tài)能力的發(fā)展影響并不顯著（曾萍，2014）。

隨著科技和金融的創(chuàng)新發(fā)展，國內(nèi)出現(xiàn)了很多科技型中小企業(yè)，這些企業(yè)成長的過程中遇到的首要問題就是融資困難，而傳統(tǒng)的銀行體系難以對科技型中小企業(yè)進行風險評估，因此很難為其提供服務(wù)支持，阻礙了科技型中小企業(yè)的發(fā)展（李若愚，2015）。為了更好地服務(wù)于科技金融，解決科技型中小企業(yè)融資難的問題，國內(nèi)的商業(yè)銀行進行了創(chuàng)新改革，很多地方興起了專門的金融機構(gòu)——科技支行。但是，科技支行的性質(zhì)、定位和權(quán)限與原先的預(yù)設(shè)不同，導(dǎo)致不能為科技型中小企業(yè)提供全面的服務(wù)，因此有必要設(shè)立科技銀行來助力科技型中小企業(yè)的發(fā)展（杜琰琰、束蘭根，2014）。針對科技銀行的角色定位、經(jīng)營模式、具體功能等方面，很多學者進行了深入研究?？萍笺y行被界定為商業(yè)銀行，是科技貸款市場的創(chuàng)新者、引導(dǎo)者和市場補缺者，在商業(yè)模式上，它還是風險貸款行業(yè)的創(chuàng)造者和創(chuàng)業(yè)風投的合作者（朱鴻鳴、趙昌文，2012），科技銀行的設(shè)立有助于降低科技貸款的風險，進行有效的風險控制。在科技支行向科技銀行轉(zhuǎn)變的過程中，必須以不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)達程度為基礎(chǔ)，實行“雙軌制”的發(fā)展模式，逐步實現(xiàn)向真正意義上的科技銀行的轉(zhuǎn)變（麥均洪，2014）?？萍笺y行提供的金融服務(wù)支持，有助于降低科技型中小企業(yè)的融資壓力，更好地促進企業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)展。

我國是一個提倡自主創(chuàng)新發(fā)展的國家，在企業(yè)和社會的創(chuàng)新發(fā)展過程中，不僅面臨著機遇和挑戰(zhàn)，也伴有風險，因此保險行業(yè)在市場經(jīng)濟條件下的金融體系和社會保障體系中占有重要地位。隨著政府對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)保險的支持，我國開展了科技保險試點工作。有學者針對國內(nèi)的238家科技企業(yè)展開了問卷調(diào)查，利用結(jié)構(gòu)方程模型進行了實證研究。結(jié)果表明，科技保險對創(chuàng)新能力提升的作用并不顯著，但是能夠提升企業(yè)的盈利能力（薛偉賢、劉倩，2013），部分學者（劉驊、謝科范，2009）也驗證了這一結(jié)論，這個結(jié)果提醒企業(yè)在科技保險管理過程中，應(yīng)該將人和物放在同等地位。在社會保障機制中，社會的養(yǎng)老保險也是非常重要的一部分，目前我國許多中小企業(yè)基于成本考慮，往往選擇對員工不交或少交保障類費用，雖然國家為了降低企業(yè)負擔出臺降低最低繳存率相關(guān)政策等，仍有必要建立一個符合小微企業(yè)實際情況的養(yǎng)老保險運行機制（孫濤，2007）。

科技型企業(yè)的成長過程實質(zhì)是一個滿足市場創(chuàng)新需求的過程。在這些企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化的過程中存在很多的風險，其中一部分由政府承擔，一部分由企業(yè)本身承擔。很多學者對其中的企業(yè)擔保融資、網(wǎng)貸模式擔保以及政府隱形擔保進行了研究。從股市的角度來看，政府扮演者隱形擔保者的角色，為了響應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的需求，政府應(yīng)當大力推進上市公司的制度創(chuàng)新，以此來推進整個科技金融的發(fā)展（葉德磊，2006；張璞，2017）；從國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)貸款模式來看，為了降低網(wǎng)貸的風險，大多數(shù)采用的擔保方式有四種：一是引入第三方擔保，二是風險準備金，三是抵押，四是引入保險公司（施慧洪，2015）；從社會網(wǎng)絡(luò)的視角來看，知識產(chǎn)權(quán)集群互助擔保具有獨特的社會網(wǎng)絡(luò)信用，能夠提供更多的創(chuàng)新分工協(xié)作的機會（馬毅，2016）。從上述學者的研究中可以得出，對于企業(yè)來說，擔保能夠有效地降低融資成本，解決高新中小企業(yè)的融資難題，對于政府來說，擔保模式的創(chuàng)新勢在必行。

五、文獻小結(jié)與啟示

從科技金融的概念出發(fā)，分析了學者們對科技金融研究的不同側(cè)重點，從系統(tǒng)論角度總結(jié)出科技金融是以促進創(chuàng)新發(fā)展為目的，以金融工具及金融資源為基礎(chǔ)，以多主體發(fā)揮自身功能轉(zhuǎn)化科技成果為運行機制，促進主體間聯(lián)系并為科技創(chuàng)新活動提供服務(wù)的循環(huán)系統(tǒng)。通過對科技、金融、創(chuàng)新相關(guān)文獻的梳理，總結(jié)了三者相互聯(lián)系、相互促進、相輔相成的發(fā)展規(guī)律，并認為科技金融融合發(fā)展有助于加速市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。通過分析國內(nèi)外不同學者對于科技金融不同主體行為之間的研究，總結(jié)了科技金融融合發(fā)展的三種模式、四個功能特征及表現(xiàn)形式，分析了國內(nèi)發(fā)展模式與國外推動模式在三個方面的差距。系統(tǒng)性地分析了科技金融多個主體的相互關(guān)系及各主體的作用，通過分析當前我國的社會發(fā)展背景，從政府、銀行、保險、高校及科技型企業(yè)主體的角度，分析了不同主體在推動科技金融創(chuàng)新活動中不同的地位和角色，重點強調(diào)了政府的主導(dǎo)作用，科技銀行對于科技創(chuàng)新及金融創(chuàng)新的融合促進作用，保險行業(yè)在金融市場體系及社會保障體系中的維護作用，而科技型企業(yè)的發(fā)展規(guī)律及發(fā)展過程正是科技金融發(fā)展的現(xiàn)實體現(xiàn)。通過以上對于科技金融三大方面研究現(xiàn)狀的總結(jié)與分析，對于科技金融創(chuàng)新的認識有了更為清晰的脈絡(luò)，為探索包頭市科技金融融合模式奠定了堅實的基礎(chǔ)。

[1]趙昌文，陳春發(fā)，唐英凱.科技金融[M].北京：科學出版社，2009：1-16.

[2]房漢廷.關(guān)于科技金融理論、實踐與政策的思考[J].中國科技論壇，2010，(11)：5-10.

[3]曹顥，尤建新，盧銳.我國科技金融發(fā)展指數(shù)實證研究[J].中國管理科學，2011，(3)：134-140.

[4]汪泉，史先誠.科技金融的定義、內(nèi)涵與實踐淺析[J].上海金融，2013，(9)：112.

[5]胡新麗，吳開松.光谷與硅谷：科技金融模式創(chuàng)新借鑒及路徑選擇[J].科技進步與對策，2014，(9)：15.

[6]黃燦，許金花.日本、德國科技金融結(jié)合機制研究[J].南方金融，2014，(10)：57-62.

[7]曾萍，鄔綺虹，藍海林.政府的創(chuàng)新支持政策有效嗎?——基于珠三角企業(yè)的實證研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2014，(4)：10-20.

[8]Borr S.S.，Edquist C.The choice of innovation policy instruments[J].Technological forecasting and social change，2013，(8)：513-522.

[9]Maine E.，Thomas V.，Utterback J.Radical innovation from the confluence of technologies：Innovation management strategies for the emerging nanobiotechnology industry[J].Journal of Engineering and Technology Management，2014，(1)：25.

[10]張璞，邱添.科技金融業(yè)態(tài)現(xiàn)狀及對包頭市試點的啟示[J].北方金融，2017，(3)：34-38.