《詩學(xué)》悲劇理論在悲劇《美狄亞》中的悖論

■張承姣 田早慧／.桂林電子科技大學(xué)外國語學(xué)院；.桂林航天工業(yè)學(xué)院國際教育學(xué)院

亞里士多德曾在《詩學(xué)》中這樣評價歐里庇得斯：“盡管歐里庇得斯在別的方面手法不高明，卻不愧為最能產(chǎn)生悲劇效果的詩人”［1］，這對歐里庇得斯的悲劇寫作是極大的肯定。取材于希臘神話故事的悲劇《美狄亞》是歐里庇得斯的代表作，它講述了一個具有現(xiàn)實(shí)意義的女性復(fù)仇故事。劇中男主人公伊阿宋移情別戀，同時，為了追求金錢、權(quán)勢，拋妻棄子，準(zhǔn)備另娶科任托斯國的公主格勞刻。美狄亞在對伊阿宋哭訴和婉勸無果后，悲憤交加的她采取了報(bào)復(fù)手段，施計(jì)毒死了公主和國王，并手刃自己和伊阿宋所生的兩個兒子，事后她乘上龍車，帶著兩個兒子的遺體逃走，伊阿宋悲痛欲絕。《詩學(xué)》的悲劇理論雖然是從古希臘悲劇作品中生發(fā)出來的，但其中的部分規(guī)則依然很難運(yùn)用在當(dāng)時的作品中，本文將從《美狄亞》的文本分析提出一些與《詩學(xué)》中悲劇理論相左的觀點(diǎn)。

一、悖論一：性格與行動主導(dǎo)權(quán)的矛盾

《美狄亞》一開場便是保姆的獨(dú)白：“我害怕她用鋒利的劍刺進(jìn)她兩個兒子的心里，或是悄悄走進(jìn)那鋪設(shè)著新床的寢室中，殺掉公主和新郎，她自己也就會惹出更大的禍害?！痹诠畔ＥD戲劇中雖然還沒有三一律的指導(dǎo)，但為了能遵從戲劇演出的規(guī)律，在有限的時間內(nèi)表現(xiàn)一部戲劇完整的情節(jié)，必須突出高潮，在開端中將必要的人物信息透露給觀眾。因此，在《美狄亞》的開頭通過保姆的獨(dú)白，我們就能揣測出美狄亞既有著女性的柔美體貼又有著女人的精明強(qiáng)干和蛇蝎心腸這些性格特點(diǎn)。而不是像《詩學(xué)》中所說“人物不是為了表現(xiàn)性格才行動，而是為了行動才需要性格的配合”［1］，正是因?yàn)檫@些性格特點(diǎn)，推動美狄亞一步步走上毒害格勞刻公主，最終手刃兩個親生兒子的不歸路，這一系列有悖人倫的舉動使她成為一個在道德上頗受爭議的形象：她既是受害者又是施害者?，F(xiàn)在，在分析美狄亞的悲劇成因時，她的極端性格已經(jīng)成為一個不可或缺的因素。

有學(xué)者認(rèn)為，美狄亞的悲劇是由她的極端性格導(dǎo)致的，她的結(jié)局也存在一定的不可逆轉(zhuǎn)性——由于其自身性格的極端性，注定了以悲劇收場的命運(yùn)。她的極端性格貫穿戲劇的始終，在她與伊阿宋談戀愛的時候就表露無疑，所以，這種絲毫不考慮后果的沖動，算得上是一種“美狄亞式的無畏”，只是面對愛情的執(zhí)著和狂熱在其性格中擁有必然性，就像干柴碰到了火苗必定燃起大火?？梢哉f伊阿宋的出現(xiàn)是偶然的，而它不會改變美狄亞為愛毀滅的必然。“美狄亞的悲劇命運(yùn)是一種由其自身性格所導(dǎo)致的偶然與必然的辯證。”［2］徐谷宜在《美狄亞的性格力量》中也認(rèn)為：“歐里庇得斯在美狄亞身上注入了果敢、剛強(qiáng)、反抗的美好精神和邪惡、狠毒這兩種不同的性格因子，性格力量是美狄亞一切行動的原動力”［3］，從這個意義上說，《美狄亞》也不失為一部性格悲劇。

二、悖論二：是本身的邪惡還是犯錯使人物遭受不幸

亞里士多德《詩學(xué)》中說：“人物之所以遭受不幸，不是因?yàn)楸旧淼男皭?，而是因?yàn)榉噶四撤N后果嚴(yán)重的錯誤——當(dāng)事人的品格應(yīng)如上文所敘，也可以更好些，但不能更壞。”［1］按照這一規(guī)律推理，則可以認(rèn)為美狄亞是因?yàn)榉噶四撤N后果嚴(yán)重的錯誤而遭到報(bào)應(yīng)，從整部悲劇看來這種錯誤最有可能是美狄亞為幫助伊阿宋奪取金羊毛，合謀將弟弟阿布緒耳托斯害死，為他放棄自己的國家和自己的親人。從這一層面上來說，美狄亞是伊阿宋的恩人，他對美狄亞應(yīng)該感恩戴德，更不應(yīng)該始亂終棄。但美狄亞一出場，她的保姆即向觀眾展示了美狄亞的悲慘命運(yùn)：美狄亞與伊阿宋過去是恩愛夫妻，現(xiàn)在由于伊阿宋要另娶新人而愛情破裂，美狄亞成了被愛情遺棄的對象。正如保姆所說，美狄亞來到科任托斯國后，很受人愛戴，事事順從她的丈夫，不同丈夫爭吵，家庭很和睦；但現(xiàn)在，一切都變成了仇恨，兩夫妻的愛情也破裂了，因?yàn)橐涟⑺尉箳仐壛怂膬鹤雍兔赖襾啠ズ蛧蹩巳鹞痰呐畠撼捎H。這說明美狄亞遭到拋棄的最主要原因是因?yàn)橐涟⑺巫冃?，而跟她以前犯的錯無關(guān)，她在這場婚姻中是無辜的，至少在這個被丈夫遺棄的階段她是受害者，她甚至因?yàn)檎煞蚴菧?zhǔn)駙馬的原因而被科任托斯國王趕出國，要帶著兩個孩子到異鄉(xiāng)流亡。所以，美狄亞在成為棄婦的過程中她完全是被動的，她無法挽回歲月對容顏的摧殘，她也無法用孩子來拴住丈夫的心，“她認(rèn)為如果丈夫沒有子嗣，再娶求親，倒還可以原諒，但他已經(jīng)有了兩個兒子，卻要再娶一個新娘”。［4］但美狄亞的哭，喚不回伊阿宋已變的心，即使用當(dāng)年的婚誓也不能打動他了，美狄亞絕望了。

亞氏的這一理論在美狄亞身上不僅沒有得到印證，反而成為反面例證。美狄亞的悲劇不是因?yàn)樽陨矸傅腻e誤造成的，而是不可抗拒的命運(yùn)強(qiáng)加給她的。被愛情之箭射中后，她先是殺死了自己的兄弟，后來為了幫助丈夫奪回忒薩利亞的王位，又使用詭計(jì)讓珀利阿斯的女兒殺了自己的親生父親。這一系列有違人倫的事，都是美狄亞在與伊阿宋的愛情中催生出的產(chǎn)物，此時的伊阿宋也憑借著她的魔法風(fēng)光了一把。但伊阿宋的變心后并沒有念及舊恩，而是以種種理由來否定美狄亞的付出，認(rèn)為美狄亞過分夸張了給他的恩惠，甚至說“可是你因?yàn)榫攘宋?，你所得到的利益反比你賜給我的恩惠大得多?！保?］，這些話赤裸裸地暴露了男人的貪得無厭的嘴臉。

三、悖論三：最完美悲劇結(jié)構(gòu)與《美狄亞》中人物形象的沖突

《詩學(xué)》中認(rèn)為根據(jù)最完美悲劇模仿的特點(diǎn)：“首先，悲劇不應(yīng)表現(xiàn)好人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境，因?yàn)檫@既不能引發(fā)恐懼，亦不能引發(fā)憐憫，倒是會使人產(chǎn)生反感。其次，不應(yīng)表現(xiàn)壞人由敗逆之境轉(zhuǎn)入順達(dá)之境，因?yàn)檫@與悲劇精神背道而馳，在哪一點(diǎn)上都不符合悲劇的要求——既不能引起同情，也不能引發(fā)憐憫或恐懼。再者，不應(yīng)表現(xiàn)極惡的人由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境”。首先，劇中的人物是好人或壞人難以定論，不能說美狄亞因?yàn)槎舅拦?，殺死親生兒子就是壞人，畢竟她在愛情和婚姻中付出了很多代價，最后換來的卻是一場空，就像阿喀琉斯雖然易怒卻依然不失為一個英雄一樣。也不能定論伊阿宋因?yàn)閽仐壝赖襾?，背?fù)“負(fù)心漢”的罵名就認(rèn)定他是壞人。其次，克瑞翁和格勞刻他們也沒有嚴(yán)格的界定是好人還是壞人。所以在《美狄亞》的結(jié)局傷害的是所有人，包括伊阿宋、美狄亞、克瑞翁、格勞刻和兩個無辜的孩子，這兩個孩子不能歸入好人還是壞人的范疇，但是他們卻成為母親報(bào)復(fù)的工具，而被犧牲。從這一層面上來說，我們無法判別劇中哪些人物是好人，哪些是壞人，但我們可以肯定的是劇中的主要人物基本都經(jīng)歷了由順達(dá)之境轉(zhuǎn)入敗逆之境的厄運(yùn)。一部悲劇作品的成功恰恰表現(xiàn)在其人物的多面性上，人物形象的復(fù)雜性使這一理論很難在創(chuàng)作實(shí)踐中得到純粹地運(yùn)用。

亞里士多德《詩學(xué)》中的悲劇觀是西方最早的悲劇理論體系，他主要是根據(jù)當(dāng)時的悲劇創(chuàng)作，從實(shí)踐中總結(jié)出了一整套有關(guān)悲劇的理論，并為后來西方的悲劇理論研究奠定了基礎(chǔ)。顯然，這種基于實(shí)證主義而得出的結(jié)論在時間和空間上都有局限性，粗線條式地概括所有的悲劇類型是不可能的，例如：亞氏認(rèn)為，悲劇是對一個嚴(yán)肅的行動的模仿，悲劇主人公是摹仿比我們今天的人好的人的嚴(yán)肅行動，而不涉及“崇高”和“偉大”，“也許是由于這種原因,作為古希臘神話的普羅米修斯的悲劇,就不如英雄傳說的俄狄浦斯的悲劇更符合亞氏的悲劇觀念?！保?］

《詩學(xué)》是亞里士多德專門論述詩的特性、如何寫詩以及進(jìn)行詩評問題的講授提綱，它以悲劇和史詩為主要論述對象。但亞里士多德談悲劇時不談命運(yùn)，不談人對神的關(guān)系。他認(rèn)為悲劇中英雄人物遭受的苦難，一方面不完全由于自??；另一方面又有幾分由于自取，由于他看事不明，犯了錯誤，而不是由于命運(yùn)。由于《詩學(xué)》成書晚于歐里庇得斯的《美狄亞》一百多年，再加上亞里士多德本人具有深厚的哲學(xué)思想，尤其是他在美學(xué)觀點(diǎn)上的唯物主義傾向，使他在討論文藝創(chuàng)作時破除了神秘的命運(yùn)觀，強(qiáng)調(diào)事情的成敗取決于人的行為，這與古希臘悲劇中表現(xiàn)出來神和命運(yùn)主掌一切的悲劇觀相比，已經(jīng)是極大地超越了。又因?yàn)樗鼪]有經(jīng)過整理，有些論點(diǎn)闡述不清，有些論證彼此矛盾?！对妼W(xué)》論證謹(jǐn)嚴(yán)，風(fēng)格簡潔，但有時流于晦澀，其中許多詞句只有亞里士多德本人和他的門徒懂得，后世的人難以猜測。

所以，《詩學(xué)》中的一些文藝?yán)碚摰倪m用條件有待探討，文中我們對《詩學(xué)》悲劇理論的適用性提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：美狄亞的性格悲劇與《詩學(xué)》中“為了行動才需要性格的配合”的觀點(diǎn)不符；《詩學(xué)》認(rèn)為犯錯使人遭受不幸，與美狄亞的悲劇成因不符；《美狄亞》中人物形象與《詩學(xué)》中最完美悲劇結(jié)構(gòu)理論相悖。文章將《美狄亞》形象與《詩學(xué)》理論結(jié)合分析，找出三處悖論，也希望以后在研究《詩學(xué)》悲劇理論適用性的道路上起到拋磚引玉的作用，將來有更多的學(xué)者對這方面進(jìn)行研究。最后，需要指出的是，雖然悲劇理論還有很多不完善之處，但它在西方悲劇研究史上的作用不能因此而被抹殺。