從24年前中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的審判看北京法院知產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展

趙書博 張曉霞

米老鼠、灰姑娘、彼得·潘、白雪公主等迪斯尼經(jīng)典卡通人物陪伴過無(wú)數(shù)的中國(guó)孩子成長(zhǎng)，但鮮有人了解，二十幾年前這些經(jīng)典卡通人物走入國(guó)門時(shí)所經(jīng)歷的“官司”。

而這場(chǎng)“官司”，恰好趕上了90年代初美國(guó)指責(zé)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力導(dǎo)致中美貿(mào)易關(guān)系緊張的“節(jié)骨眼”。我們的法官首次在著作權(quán)案件中大膽適用《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》，尋找國(guó)際法中的“連接點(diǎn)”保護(hù)外國(guó)著作權(quán)人，成就了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)歷史中里程碑式的一案。

北京出版社出版“迪斯尼的品德故事叢書”引爭(zhēng)端

1987年9月2日，迪斯尼公司就米奇老鼠形象在美國(guó)進(jìn)行了版權(quán)登記。同年11月30日，迪斯尼公司就《一本關(guān)于善良的書》《一本關(guān)于助人的書》《一本關(guān)于勇敢的書》在美國(guó)進(jìn)行了版權(quán)登記。上述作品的著作權(quán)人為迪斯尼公司。

1991年3月21日，經(jīng)大世界公司介紹，麥克斯威爾通訊有限公司（簡(jiǎn)稱麥克斯威爾公司）將迪斯尼兒童讀物的中文版的專有出版權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京出版社下設(shè)的北京少年兒童出版社（簡(jiǎn)稱少兒出版社）。

1991年8月、1992年11月和1993年11月，少兒出版社3次印刷出版了《善良的灰姑娘》《白雪公主的新家》《小飛俠的勝利》《班比交朋友》《小飛象的成功之路》《白花狗脫險(xiǎn)記》《愛麗絲夢(mèng)游奇境》《忠實(shí)的萊蒂》和《王子勇救睡美人》共計(jì)11萬(wàn)余冊(cè)，并采取自行發(fā)行和委托北京發(fā)行所發(fā)行的方式發(fā)行了部分“叢書”。每本定價(jià)人民幣2元。

9本“叢書”的封面上均有米奇老鼠的形象，并標(biāo)有“迪斯尼的品德故事叢書”字樣；“叢書”內(nèi)的米老鼠、灰姑娘、白雪公主等卡通形象與迪斯尼公司進(jìn)行版權(quán)登記的英文原本相同，只是在色彩上略有差別。

然而，早在1987年8月19日，迪斯尼公司就與麥克斯威爾公司簽訂協(xié)議約定：迪斯尼公司授予麥克斯威爾公司出版迪斯尼讀物中文版的非獨(dú)占性權(quán)利，麥克斯威爾公司不得再將其獲得的權(quán)利轉(zhuǎn)讓、許可他人。

1994年，迪斯尼公司以北京出版社等侵犯著作權(quán)為由，向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟，認(rèn)為被告出版、發(fā)行的“叢書”中復(fù)制了原告享有著作權(quán)的卡通形象，侵犯了原告的著作權(quán)，請(qǐng)求法院判決被告：1、停止侵權(quán)；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失177萬(wàn)元；3、向原告公開致歉。

“特別301條款”指責(zé)下考驗(yàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“試金石”

如果根據(jù)現(xiàn)行的著作權(quán)法來判斷當(dāng)年這起案子是否侵權(quán)，并不困難。然而本案的關(guān)鍵爭(zhēng)議焦點(diǎn)恰好是被指控的侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間非常特殊。從法律適用角度來看，北京出版社等出版、發(fā)行“叢書”時(shí)，中國(guó)尚未加入諸如《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等任何與著作權(quán)相關(guān)的國(guó)際公約。而且，外國(guó)人的著作權(quán)不在我國(guó)當(dāng)時(shí)的著作權(quán)法保護(hù)之列。也就是說，北京出版社等在中國(guó)出版、發(fā)行“叢書”伊始，美國(guó)迪斯尼公司從中國(guó)法和與著作權(quán)相關(guān)的國(guó)際公約中找不到保護(hù)依據(jù)。

更為重要的是，本案是90年代初美國(guó)“特別301條款”指責(zé)下，考驗(yàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的“試金石”。

90年代初，隨著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系更為迅速的發(fā)展，美國(guó)對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在諸多不滿和指責(zé)，兩國(guó)開始出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的爭(zhēng)端。1989年5月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布了其第一份“特別301條款”年度審查報(bào)告，1989年和1990年均將中國(guó)列在“重點(diǎn)觀察國(guó)家”名單上，開始對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)施加壓力。在1991年4月發(fā)布的“特別301條款”年度審查報(bào)告中，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室指責(zé)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、執(zhí)法和政策中均有不足和缺陷，首次將中國(guó)升格為最高級(jí)別“重點(diǎn)國(guó)家”，并在6個(gè)月的調(diào)查期滿后，宣布了對(duì)中國(guó)對(duì)美出口的106件商品的加稅清單。中國(guó)隨即提出反報(bào)復(fù)清單，貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)。

為解決這個(gè)爭(zhēng)端，向國(guó)際公約的要求靠攏，中國(guó)做出了某些承諾和讓步，于1992年1月與美國(guó)簽署了兩國(guó)間第一個(gè)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)議，即《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》，使兩國(guó)的爭(zhēng)端得到了一定的緩解。但1994年6月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室又以中國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力為理由，再次將中國(guó)升格為“重點(diǎn)國(guó)家”，雙方又一次面臨貿(mào)易戰(zhàn)。中美雙方又開始了漫長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判。

迪斯尼公司就在這次談判期間提起了本案訴訟。本案涉及美國(guó)的作品能否在中國(guó)獲得著作權(quán)保護(hù)，以及能夠獲得多大程度的保護(hù)問題。

首次適用《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》尋找保護(hù)“連接點(diǎn)”

該案分到承辦法官手里時(shí)，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》剛正式實(shí)施不足4年；我們國(guó)家的第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭——北京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭也剛成立不滿1年。

然而本案的審判長(zhǎng)、我國(guó)第一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)，也是后來的第一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)宿遲帶領(lǐng)合議庭從政治大局出發(fā)，及時(shí)從《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》上為迪斯尼公司尋找到了國(guó)際法上的保護(hù)連接點(diǎn)。

后經(jīng)查閱文獻(xiàn)資料、發(fā)函問詢等一系列法庭調(diào)查工作，合議庭最終認(rèn)定：根據(jù)《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》的規(guī)定，美國(guó)國(guó)民的作品自1992年3月17日起,受中國(guó)法律的保護(hù)。北京出版社以營(yíng)利為目的3次出版的“迪斯尼的品德故事叢書”，屬于對(duì)美國(guó)作品的“商業(yè)規(guī)模的使用”。由于北京出版社第一次出版行為發(fā)生于《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》生效日之前，故不予追究。北京出版社的第二次和第三次出版行為均發(fā)生于《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》生效日之后，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)歷二審終審，最終法院判決：（一）北京出版社和新華書店北京發(fā)行所于本判決生效之日起立即停止出版、發(fā)行“迪斯尼的品德故事叢書”；（二）北京出版社于本判決生效之日起60日內(nèi)在一家中國(guó)出版的、全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上向原告沃爾特·迪斯尼公司公開賠禮道歉；（三）北京出版社于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告美國(guó)沃爾特·迪斯尼公司一次性支付賠償費(fèi)人民幣227 094.14元；（四）大世界出版有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向北京出版社支付賠償費(fèi)45 418.83元；（五）駁回原告沃爾特·迪斯尼公司的其他訴訟請(qǐng)求。

雖然此案在今天看來是一件普通的侵犯著作權(quán)案件，但在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，卻為許多國(guó)家包括我國(guó)的新聞媒介所關(guān)注。該案是我國(guó)首起適用《中美保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》的侵犯著作權(quán)案件，并且，因該案的處理樹立了中國(guó)司法機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好形象，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了重大影響，因此對(duì)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判起到了積極的推進(jìn)作用。

該案的裁判結(jié)果，獲得了各方的積極評(píng)價(jià)，特別是美國(guó)的新聞界、法律界和企業(yè)界評(píng)論稱：此案的審判結(jié)果表明中國(guó)政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是認(rèn)真的、負(fù)責(zé)的。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》甚至稱，此案的審結(jié)標(biāo)志著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)達(dá)到了新的高度。在1996年的全國(guó)人大會(huì)議上，最高人民法院工作報(bào)告將此案作為人民法院依法審理的著作權(quán)案件加以肯定。

后記

1979年中美兩國(guó)正式建立外交關(guān)系，同年7月兩國(guó)簽署《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》，把雙方互相保護(hù)包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容列為正式條款。以此為開端，中國(guó)開始接觸知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，并開始著手建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。1982年，中國(guó)頒布實(shí)施了第一部《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》，1984年通過了《中華人民共和國(guó)專利法》，1990年9月通過《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，并于1991年6月正式實(shí)施。由此自改革開放以來，中國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和管理機(jī)制得到了迅速發(fā)展。

僅2017年，人民法院一審、二審、再審共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件23.7242萬(wàn)件，審結(jié)22.5678萬(wàn)件，比2016年分別上升33.5%和31.43%；2017年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)受理復(fù)審請(qǐng)求3.4123萬(wàn)件，受理無(wú)效宣告請(qǐng)求4565件；“劍網(wǎng)2017”專項(xiàng)行動(dòng)共檢查網(wǎng)站6.3萬(wàn)個(gè)，關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站2554個(gè)，刪除侵權(quán)盜版鏈接71萬(wàn)條，收繳侵權(quán)盜版制品276萬(wàn)件，立案調(diào)查網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件543件，會(huì)同公安部門查辦刑事案件57件、涉案金額1.07億元。

正如中國(guó)向世界發(fā)出的第一封電子郵件所期望的那樣——“Across the Great Wall we can reach every corner in the world”（越過長(zhǎng)城，我們可以到達(dá)世界的每一個(gè)角落），40年來，我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直在努力。