會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)效率

得益于政策的鼓勵(lì)，中國審計(jì)市場(chǎng)的集中度得以在短時(shí)間內(nèi)大幅提升。以收入計(jì)算，中國本土最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額從2006年的13.95%提升到2012年的36.12%，中國審計(jì)市場(chǎng)開始了由高度分散的審計(jì)市場(chǎng)向更加集中的審計(jì)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。已有關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的研究非常有限，其原因在于已有審計(jì)方面的研究均用審計(jì)費(fèi)用來衡量審計(jì)投入。實(shí)際上，審計(jì)費(fèi)用衡量的是審計(jì)服務(wù)的價(jià)格，而不是審計(jì)服務(wù)的投入成本。

本文利用中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的事件，研究了審計(jì)市場(chǎng)合并對(duì)審計(jì)效率的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并之后，審計(jì)工時(shí)降低15.38%。

審計(jì)工時(shí)投入的減少源于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并所帶來的協(xié)同效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，節(jié)省審計(jì)工時(shí)的效果隨著時(shí)間的推移而累積，并且在合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大程度更高的并購中更為明顯。然而，當(dāng)收購方是國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，審計(jì)投入的節(jié)省效果沒有產(chǎn)生顯著的增量效應(yīng)。這可能的原因是，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所收購的目標(biāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)效率相對(duì)較高。當(dāng)收購方是國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)投入減少效應(yīng)非常明顯，審計(jì)工時(shí)減少了34.56%，并且這種效應(yīng)在業(yè)務(wù)復(fù)雜的客戶中更為明顯，其原因在于業(yè)務(wù)復(fù)雜的客戶需要更多審計(jì)投入，因而其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也更強(qiáng)。

研究還發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并之后，審計(jì)收費(fèi)沒有下降反而提升。顯然，合并的會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然審計(jì)投入節(jié)省了，但并沒有將這種成本節(jié)約的好處與客戶進(jìn)行分享；而是由于合并帶來的市場(chǎng)力量和品牌聲譽(yù)的提升，提高了審計(jì)費(fèi)用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用提升主要是受收購方為國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并所驅(qū)動(dòng)，即使在控制了市場(chǎng)力量和審計(jì)投入的變化之后，審計(jì)收費(fèi)仍然顯著增加。相反地，當(dāng)收購方是國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，審計(jì)收費(fèi)并沒有顯著增加。此外，當(dāng)客戶規(guī)模較小或信息較不透明時(shí)，審計(jì)費(fèi)用的增加更為顯著，其原因在于小型公司或信息不透明公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求更大。

本文首次系統(tǒng)性地考察了會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)效率的影響，拓展了關(guān)注規(guī)模經(jīng)濟(jì)的并購文獻(xiàn)以及有關(guān)審計(jì)服務(wù)成本方面的文獻(xiàn)；同時(shí)，研究結(jié)果還表明，減少審計(jì)投入并不一定會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用，因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所可以保留審計(jì)投入節(jié)省的利益，甚至因會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并而收取更高的審計(jì)費(fèi)用，因此，已有文獻(xiàn)將審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)投入替代指標(biāo)的做法是不合適的。

（原文發(fā)表于The Accounting Review 2016年91(2): 463-488）