上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管問(wèn)題研究
——以獐子島為例

易 燁

2018年初，獐子島又因2017年年報(bào)信息披露問(wèn)題遭遇市場(chǎng)和股民熱議。當(dāng)上市公司的業(yè)績(jī)逐年下滑和巨虧頻繁出現(xiàn)，意味著我國(guó)上市公司的監(jiān)管存在問(wèn)題，間接導(dǎo)致上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；尤其眾多上市公司存在信息披露違規(guī)問(wèn)題，進(jìn)一步加劇投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

一、我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)行為和處罰概況

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》對(duì)滬深兩市1994年至2017年4月的上市企業(yè)違規(guī)案件Wind數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)分析，數(shù)據(jù)涉及上市公司707家，案件1264起。1264起案件的違規(guī)類(lèi)型主要集中在“未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)”（679起）、“未依法履行其他職責(zé)”（539起）、“信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述”（296起）、“業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確或不及時(shí)”（116起）和“未按時(shí)披露定期報(bào)告”（64起）。以上數(shù)據(jù)顯示，違規(guī)類(lèi)型的一半多為“未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)”。

目前，我國(guó)上市公司監(jiān)管中以信息披露違規(guī)問(wèn)題最為嚴(yán)重，由此可以得出如下結(jié)論：

1.對(duì)上市公司監(jiān)管的力量不足

根據(jù)現(xiàn)行證券法規(guī)定，證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)以及證券交易所是履行上市公司監(jiān)管法律職責(zé)的主體，中介機(jī)構(gòu)是上市公司監(jiān)管工作的重要市場(chǎng)主體。證監(jiān)會(huì)在全國(guó)設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，即各地的證監(jiān)局，構(gòu)建了集中統(tǒng)一的證券期貨市場(chǎng)的監(jiān)管體制。除擬定各種法律法規(guī)外，還組織查處證券期貨市場(chǎng)違法違規(guī)案件，指導(dǎo)、監(jiān)察、督促和協(xié)調(diào)證監(jiān)局、證券交易所等系統(tǒng)開(kāi)展監(jiān)管工作。各證監(jiān)局發(fā)揮主動(dòng)揭示風(fēng)險(xiǎn)，處置風(fēng)險(xiǎn)的作用，具體則是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)檢查做好持續(xù)監(jiān)管，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)一布置，依法履行稽查任務(wù)。證券交易所對(duì)上市公司的監(jiān)管主要體現(xiàn)在交易所發(fā)布的各項(xiàng)規(guī)則，從信息披露和公司治理兩個(gè)方面對(duì)法律以及證監(jiān)會(huì)的規(guī)章、指引、通知予以細(xì)化。證券交易所履行初審權(quán)，能夠及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地了解上市公司情況，并依據(jù)其上市規(guī)則對(duì)上市公司及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管或處罰，對(duì)違法行為提請(qǐng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案稽查。中介機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的監(jiān)督是根據(jù)證券法等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)上市公司進(jìn)行盡職調(diào)查、持續(xù)督導(dǎo)、審計(jì)、評(píng)估、核查等具體工作。中介機(jī)構(gòu)在對(duì)上市公司的監(jiān)管中處于為資本市場(chǎng)把關(guān)和篩選的位置。

證監(jiān)會(huì)的職能范圍廣，僅股票發(fā)行上市就讓證監(jiān)會(huì)工作量負(fù)荷沉重，不得不把相當(dāng)工作，尤其是信息披露后的發(fā)現(xiàn)工作交由媒體和廣大股民，違法處理交給下屬部門(mén)和相關(guān)部門(mén)。當(dāng)社會(huì)從信息披露中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，證監(jiān)會(huì)再一次去發(fā)現(xiàn)信息披露問(wèn)題，證監(jiān)局進(jìn)行可能的現(xiàn)場(chǎng)核查，完成對(duì)上市公司的監(jiān)管責(zé)任。

2.對(duì)上市公司違法違規(guī)行為的處罰缺乏統(tǒng)一的規(guī)定

以上所涉及的707家上市公司、1264起案件中，不僅限于上市公司本身違規(guī)，還包括上市公司股東、控股參股公司以及公司其他關(guān)聯(lián)方等的違規(guī)行為。至于涉及的處罰類(lèi)型，證監(jiān)會(huì)主要是行政處罰、責(zé)令整改和公開(kāi)通報(bào)批評(píng)；地方證監(jiān)局主要是進(jìn)行行政監(jiān)管，如出具警示函；上交所和深交所主要是自律監(jiān)管和紀(jì)律處分；其他監(jiān)管部門(mén)主要是行政處罰，基本以罰款為主。但實(shí)際中作出處罰決定的監(jiān)管部門(mén)也不僅限于證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)，還包括其他監(jiān)管部門(mén)，如財(cái)政部門(mén)、環(huán)保監(jiān)管部門(mén)、物價(jià)監(jiān)管部門(mén)、安全監(jiān)管部門(mén)等。

1994年至2017年4月底，證券監(jiān)管部門(mén)共處理違規(guī)案件1139起，處罰金額13.0881億元；其他監(jiān)管部門(mén)共處理違規(guī)案件125起，處罰金額13.5839億元。雖然兩者處理案件數(shù)量差別很大，但處罰金額接近，其他監(jiān)管部門(mén)處罰的金額還略超過(guò)證券監(jiān)管部門(mén)處罰的金額。

總體而言，當(dāng)前的《證券法》對(duì)違規(guī)行為缺乏統(tǒng)一的處罰邏輯。有的違規(guī)行為可以按照交易金額處罰，而有的只是處罰幾十萬(wàn)元，或者對(duì)違規(guī)違法行為只是進(jìn)行警示，如對(duì)違規(guī)舉牌后繼續(xù)交易的，沒(méi)有給予經(jīng)濟(jì)處罰，在這種不確定的處罰邏輯下，上市公司心存僥幸，對(duì)違法違規(guī)行為的處罰沒(méi)有敬畏之心。

3.對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)盤(pán)查結(jié)果沒(méi)有進(jìn)行有效的實(shí)地調(diào)查和監(jiān)督管理

由于《證券法》沒(méi)有明確規(guī)定證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查之后多久需要出結(jié)果，一般信息披露違規(guī)5日作出處罰決定，但如果上市公司存在欺詐發(fā)行或者重大信息披露違法，被證監(jiān)會(huì)依法作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監(jiān)會(huì)依法移送公安機(jī)關(guān)的，交易所應(yīng)當(dāng)暫停其股票上市交易，調(diào)查時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)，如寶碩股份，從立案調(diào)查到出結(jié)果的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8年，絕大部分案件是1年左右出調(diào)查結(jié)果。

信息披露違法行為嚴(yán)重?fù)p害了資本市場(chǎng)的公開(kāi)公平公正原則，對(duì)投資者利益造成了嚴(yán)重侵害，嚴(yán)厲打擊信息披露違法行為，是中國(guó)證監(jiān)會(huì)的重要職責(zé)。但受限于市場(chǎng)對(duì)上市公司股票價(jià)格的反應(yīng)，要求證監(jiān)會(huì)、交易所等部門(mén)能及時(shí)作出反應(yīng)和結(jié)論，由此導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)、交易所等沒(méi)有足夠的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查和分析，從而導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)和交易所不能盡職調(diào)查，沒(méi)有達(dá)到有效的監(jiān)督管理作用和效果。

4.證券交易所對(duì)監(jiān)管對(duì)象的處罰中自由裁量權(quán)較大

滬深兩市交易所對(duì)于監(jiān)管對(duì)象的違規(guī)類(lèi)型從主客觀因素兩個(gè)方面進(jìn)行考量。主觀因素是指監(jiān)管對(duì)象的主觀狀態(tài)是否存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)是故意、重大損失或疏忽；監(jiān)管對(duì)象為單位的，該單位是否存在內(nèi)部人共同故意，或者是否僅系相關(guān)個(gè)人行為造成單位違規(guī)；違規(guī)行為發(fā)生后，監(jiān)管對(duì)象是否繼續(xù)掩飾、隱瞞，是否采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救、整改措施等等?？陀^因素指違規(guī)的次數(shù)、時(shí)間的長(zhǎng)短；違規(guī)行為等證券交易價(jià)格或投資者決策的影響程度。違規(guī)行為給投資者、上市公司造成損失的大小、違規(guī)當(dāng)事人從中獲取利益的大小；違規(guī)對(duì)證券市場(chǎng)和證券監(jiān)管造成的影響程度；違規(guī)行為所涉及的相關(guān)金額大小、占上市公司最近一年或者一期相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的比重是否達(dá)到提交股東大會(huì)審議的標(biāo)準(zhǔn)等等。

在違規(guī)情節(jié)考量時(shí)，對(duì)監(jiān)管對(duì)象責(zé)任大小，需要考慮的情節(jié)有該情節(jié)在違規(guī)事項(xiàng)中所起到的是主要還是次要作用、是主動(dòng)參加還是被動(dòng)參加、是直接參與還是間接參與、監(jiān)管對(duì)象對(duì)于違規(guī)事項(xiàng)及其內(nèi)容的知情情況等等。

除以上涉及到的根據(jù)相關(guān)金額大小、占上市公司最近一年或者一期相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的比重是否達(dá)到提交股東大會(huì)審議的標(biāo)準(zhǔn)的判斷因素，絕大部分主觀因素幾乎無(wú)法認(rèn)定是故意還是疏忽，增加了監(jiān)管部門(mén)判斷的難度，降低了對(duì)上市公司監(jiān)管的力度，偏離了監(jiān)管的目的。

二、獐子島事件凸顯上市公司監(jiān)管功能的缺失

（一）獐子島業(yè)績(jī)報(bào)告

2月27日晚，獐子島發(fā)布2017年度業(yè)績(jī)報(bào)告，報(bào)告稱(chēng)在公司2017年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入32.1億元，同比增長(zhǎng)5.18%的情況下，公司虧損6.76億元，同比減少949.44%。截至2017年12月31日歸屬于上市公司股東的所有者權(quán)益為3.98億元，較期初減少62.90%。

獐子島業(yè)績(jī)報(bào)告包括影響經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的因素有：2017年度，公司加強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)全渠道建設(shè)，推動(dòng)蝦夷扇貝、休閑食品及海參等品種取得較好銷(xiāo)售業(yè)績(jī);加大食品創(chuàng)新力度，發(fā)揮市場(chǎng)與技術(shù)等協(xié)同優(yōu)勢(shì)，拉動(dòng)產(chǎn)能利用率提高; 實(shí)施“加工+貿(mào)易”、“冷藏+貿(mào)易”模式，加快周轉(zhuǎn)速度；強(qiáng)化“節(jié)支節(jié)流”、“進(jìn)銷(xiāo)存” 及“應(yīng)收賬款”等管理，提升成本費(fèi)用管控水平。1—3季度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較上年同期有較大提升。

此外，2017年四季度，受底播蝦夷扇貝肥滿(mǎn)度下降，境外扇貝產(chǎn)品沖擊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)公司扇貝類(lèi)產(chǎn)品的收入、毛利影響較大，底播蝦夷扇貝收入及毛利下降，部分庫(kù)存扇貝類(lèi)產(chǎn)品出現(xiàn)減值；四季度匯率波動(dòng)較大對(duì)海外公司和出口業(yè)務(wù)造成沖擊。公司在底播蝦夷扇貝的2017 年度存貨盤(pán)點(diǎn)工作過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)部分養(yǎng)殖海域蝦夷扇貝死亡嚴(yán)重，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，擬對(duì)底播蝦夷扇貝存貨成本核銷(xiāo)及計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備62893.55萬(wàn)元，計(jì)入2017年四季度損益。以上因素導(dǎo)致2017年度產(chǎn)生大額虧損。

（二）獐子島事件發(fā)酵

自從獐子島公告幾個(gè)億扇貝餓死后，市場(chǎng)上雖然質(zhì)疑不斷，但是獐子島出具了專(zhuān)家論證，會(huì)計(jì)師也出具了說(shuō)明，因而懷疑并沒(méi)有落實(shí)。獐子島集團(tuán)股份有限公司于2018年2月14日收到深圳證券交易所《關(guān)于對(duì)獐子島集團(tuán)股份有限公司的關(guān)注函》（中小板關(guān)注函【2018】第58號(hào)），并就函中問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)。

獐子島的回復(fù)如下：根據(jù)公司目前掌握的情況，本次受災(zāi)主要原因?yàn)樽匀灰蛩丶皡^(qū)域養(yǎng)殖規(guī)模的大幅擴(kuò)張等原因?qū)е拢窗l(fā)現(xiàn)涉及到人為因素，截止目前未采取問(wèn)責(zé)措施。公司基于公司底播蝦夷扇貝2017年終盤(pán)點(diǎn)情況及《蝦夷扇貝存貨異常的技術(shù)分析報(bào)告》對(duì)底播蝦夷扇貝存貨異常的原因分析，公司認(rèn)為底播蝦夷扇貝存貨管理等制度的健全性尚需進(jìn)一步完善。

當(dāng)央視媒體報(bào)道后，交易所2月23日發(fā)急函責(zé)問(wèn)獐子島：2018年2月22日，央視財(cái)經(jīng)對(duì)你公司底播蝦夷扇貝死亡事項(xiàng)進(jìn)行了報(bào)道。我部對(duì)此表示高度關(guān)注，請(qǐng)你公司就相關(guān)報(bào)道進(jìn)行核查，并就重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。急函中一共列出了“7+1”個(gè)問(wèn)題，其中的“1”是其他需要說(shuō)明的情況。

關(guān)注函要求獐子島做出書(shū)面說(shuō)明，并在 2018年2月26 日前將有關(guān)說(shuō)明材料報(bào)送交易所并對(duì)外披露，同時(shí)抄報(bào)大連證監(jiān)局上市公司監(jiān)管處。

獐子島對(duì)急函的回復(fù)如下：

2018年1月，公司在與年審會(huì)計(jì)師共同進(jìn)行底播蝦夷扇貝年終盤(pán)點(diǎn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存貨異常，海洋牧場(chǎng)再次遭受重創(chuàng)。目前，本次蝦夷扇貝死亡原因?qū)儆谧匀粸?zāi)害的結(jié)論已經(jīng)基本明確并形成業(yè)內(nèi)共識(shí)。公司對(duì)社會(huì)各界提出的問(wèn)題高度重視，將不斷提升海洋牧場(chǎng)建設(shè)質(zhì)量，提升公司可持續(xù)發(fā)展能力。后續(xù)公司將全面檢視，加強(qiáng)內(nèi)控管理，系統(tǒng)識(shí)別公司風(fēng)險(xiǎn)，建立、健全、有效執(zhí)行內(nèi)控制度；將積極尋求聘請(qǐng)或合作第三方機(jī)構(gòu)，加大對(duì)公司養(yǎng)殖海域的監(jiān)測(cè)力度，加強(qiáng)對(duì)底播蝦夷扇貝生物指標(biāo)以及環(huán)境指標(biāo)的監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)預(yù)警預(yù)報(bào)，提升海洋牧場(chǎng)應(yīng)急能力；同時(shí)，將積極探索漁業(yè)保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，降低、分擔(dān)、轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

而獐子島回復(fù)函中的“共識(shí)”有2018 年1 月30 日至2 月1 日在廣西南寧召開(kāi)的2017 年度國(guó)家貝類(lèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系年終總結(jié)和考評(píng)會(huì)議；2018年1月31日，2018年度大連市海洋與漁業(yè)工作會(huì)議提出的問(wèn)題；2018年2月6日，農(nóng)業(yè)部漁業(yè)漁政管理局官網(wǎng)刊發(fā)《獐子島扇貝死亡凸顯海洋牧場(chǎng)建設(shè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)》的文章；2018年2月11日，公司收到長(zhǎng)海縣海洋與漁業(yè)局《關(guān)于對(duì)減免海域使用金申請(qǐng)的復(fù)函》。

交易所“兩問(wèn)”獐子島后作出處罰：經(jīng)大連證監(jiān)局核查，認(rèn)定獐子島在底播蝦夷扇貝采捕、銷(xiāo)售存在異常情況，可能導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)存在重大偏差的情況下，公司未及時(shí)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行修正或進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示。上述行為違反了《上市公司信息披露辦法》第三十條的規(guī)定。按照《上市公司信息披露辦法》第五十九條的規(guī)定，大連證監(jiān)局決定對(duì)獐子島采取出具警示函的監(jiān)管措施。同時(shí)，大連證監(jiān)局認(rèn)定，公司董事長(zhǎng)兼總裁吳厚剛、董秘孫福君、首席財(cái)務(wù)官勾榮對(duì)上述事項(xiàng)負(fù)有主要責(zé)任。按照《上市公司信息披露辦法》第五十八條、第五十九條的規(guī)定，大連證監(jiān)局決定對(duì)上述三人采取出具警示函的監(jiān)管措施。

（三）獐子島事件反應(yīng)我國(guó)上市公司監(jiān)管存在的問(wèn)題

1.實(shí)地監(jiān)管功能缺失

2014年獐子島事件之后，記者采訪獐子島股份有限公司員工、獐子島鎮(zhèn)居民、大連海洋鄉(xiāng)村民、獐子島集團(tuán)公司船員，得到的信息是以上人員均不認(rèn)可獐子島給出的理由，分別承認(rèn)沒(méi)有投放扇貝苗，且公司高管承認(rèn)公司內(nèi)部員工因貪污扇貝苗被判刑；至于2014年獐子島集團(tuán)所稱(chēng)的“冷水團(tuán)”因素更不被員工、居民、村民等的認(rèn)可。盡管大連證監(jiān)局給予獐子島集團(tuán)“責(zé)令改正的決定”和“警告函”，但2016年1月，2000多名獐子島居民聯(lián)名舉報(bào)獐子島集團(tuán)“冷水團(tuán)”事件造假，并以所謂“冷水團(tuán)”附近海域的扇貝養(yǎng)殖盈利做出證明。

以上關(guān)于獐子島2017年業(yè)績(jī)報(bào)告引發(fā)的事件中，證監(jiān)會(huì)急函中“7”個(gè)問(wèn)題中除了第五項(xiàng)明確指明“2014年，受北黃海冷水團(tuán)異常變化的影響，你公司部分海域底播蝦夷扇貝發(fā)生重大損失，對(duì)此，你公司成立了海洋牧場(chǎng)研究中心，每年投資不少于1千萬(wàn)元研究海洋生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控等。請(qǐng)說(shuō)明截至目前海洋牧場(chǎng)研究中心的投入金額、運(yùn)行情況、是否達(dá)到預(yù)期效果及其依據(jù)”，其他6個(gè)問(wèn)題均為“媒體所指”，如“有很多扇貝苗在投放之前就已經(jīng)死了”、“公司為了節(jié)約成本，不惜使用破壞海底生態(tài)環(huán)境的耙撈法”、“11月份就發(fā)現(xiàn)接近 90%死亡，發(fā)現(xiàn)扇貝死亡之后，公司還曾給各級(jí)管理人員開(kāi)會(huì)，要求大家不要向外泄漏”等，要求獐子島說(shuō)明信息披露情況、是否履行披露義務(wù)、是否存在過(guò)度捕撈、是否存在內(nèi)部員工監(jiān)守自盜、是否建立了相應(yīng)的內(nèi)部控制制度等等情況。其中還包括一項(xiàng)“媒體報(bào)道稱(chēng)你公司第二大股東北京吉融元通資產(chǎn)管理有限公司-和島一號(hào)投資基金 “精準(zhǔn)”減持。請(qǐng)?jiān)敿?xì)說(shuō)明和島一號(hào)投資基金減持你公司股份的收益情況，并結(jié)合其買(mǎi)入與賣(mài)出價(jià)，說(shuō)明其選擇減持時(shí)點(diǎn)的原因與合理性，并進(jìn)一步說(shuō)明其在減持股份前是否知悉你公司存貨異常情況。

雖然媒體和股民更能敏銳對(duì)上市公司的信息披露做出反應(yīng)，但這些反應(yīng)不僅僅只應(yīng)該由股民和媒體做出，監(jiān)管部門(mén)不能只是在媒體和股民有反應(yīng)以后才有反應(yīng)。雖然各地證監(jiān)局在信息披露后對(duì)上市公司會(huì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查核實(shí)，但是，僅獐子島和今年年初皇臺(tái)酒業(yè)公告庫(kù)存白酒少了100萬(wàn)瓶、撫順特鋼公告庫(kù)存鋼材不見(jiàn)了的現(xiàn)象，可以看出證監(jiān)局在現(xiàn)場(chǎng)檢查和日常監(jiān)督工作中的功能存在一定缺失。

2.未能主動(dòng)到上市公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)查

由于證監(jiān)會(huì)下屬專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)較少，證監(jiān)會(huì)對(duì)眾多上司公司披露的信息只能發(fā)函進(jìn)行例行詢(xún)問(wèn)，2017年獐子島業(yè)績(jī)公布并遭央視媒體報(bào)道之后，證監(jiān)會(huì)才發(fā)出急函詢(xún)問(wèn)，但所詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng)均為央視報(bào)道所列，說(shuō)明證監(jiān)會(huì)沒(méi)有對(duì)監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行有效的監(jiān)管，未能掌握上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)變化。

不過(guò)，當(dāng)相關(guān)部門(mén)接到獐子島回復(fù)后立即公布回復(fù)，對(duì)此進(jìn)行了迅速的反應(yīng)，也非常迅速地做出處罰。當(dāng)然如果這一系列的活動(dòng)并未對(duì)上市公司的行為有強(qiáng)烈的約束和警示作用，意味著證監(jiān)會(huì)及其職能部門(mén)還需要對(duì)工作程序進(jìn)行調(diào)整。

3.對(duì)違法違規(guī)行為沒(méi)有設(shè)置長(zhǎng)效監(jiān)控機(jī)制

2014年獐子島已經(jīng)發(fā)生匪夷所思的扇貝跑了的“冷水團(tuán)”事件，時(shí)隔三年，又發(fā)生此類(lèi)事件。說(shuō)明“冷水團(tuán)”事件的處理，對(duì)獐子島在履行上市公司信息披露方面沒(méi)有起到有效的監(jiān)督管理作用，也說(shuō)明對(duì)上市公司違法違規(guī)行為長(zhǎng)效監(jiān)控機(jī)制的缺失。

三、相關(guān)建議

上市公司不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉，也是推進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的生力軍，更是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展微觀主體直接融資的主要渠道，事關(guān)公司和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)上市公司進(jìn)行信息披露管理的同時(shí)，完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管手段和方式也是重要的舉措。

（一）設(shè)置專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、外聘專(zhuān)業(yè)人員對(duì)上市公司非財(cái)務(wù)、投資等專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定

美國(guó)對(duì)上市公司監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置和相關(guān)對(duì)策方面，在證交所等名正言順的監(jiān)督管理之下，美國(guó)還成立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)、通過(guò)建立會(huì)計(jì)行業(yè)自律監(jiān)管制度對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)委員會(huì)成立于2002年7月30日，是一個(gè)極具權(quán)威的跨級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。該委員會(huì)的成立改變了美國(guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)管架構(gòu)，并且引起了各界的廣泛關(guān)注。上市公司會(huì)計(jì)委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的法人，接受證交會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督，但在委員會(huì)成員的任免、預(yù)算審批和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面具有終極決定權(quán)力。會(huì)計(jì)行業(yè)自律監(jiān)管制度是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師主動(dòng)做出的制度承諾。對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)為了避免政府部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管的全面介入，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)向國(guó)會(huì)提出允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)提出自律監(jiān)管的要求。為此，1887年成立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定了一套較為完整的行業(yè)自律監(jiān)管體系，在與證交會(huì)協(xié)商后于1977年成立了公共監(jiān)督委員會(huì)。公共監(jiān)督委員會(huì)代表公眾利益，通過(guò)監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的證交會(huì)業(yè)務(wù)部的同業(yè)互查等工作，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的目的。

從美國(guó)業(yè)內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置可見(jiàn)，證交會(huì)首先要求上市公司通過(guò)這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制把關(guān)，進(jìn)行自律監(jiān)管。尤其是這些業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)的設(shè)置具有一定的程序和法律上的權(quán)威性，可以對(duì)上市公司監(jiān)管起到約束作用，而不是泛泛的監(jiān)督作用。

通過(guò)獐子島兩次的回復(fù)函中可以發(fā)現(xiàn)，獐子島公司在技術(shù)因素方面的回復(fù)較多，這就需要專(zhuān)業(yè)人士對(duì)海洋環(huán)境、水質(zhì)檢查，包括每畝投放苗的數(shù)量等給出較為精確的答案。雖然獐子島乃至所有的上市公司都有自己的專(zhuān)業(yè)人員，也可以根據(jù)證監(jiān)會(huì)和交易所的要求，在進(jìn)行整改說(shuō)明中外聘專(zhuān)業(yè)人員以避險(xiǎn)，但對(duì)于專(zhuān)業(yè)性有關(guān)結(jié)論的認(rèn)定，還需證監(jiān)會(huì)和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，以使該結(jié)論的認(rèn)定是合理和合法的。因而，在證監(jiān)會(huì)及其相關(guān)部門(mén)下聯(lián)合建立除投資和財(cái)務(wù)管理等涉及專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)顯得尤為必要。

（二）延長(zhǎng)上市公司違規(guī)事件的警示時(shí)間和不間斷公布監(jiān)督進(jìn)展

上市公司信息披露中最受投資人和股民關(guān)注的為各種財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)，這些數(shù)據(jù)雖然不能解決獐子島所涉及的海洋水質(zhì)、氣候乃至自然災(zāi)害等問(wèn)題，但確實(shí)是一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的最直觀的數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)結(jié)果的體現(xiàn)。無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的上市公司，舞弊的動(dòng)機(jī)均出于股價(jià)和利益的誘惑。舞弊的動(dòng)因主要有目標(biāo)激進(jìn)、盲目擴(kuò)張、上市保殼和圈錢(qián)謀利等。如果企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中習(xí)慣確立不切實(shí)際的目標(biāo)，在無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)便會(huì)傾向采取操縱財(cái)務(wù)報(bào)告，粉飾財(cái)務(wù)指標(biāo)的方式來(lái)“實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”，則財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)上舞弊成為世界各國(guó)上市公司違規(guī)類(lèi)型的常態(tài)。安然事件過(guò)去了十幾年，但屢屢被作為警示提起。

美國(guó)上市公司的舞弊丑聞在華爾街算不上新聞，只是這些舞弊事件在影響上遜于安然、世通等巨無(wú)霸公司，所以沒(méi)有引起媒體的廣泛關(guān)注。在安然事件前，美國(guó)投資者對(duì)美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一直持保留態(tài)度，因?yàn)槿A爾街頻頻爆出財(cái)務(wù)舞弊，上市公司信息披露的重要性引起了各國(guó)關(guān)注，我國(guó)對(duì)上市公司信息披露管理辦法也在不斷完善。但要注意的是，增強(qiáng)證監(jiān)會(huì)或交易所對(duì)上市公司的監(jiān)管力度、修訂完善證券法都是外部之舉，應(yīng)對(duì)上市公司逐步建立內(nèi)部的道德約束機(jī)制，這需要不斷的警醒。由于上市公司的公開(kāi)性，有必要進(jìn)行輿論提點(diǎn)和監(jiān)督。

（三）加大證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司違規(guī)行為的處罰力度和理順處罰邏輯

Wind數(shù)據(jù)從對(duì)分年份的處罰也進(jìn)行了分析。2013年以來(lái)，證券監(jiān)管部門(mén)和其他監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī)的上市公司及其控股參股公司，無(wú)論是從處罰案件起數(shù)還是從罰款金額上來(lái)看，處罰力度都比2013年以前有了很大的提高。以證券監(jiān)管部門(mén)的處罰為例，2013年至2017年4月底，共處理違規(guī)案件567起，占總處理案件1139起的49.78%；處罰金額12.6222億元，更是占總處罰金額13.0881億元的96.44%，為此前19年處罰金額總和的27倍。其中，2016年處罰案件的數(shù)量與金額均創(chuàng)下新高。大額罰單的落實(shí)，對(duì)上市公司的各種違法違規(guī)行為是最有效的辦法之一，眾多證券研究人士認(rèn)為重罰不僅是對(duì)投資者負(fù)責(zé)，也是對(duì)中國(guó)股市的發(fā)展負(fù)責(zé)，同時(shí)也是對(duì)違法違規(guī)者負(fù)責(zé)。

從統(tǒng)一處罰邏輯來(lái)看，一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)處罰是必要的，并且在經(jīng)濟(jì)處罰中應(yīng)減少處罰金額自由裁量權(quán)的應(yīng)用，增強(qiáng)處罰的嚴(yán)肅性和可追溯性。并且消除處罰規(guī)定“政出多門(mén)”的情況，理順監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī)案件的處罰邏輯。