財(cái)政政策、企業(yè)行為、企業(yè)價(jià)值與績(jī)效：文獻(xiàn)綜述

一、 引言

財(cái)政政策作為國(guó)家宏觀調(diào)控政策之一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的進(jìn)程中發(fā)揮著不可替代的作用。有效的財(cái)政政策可以提升資源配置的有效性，進(jìn)而影響微觀企業(yè)行為，最終反映于企業(yè)績(jī)效的變化上。本文梳理了國(guó)內(nèi)外有關(guān)財(cái)政政策對(duì)企業(yè)影響的研究成果，從企業(yè)行為、企業(yè)價(jià)值以及企業(yè)績(jī)效等方面進(jìn)行了概括總結(jié)。

二、 財(cái)政政策對(duì)企業(yè)行為的影響

財(cái)政政策可以影響企業(yè)具體行為，從而引導(dǎo)企業(yè)行為，使企業(yè)行為與財(cái)政政策意圖趨于一致，最終實(shí)現(xiàn)政策引導(dǎo)企業(yè)、企業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。現(xiàn)有研究主要從企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)投資、企業(yè)融資和企業(yè)創(chuàng)新等這幾方面展開(kāi)財(cái)政政策對(duì)企業(yè)行為的研究。

(一) 財(cái)政政策對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響研究

已有文獻(xiàn)多是實(shí)證研究，通過(guò)構(gòu)建模型探究財(cái)政政策會(huì)對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。王朝才等(2016)運(yùn)用固定效應(yīng)模型以及調(diào)整模型檢驗(yàn)了中央與地方財(cái)政支出政策對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出很大程度上對(duì)國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生正向影響，而中央財(cái)政支出則對(duì)國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)都產(chǎn)生了負(fù)向作用。陳峻等(2016)運(yùn)用多元回歸分析研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策緊縮時(shí)期客戶的集中度對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響要比寬松時(shí)期的影響效果更顯著。馬紅等(2016)研究發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張性財(cái)政政策使國(guó)有企業(yè)融資結(jié)構(gòu)調(diào)整速度變得更快。

(二) 財(cái)政政策對(duì)企業(yè)投資行為的影響研究

許憲春等(2017)研究了財(cái)政政策和投資增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)緊縮型財(cái)政政策能夠抑制投資增長(zhǎng)，擴(kuò)張型能夠促進(jìn)企業(yè)投資增長(zhǎng)，而中性財(cái)政政策則是保持投資穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。財(cái)政政策總體上要根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整投資資金的產(chǎn)業(yè)比重，以引導(dǎo)不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的企業(yè)資金流向。程濤(2017)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策中的公共財(cái)政支出和政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)的投資產(chǎn)生顯著的正向作用。鐘凱、程小可等(2015)分析指出財(cái)政政策中的財(cái)政補(bǔ)貼可以為企業(yè)創(chuàng)新類投資提供充足的資金來(lái)源。馬紅和王元月(2013)將財(cái)政支出增長(zhǎng)率作為財(cái)政政策的量化指標(biāo)，通過(guò)計(jì)量模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張型財(cái)政政策使企業(yè)投資規(guī)模得以擴(kuò)大。付文林等(2014)發(fā)現(xiàn)稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生正向作用效果，且對(duì)權(quán)益性投資的作用效果明顯優(yōu)于固定資產(chǎn)投資。

以上學(xué)者的研究表明財(cái)政政策會(huì)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同投資需求的企業(yè)的投資行為產(chǎn)生影響，而且其影響效果也有所不同。

(三) 財(cái)政政策對(duì)企業(yè)融資行為的影響研究

陳志斌和劉靜(2010)認(rèn)為積極財(cái)政政策使得國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變好，進(jìn)而正向影響企業(yè)融資行為。在研究財(cái)政政策對(duì)企業(yè)融資行為影響的過(guò)程中，眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)政策影響在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中不相同，區(qū)分對(duì)待才能使財(cái)政政策對(duì)企業(yè)融資影響研究的結(jié)論更加準(zhǔn)確。張文君(2017)發(fā)現(xiàn)實(shí)行的積極財(cái)政政策對(duì)國(guó)有企業(yè)具有擠入效應(yīng)，能夠緩解其融資約束，卻對(duì)非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，導(dǎo)致政策效果不明顯。王昌榮等(2015)把國(guó)有企業(yè)作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)在寬松財(cái)政政策下國(guó)有企業(yè)更愿意選擇負(fù)債融資。

(四)財(cái)政政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究

財(cái)政政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的研究主要集中在兩大類，第一類研究對(duì)全部企業(yè)創(chuàng)新的影響，第二類聚焦在對(duì)特定產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

第一類研究包括：Olivierio(2011)使用傾向得分匹配法研究財(cái)政政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼能夠使企業(yè)創(chuàng)新能力變強(qiáng)。Czarnitzki and Licht(2006)研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)貼有助于企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新。Wolff and Reinthaler(2008)、Catozzella and Vivarelli(2011)研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)貼顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新研究投入。Czarnitaki(2011)運(yùn)用信用評(píng)級(jí)指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼會(huì)增多企業(yè)的現(xiàn)金流量，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)該企業(yè)創(chuàng)新。劉思遠(yuǎn)、牛沖槐等(2017)將企業(yè)創(chuàng)新劃分為企業(yè)產(chǎn)品研究開(kāi)發(fā)階段和產(chǎn)品成果展示階段，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)產(chǎn)品成果展示階段時(shí)財(cái)政政策的影響作用大于在企業(yè)產(chǎn)品研究開(kāi)發(fā)階段時(shí)期，并且他們同時(shí)發(fā)現(xiàn)在不同地域，財(cái)政政策產(chǎn)生的效果也不一樣。李苗苗等(2014)使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策在某一特定區(qū)間對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生積極作用，反之則會(huì)產(chǎn)生抑制作用。

第二類研究包括：Cumming and Johan(2010)認(rèn)為政府資助對(duì)于初創(chuàng)期的科技企業(yè)效果更顯著，能夠使這類企業(yè)創(chuàng)造出更多成果。郭景先和范澤明(2018)研究了財(cái)政政策對(duì)天津市地區(qū)非上市的高科技企業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)這些企業(yè)的創(chuàng)新有正向影響，并且進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助在創(chuàng)立期企業(yè)中的影響作用大于稅收優(yōu)惠，而在成熟期企業(yè)中恰好相反。李兆友和齊曉東(2017)以我國(guó)新能源汽車(chē)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入和專利產(chǎn)出產(chǎn)生了正向影響，其中政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的作用更顯著，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出效果更明顯。

綜上所述，學(xué)者對(duì)企業(yè)行為的財(cái)政政策研究主要集中在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整行為、企業(yè)投資行為、企業(yè)融資行為以及企業(yè)創(chuàng)新行為這四方面，具體闡述了不同財(cái)政政策對(duì)不同企業(yè)行為產(chǎn)生的影響，這些研究結(jié)論為在不同財(cái)政政策下企業(yè)做出有利于自己發(fā)展的行為選擇提供理論依據(jù)，也為政府針對(duì)某一企業(yè)行為制定合理有效的財(cái)政政策提供理論支撐。

三、財(cái)政政策對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究

財(cái)政政策一直是我國(guó)企業(yè)發(fā)展的重要外部因素，對(duì)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值有著極為重要的作用。眾多學(xué)者在研究財(cái)政政策對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響時(shí)，多是從財(cái)政補(bǔ)貼和稅收政策這兩方面展開(kāi)研究。

(一)財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究

唐德才和馬婷玉(2016)構(gòu)建回歸模型分析發(fā)現(xiàn)公司補(bǔ)貼收入增長(zhǎng)率能夠提升公司價(jià)值。汪利錟和譚云清(2016)以上市公司為對(duì)象進(jìn)行分析研究，發(fā)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)貼確實(shí)促進(jìn)了公司價(jià)值的提升，其中財(cái)政補(bǔ)貼在公司價(jià)值處于中位數(shù)的公司中的影響作用要大于公司價(jià)值處于較高或者較低的企業(yè)。然而也有學(xué)者認(rèn)為較多的財(cái)政補(bǔ)貼反而會(huì)降低企業(yè)價(jià)值，如毛其淋和許家云(2016)發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司在獲得較多財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)，公司未來(lái)價(jià)值反而可能會(huì)降低，增大公司退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

(二) 稅收政策對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究

企業(yè)各個(gè)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)方面都會(huì)受到稅收政策的影響，研究分析稅收政策對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，利于企業(yè)提高自身價(jià)值。國(guó)外學(xué)者在研究稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)價(jià)值影響時(shí)發(fā)現(xiàn)稅收政策對(duì)家族企業(yè)和非家族企業(yè)都有影響，但與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)對(duì)稅收政策的規(guī)避方面比非家族企業(yè)那么柔和(Chen et al，2010)。張瑩和王雷(2016)發(fā)現(xiàn)稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)投資結(jié)構(gòu)偏向產(chǎn)生正向作用，進(jìn)而對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響，他們進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)該政策效果在非國(guó)有和中部地區(qū)的企業(yè)中更明顯。楊楊等(2014)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)在中小型民營(yíng)企業(yè)中，稅收負(fù)擔(dān)的減輕能夠提高企業(yè)價(jià)值，但是這種稅收負(fù)擔(dān)減免政策在不同地域、不同行業(yè)中對(duì)中小型民營(yíng)企業(yè)價(jià)值的影響卻不盡相同。

上述稅收政策研究從稅收激勵(lì)和稅收負(fù)擔(dān)兩個(gè)方面展開(kāi)，分別研究了對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響作用，都得出不同地區(qū)的稅收政策效果會(huì)產(chǎn)生差異性。因此，稅收政策的制定需要考慮地區(qū)差異化，需要根據(jù)不同地區(qū)不同行業(yè)有針對(duì)地制定調(diào)整稅收政策，使得企業(yè)可以平穩(wěn)發(fā)展。

四、財(cái)政政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究

財(cái)政政策的制定和調(diào)整會(huì)影響企業(yè)管理者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)前景的判斷，進(jìn)而影響企業(yè)的財(cái)務(wù)行為，最終通過(guò)企業(yè)績(jī)效反映出來(lái)。自上世紀(jì)80年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)理論界開(kāi)始研究國(guó)家財(cái)政政策對(duì)微觀企業(yè)的影響，部分學(xué)者將財(cái)政政策的波動(dòng)與企業(yè)績(jī)效的研究聯(lián)系起來(lái)，分析了財(cái)政政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的作用影響，為企業(yè)績(jī)效的提升提供財(cái)政政策建議。

Shleifer and Vishny(1994)發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼在有關(guān)政府部門(mén)的干預(yù)下并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，反而由于政府與企業(yè)雙方相互尋租導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效不升反降。Bernini and Pellegriri(2011)通過(guò)研究意大利企業(yè)的政府補(bǔ)貼政策效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼使該國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率有所降低，從而導(dǎo)致業(yè)績(jī)下降。與之相反的是大部分學(xué)者認(rèn)為財(cái)政政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是正向的。Zelepis and Skuras(2004)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正影響，提高了企業(yè)績(jī)效。齊秀平和楊明皓(2013)發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策中的稅收政策顯著正向影響企業(yè)績(jī)效。靳慶魯?shù)?2008)構(gòu)建IS-LM模型研究發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張性財(cái)政政策與上市公司績(jī)效有較強(qiáng)正相關(guān)性。黃新建和黃能麗(2014)以上市民營(yíng)企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)相比于緊縮財(cái)政政策，企業(yè)在寬松的財(cái)政政策下更易獲取到財(cái)政補(bǔ)貼，進(jìn)而有助于提升企業(yè)績(jī)效，但是對(duì)于已獲得的財(cái)政補(bǔ)貼在緊縮財(cái)政政策下對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升更明顯。劉博(2016)運(yùn)用多元線性回歸分析認(rèn)為政府補(bǔ)貼和所得稅優(yōu)惠能顯著促進(jìn)公司績(jī)效提升。張萬(wàn)強(qiáng)等(2015)發(fā)現(xiàn)財(cái)政固定資產(chǎn)投資對(duì)促進(jìn)裝備制造業(yè)蓬勃發(fā)展，而稅收政策則會(huì)對(duì)該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，抑制裝備制造業(yè)的發(fā)展。在財(cái)政政策對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的激勵(lì)效果方面，楊曄等(2015)發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向的激勵(lì)效果。韓丹和屈延(2018)研究了財(cái)政政策對(duì)不同所有制企業(yè)業(yè)績(jī)的作用后，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠會(huì)激勵(lì)文化創(chuàng)意企業(yè)的績(jī)效，其中稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效果會(huì)更加顯著。在對(duì)比國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)后，稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效果在民營(yíng)企業(yè)中更為顯著。

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，財(cái)政政策會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，而這種影響在不同政策時(shí)期、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)中影響有所差異?；谝陨蠈W(xué)者的研究成果，企業(yè)可以根據(jù)財(cái)政政策調(diào)整經(jīng)營(yíng)行為以達(dá)到提升企業(yè)績(jī)效的目的，政府也可以為實(shí)現(xiàn)企業(yè)業(yè)績(jī)不斷提升制定相應(yīng)的財(cái)政政策。繼續(xù)深入研究財(cái)政政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，不斷豐富二者之間的聯(lián)系，可以為政府的財(cái)政政策制定和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)調(diào)整提供更多理論支撐。

五、總結(jié)

眾多學(xué)者對(duì)財(cái)政政策與企業(yè)行為、企業(yè)價(jià)值、企業(yè)績(jī)效之間的研究結(jié)論彌補(bǔ)了財(cái)政政策制定調(diào)整缺乏企業(yè)層面基礎(chǔ)和企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整缺乏宏觀財(cái)政政策指導(dǎo)的局面，對(duì)我國(guó)財(cái)政政策制定和企業(yè)發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和理論支撐。但是現(xiàn)有研究仍然存在許多不足，需要學(xué)者繼續(xù)進(jìn)行深入研究。

首先，財(cái)政政策是由諸如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收激勵(lì)等政策構(gòu)成，在已有研究財(cái)政政策對(duì)企業(yè)行為、企業(yè)價(jià)值和企業(yè)績(jī)效的影響結(jié)論基礎(chǔ)上，可以分別加入其它財(cái)政政策，檢驗(yàn)新加入的財(cái)政政策對(duì)企業(yè)的影響；其次，在已有研究中，研究財(cái)政政策對(duì)某一產(chǎn)業(yè)影響的文獻(xiàn)較少，財(cái)政政策對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)會(huì)產(chǎn)生不同的影響，需要繼續(xù)豐富財(cái)政政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的影響研究，為政府制定產(chǎn)業(yè)財(cái)政政策提供理論支撐；再次，在很多研究中已經(jīng)證實(shí)了財(cái)政政策對(duì)企業(yè)的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中有較大差異，同時(shí)對(duì)不同地域的企業(yè)影響也有差異，在研究財(cái)政政策對(duì)企業(yè)的影響關(guān)系時(shí)需充分考慮這兩點(diǎn)差異，研究結(jié)論可以豐富這一領(lǐng)域的研究成果，也為政府針對(duì)不同產(chǎn)權(quán)、地域的企業(yè)制定差異化財(cái)政政策提供依據(jù)；最后，已有的研究揭示了財(cái)政政策與企業(yè)行為、企業(yè)價(jià)值和企業(yè)績(jī)效的總量關(guān)系，但在影響程度的計(jì)量方面由于指標(biāo)選擇和缺少對(duì)產(chǎn)業(yè)的具體計(jì)量等而顯得不足，引入或創(chuàng)建新的模型或?qū)唧w產(chǎn)業(yè)展開(kāi)研究，可以從量化的角度為不同產(chǎn)業(yè)、地域的企業(yè)制定財(cái)政政策時(shí)提供依據(jù)。

(西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710016；西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理，陜西 西安 710016；重慶財(cái)信物業(yè)管理集團(tuán)有限公司，重慶 400000)