道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)及認定的歸責(zé)原則探討

文 吉林省公安廳交警總隊交通處 袁力

道路交通事故責(zé)任認定是道路交通事故處理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，目前的相關(guān)法律法規(guī)沒有對交通事故責(zé)任的性質(zhì)及認定的歸責(zé)原則有一個明晰確切的規(guī)定。這就造成我們在進行交通事故責(zé)任認定時，對責(zé)任性質(zhì)的理解和認定的歸責(zé)原則以難把握。因此，有必要對交通事故責(zé)任的性質(zhì)及認定的歸責(zé)原則進行探討。

一、道路交通事故責(zé)任性質(zhì)與民事侵權(quán)責(zé)任、刑事責(zé)任相關(guān)性的探討

（一）道路交通事故責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任相關(guān)性的探討

從道路交通事故的構(gòu)成要件和責(zé)任認定的規(guī)定來看，交通事故從某種意義上來說是侵權(quán)事件。其責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任，與其他侵權(quán)事件的區(qū)別的獨特特征是道路交通事故限定了車輛、道路及意外等因素。但不影響其基本的本質(zhì)特征。主要考慮：一是交通事故作為造成的死亡、受傷和財產(chǎn)損失事件，所侵害的法益也是《侵權(quán)責(zé)任法》所保護當(dāng)事人民事權(quán)益的內(nèi)容。二是兩者構(gòu)成的核心要件相同，即“損害后果、致害行為、因果關(guān)系和過錯”且均以過錯（意外）為歸責(zé)原則。三是《侵權(quán)責(zé)任法》對“機動車交通事故責(zé)任”設(shè)立了專門的章節(jié)。四是均以填補損害為基本目的，在賠償調(diào)解時基本依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則和相關(guān)規(guī)定。

（二）道路交通事故責(zé)任與追究刑事責(zé)任相關(guān)性的探討

作為侵權(quán)事件，在過錯造成損害后果達到犯罪標(biāo)準(zhǔn)時，道路交通事故責(zé)任關(guān)聯(lián)刑事責(zé)任。主要分兩個方面：

一是由交通事故由當(dāng)事人故意造成達到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的將承擔(dān)刑事責(zé)任。這主要表現(xiàn)在逃逸、逃逸致人死亡等情況。有些情況還將轉(zhuǎn)化為“危險方法危害公共安全罪”“故意殺人罪” “過失致人死亡罪”等。滿足犯罪構(gòu)成要件的，按規(guī)定追究相應(yīng)的責(zé)任，但應(yīng)滿足刑法的構(gòu)成要件和證據(jù)及證明標(biāo)準(zhǔn)。

二是由交通事由當(dāng)事人過失造成損害達到一定標(biāo)準(zhǔn)的，追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。其依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋【2000】33號）》。逃逸情節(jié)在作為認定“交通肇事罪”的條件后，量刑時應(yīng)禁止重復(fù)評價。

需要說明的是，道路交通安全法法律法規(guī)中規(guī)定的推定責(zé)任，包括過錯推定和因果關(guān)系推定，是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，目前尚有爭議。我認為，推定責(zé)任是否負刑事責(zé)任，不作為必然條件。推定責(zé)任作為確定民事賠償責(zé)任的成立，應(yīng)當(dāng)是合法的，但作為追究刑事責(zé)任的依據(jù)，則推定存在不確定性，推定責(zé)任不應(yīng)成為追究刑事責(zé)任的必然條件。

（三）道路交通事故責(zé)任關(guān)聯(lián)的其他責(zé)任

道路交通事故責(zé)任目前除關(guān)聯(lián)刑事、民事和行政法律責(zé)任外，正拓展關(guān)聯(lián)管理主體安全生產(chǎn)責(zé)任。道路交通事故深度調(diào)查將涉及、拓展追究這些方面的相關(guān)法律責(zé)任。

（四）道路交通事故責(zé)任成立的證明標(biāo)準(zhǔn)的探討

道路交通事故責(zé)任成立，在涉及民事或涉及刑事法律關(guān)系時，其責(zé)任成立的證明標(biāo)準(zhǔn)和條件應(yīng)有區(qū)別：只涉及民事責(zé)任時，案件認定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合民事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，即較大可能性或優(yōu)勢證據(jù)證明，力爭做到高度概然；只涉及刑事責(zé)任時，其案件認定的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達到排除合理懷疑；混合責(zé)任時，應(yīng)分別符合。

二、道路交通事故責(zé)任認定的歸責(zé)原則探討

（一）道路交通事故責(zé)任認定書的性質(zhì)及對定義的理解

1.道路交通事故責(zé)任認定書的性質(zhì)

交通事故認定書作為證據(jù)文書，屬行政文書，不是司法文書，責(zé)任認定不是具體行政行為，不具有可訴性。法律規(guī)定：交通事故認定書作為處理交通事故的證據(jù)使用。

2.交通事故責(zé)任認定的定義理解

《道路交通安全法實施條例》第九十一條、《程序規(guī)定》第四十六條均規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！?/p>

認定事故責(zé)任，對主要評估“過錯”和“作用”的兩因素普遍認可，但比較兩因素影響或確定責(zé)任大小的方法和規(guī)則，學(xué)界存有爭議。我們認為：認定責(zé)任大小應(yīng)首先考慮“作用”，應(yīng)提高“作用”的比例。行為所起的作用應(yīng)理解為：是指造成事故的發(fā)生和擴大損害后果的各成因中原因作用力強度，參與度或貢獻度。是形成損害的客觀本質(zhì)因素，構(gòu)成責(zé)任大小，應(yīng)首先確定和比較原因力強度或貢獻度的比例大小。因此，認定交通事故責(zé)任應(yīng)首先考慮“所起的作用”。

過錯嚴重程度要是指當(dāng)事人對注意義務(wù)的違反程度。注意義務(wù)采用客觀注意義務(wù)和主觀注意雙重標(biāo)準(zhǔn)：客觀注意義務(wù)屬于行為構(gòu)成要件是否符合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以社會一般人的注意能力為評判標(biāo)準(zhǔn)，并有證據(jù)證明。主觀注意義務(wù)屬于責(zé)任構(gòu)成要件是否符合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考慮個體及職業(yè)的能力差異，具體進行判斷。違反與自身職業(yè)要求及認知能力的注意義務(wù)，可認為過錯較為嚴重。

（二）道路交通事故認定和賠償?shù)臍w責(zé)原則探討

道路交通事故責(zé)任是指公安機關(guān)交通管理部門在查明道路交通事故原因以后，根據(jù)道路交通安全管理法律、法規(guī)和規(guī)章，對當(dāng)事人在發(fā)生道路交通事故中所起的作用以及過錯的嚴重程度，作出的定性、定量的結(jié)論。定性一般用在責(zé)任認定、用以確定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，定量一般用確定在各方在事故中的責(zé)任大小和調(diào)解中應(yīng)承擔(dān)的賠償比例。

實際上，我們對交通事故責(zé)任認定所涉及的問題主要是在兩個：一是道路交通事故責(zé)任構(gòu)成的歸責(zé)原則（承擔(dān)何種責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)）。二是道路交通事故責(zé)任承擔(dān)的歸責(zé)原則（承擔(dān)賠償?shù)臍w責(zé)原則）。應(yīng)先考慮事故責(zé)任構(gòu)成、再考慮事故責(zé)任承擔(dān)。

1.道路交通事故責(zé)任構(gòu)成的歸責(zé)原則

道路交通事故的責(zé)任構(gòu)成的歸責(zé)原則是指當(dāng)事人應(yīng)因何承擔(dān)事故責(zé)任的全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任和無責(zé)任。目前、認定交通事故責(zé)任構(gòu)成的歸責(zé)原則均在探討。交通事故的責(zé)任認定的歸則原則始終在法律法規(guī)層面上沒有明確規(guī)定，但是依據(jù)交通事故的概念、法理解讀和司法實踐可歸納基本原則依據(jù)、并被大量實踐應(yīng)用。公安交警部門處理交通事故所定的責(zé)任認定的目的就是通過對當(dāng)事人事故責(zé)任的認定，劃分各類責(zé)任，用以在賠償中確定賠償比例。同時依據(jù)責(zé)任認定達到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的、追究刑事責(zé)任。我認為：認定交通事故責(zé)任構(gòu)成（比例劃分）遵循以下五個認定原則。

（1）過錯行為與損害后果原則

行為與損害是交通事故成立的基礎(chǔ)要件和事實要件，必須是實際發(fā)生并有證據(jù)證明。行為必須因過錯而產(chǎn)生，過錯中的故意和過失符合法律規(guī)定，損害后果必須因過錯行為而造成。

（2）行為與損害因果關(guān)系原則

行為與損害之間具有法律因果關(guān)系是行為人負事故責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，也是事故成立的構(gòu)成要件。確定符合交通事故的構(gòu)成要件及過錯和作用。主要是分析違法行為與事故發(fā)生及損害后果之間具有因果關(guān)系，必須對因果關(guān)系給予證明，確定因果關(guān)系的基本規(guī)則一般有以下4類：

一是直接因果關(guān)系規(guī)則，一般指一因一果。

二是相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則。判斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)一般的社會認知經(jīng)驗水平（與從事職業(yè)相關(guān)）該行為能夠引發(fā)損害結(jié)果，具有相當(dāng)性，目前被廣泛認可并應(yīng)用。主要判斷方法是無此行為必不生此損害，有此行為一般生此損害?！爸鲃有袨檫m用刪除法”和“被動行為適用替代法”。確定相當(dāng)因果關(guān)系的基本理論：因果關(guān)系的認定不完全是一個邏輯推演的過程，而可以是一個概率可能性的判斷過程。如果可能性的判斷A事件（行為）發(fā)生，極大可能（充分條件）引發(fā)或?qū)е率录﨎發(fā)生，而實際上存在A事件（行為）發(fā)生且事件B發(fā)生，可認為A事件是導(dǎo)致事件B發(fā)生的原因。事件A與事件B具有相當(dāng)因果關(guān)系；現(xiàn)有與法規(guī)目的說相融合的趨勢，凸顯法律價值和政策判斷。判斷和認知條件為社會一般人員的普通的認知和經(jīng)驗的條件下，符合社會正當(dāng)性，即可認定。

三是推定因果關(guān)系。依法律規(guī)定，推定因果關(guān)系成立。使用推定必須法律有明確規(guī)定。

四是法律因果關(guān)系（法規(guī)目的說）。只有事故的損害是在相關(guān)法律法規(guī)保護的范圍內(nèi)，負有事故責(zé)任的一方才進行賠償。

分析交通事故形成沖突的各因素中，首先確定事實因果關(guān)系，是歸因的基礎(chǔ)。在確定法律因果關(guān)系，是歸責(zé)的基礎(chǔ)。

（3）過錯與原因力比較原則

真正造成事故損害的是行為對事故發(fā)生的作用因素，即原因力、參與度或貢獻度。各個原因力中，首先確定各違法行為與事故發(fā)生具有因果關(guān)系的個體因素，比較發(fā)生的貢獻度或參與度，再比較各違法行為與造成損害后果的個體因素，比較損害的貢獻度或參與度。通過因果關(guān)系比較確定原因力的大小，基本的判斷方法是：1）主要原因大于次要原因。主要原因是引發(fā)交通事故發(fā)生的決定因素，次要原因是次要因素。2）直接原因力大于間接原因。直接原因沒有介入因素，有造成事故發(fā)生是必然性，間接原因通過介入因素起作用，帶有從屬性。3）近因大于遠因。近因與事故發(fā)生的緊密程度大于遠因。以此來比較確定作用大小。

過錯的嚴重程度是指：當(dāng)事人對自身注意義務(wù)違反程度，無論程度如何，只能說明引發(fā)了違法行為，言外之意，即便由過錯嚴重程度較小產(chǎn)生的行為，若此行為在事故的發(fā)生和損害的擴大中起的作用較大，則應(yīng)認為其應(yīng)承擔(dān)較大的事故責(zé)任，反之亦然。但在確定交通事故責(zé)任構(gòu)成時，在比較作用在基礎(chǔ)上進行過錯比較，或在認定行為的嚴重程度及其法律的可責(zé)性時，再考慮和比較過錯的嚴重程度。

事故發(fā)生是損害事件成立的基礎(chǔ)因素，無發(fā)生則無損害。引發(fā)事故發(fā)生的各方行為將承擔(dān)較大的事故責(zé)任；具有的違法行為是造成或引發(fā)事故發(fā)生的一方，要占較大的責(zé)任，引發(fā)（造成事故發(fā)生）一方的原因力或貢獻度 一般大于擴大事故后果的原因力或貢獻度；引發(fā)（造成事故發(fā)生）一方的事故責(zé)任大于擴大事故后果的責(zé)任；其次認定比較損害后果的各方作用因素；若一方作用力（原因力參與度）過小、必然因果關(guān)系不成立，可考慮不定責(zé)。

確定交通事故責(zé)任比例的歸責(zé)原則應(yīng)依據(jù)交通事故的形態(tài)而不是行為來確定。形態(tài)一般用于確定作用，行為一般用于確定過錯，形態(tài)由各種行為造成的結(jié)果而形成。常見的有：一是交織碰撞及刮擦（或影響）、包括正面相撞所形成的沖突形態(tài)；應(yīng)主要考慮路權(quán)原則。 二是同向追尾相撞所形成的沖突形態(tài)；應(yīng)主要考慮安全原則。三是自己造成事故（單方）若不考慮間接因素的影響，應(yīng)考慮結(jié)果自負原則。

（4）結(jié)果責(zé)任和損害自負原則

一是過錯對結(jié)果的擴大有作用的應(yīng)負事故責(zé)任，二是依據(jù)侵權(quán)法的自己責(zé)任原則（自己過錯自己承擔(dān)損失）在事故發(fā)生的過程中，由于自己的過錯造成自己的損失，應(yīng)承擔(dān)與損害后果相當(dāng)?shù)氖鹿蚀我?zé)任（單方）。

《人身損害賠償解釋》受害人對同一損害的發(fā)生有故意或過失的，可以減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。如：乘車人不戴頭盔造成頭部損傷、不系安全帶被甩出或碰撞車體受傷等，結(jié)果應(yīng)自負，并承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。

（5）連帶責(zé)任與按份額責(zé)任原則

在實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)多車相撞形態(tài)的交通事故，對其責(zé)任認定各自的認識和考慮的角度均不相同，因此，責(zé)任認定也不盡相同。多車相撞造成同一損害形態(tài)的事故，責(zé)任的認定應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的共同侵權(quán)、共同危險判斷規(guī)則，判定或認定連帶責(zé)任和按份額責(zé)任。提供以下借鑒方法：

1）在多車相撞或碾壓的事故中，判定事故數(shù)量（一起或多起）的依據(jù)應(yīng)以最終損害為主，兼顧考慮時空的分割，只要造成了損害同一，則建議按一起事故考慮。

2）事故責(zé)任參照連帶（民事）、混合（刑事）的認定規(guī)則和方法，認定同樣（非同等）的事故責(zé)任。

3）借鑒按份額責(zé)任的認定規(guī)則和方法，認定各方當(dāng)事人的相應(yīng)責(zé)任。

同一損害的情況要依據(jù)現(xiàn)場勘查和法醫(yī)鑒定而定。

2.認定結(jié)果評判標(biāo)準(zhǔn)

認定的方法和結(jié)果，只能依據(jù)事故處理人員的學(xué)識能力、認知能力、邏輯分析能力及倫理價值判斷標(biāo)準(zhǔn)做出認定結(jié)果。

所有的證據(jù)、依據(jù)及程序不違反法律法規(guī)、規(guī)章國標(biāo)及相關(guān)規(guī)定；案件事實清楚、證據(jù)確實、充分；證明達到了高度蓋然，排除合理懷疑，達到內(nèi)心確信；結(jié)論不引起較大歧義；不與自然科學(xué)、社會學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、社會認知或共識相悖；做到法律的價值追求；公平公正。

（三）交通事故責(zé)任承擔(dān)（賠償）的歸責(zé)原則

道路交通事故在侵權(quán)（非刑法）意義上來講：是以填補損害為目的，主要方式是賠償和修復(fù)。規(guī)定各方當(dāng)事人負相關(guān)責(zé)任的依據(jù)，主要是《安全法》中的第76條；道路交通事故的歸責(zé)原則為：過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則(歸于過錯原則）、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任規(guī)則（原則）。

依據(jù)76條規(guī)定，交通事故發(fā)生后，首先是保險公司進行賠償（無過錯責(zé)任原則）。不足的，機動車之間適用過錯責(zé)任；機動車與非機動車、行人之間適用過錯推定責(zé)任原則；機動車無過錯的賠償10%（優(yōu)者風(fēng)險負擔(dān)）責(zé)任；非機動車、行人有過錯的，減輕機動車一方責(zé)任；故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任（免責(zé)條件）。非機動車之間、與行人之間安全法未規(guī)定，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。