數(shù)據(jù)共享合法化推動(dòng)消除國(guó)際貿(mào)易新壁壘

文 | 劉曉春

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)在全球向縱深發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易中的產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)貿(mào)易中都越來(lái)越不可避免需要進(jìn)行數(shù)據(jù)交換和分享，甚至主要以數(shù)據(jù)形式進(jìn)行傳輸，這在互聯(lián)網(wǎng)、跨境電子商務(wù)等新興國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域尤為明顯。但是，與傳統(tǒng)形式的國(guó)際貿(mào)易不同，數(shù)據(jù)的共享和傳輸，會(huì)涉及到很多法律規(guī)制、權(quán)益保護(hù)以及風(fēng)險(xiǎn)管控方面的障礙和挑戰(zhàn)，而且不同國(guó)家和地區(qū)有可能存在大相徑庭的法律管制框架，這就使得新時(shí)代的國(guó)際貿(mào)易很可能面臨新類(lèi)型的壁壘，需要尋求全新的消除壁壘的途徑和方式，數(shù)據(jù)共享合法化應(yīng)作為最基本的解決思路和出發(fā)點(diǎn)。

數(shù)據(jù)共享合法化的國(guó)際難題

大數(shù)據(jù)時(shí)代，各國(guó)法律都從以下方面對(duì)于數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行管控：個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全和風(fēng)險(xiǎn)防控、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。其中，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)特別是消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，在歐盟和美國(guó)被強(qiáng)調(diào)到史上最高的強(qiáng)度。不過(guò)，產(chǎn)業(yè)界和政府也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，這些嚴(yán)格的立法和執(zhí)法會(huì)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)難題和阻礙，特別是會(huì)阻礙到國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)展。

即使是汽車(chē)、飛機(jī)等傳統(tǒng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)，在進(jìn)出口之前、之中和之后，都需要進(jìn)行大量的數(shù)據(jù)交換，特別是交易完成之后，汽車(chē)和飛機(jī)制造廠(chǎng)商都需要通過(guò)設(shè)備上的傳感器繼續(xù)收集重要的運(yùn)行數(shù)據(jù)并進(jìn)行回傳，作為故障監(jiān)測(cè)、產(chǎn)品和服務(wù)改進(jìn)的重要依據(jù)，這些數(shù)據(jù)中就有可能包含大量個(gè)人數(shù)據(jù)，以及其他各國(guó)有可能要求進(jìn)行數(shù)據(jù)出境評(píng)估的重要數(shù)據(jù)。如果不履行相關(guān)的程序并符合各國(guó)實(shí)體法律規(guī)定，這些數(shù)據(jù)交換和共享就面臨合法化的困難。

對(duì)于數(shù)據(jù)共享合法化的問(wèn)題，歐盟同樣也進(jìn)行高度的關(guān)注。最新的研究顯示，歐洲企業(yè)目前的數(shù)據(jù)共享已經(jīng)達(dá)到較大程度的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，成功的數(shù)據(jù)共享案例不僅出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的多個(gè)領(lǐng)域，也在很大程度上獲得了產(chǎn)業(yè)界及公眾的信任；另一方面，歐盟精英階層對(duì)于剛剛生效的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDpR）可能給數(shù)據(jù)共享帶來(lái)的不利影響有清醒的認(rèn)識(shí)，也在進(jìn)一步致力于推動(dòng)共享數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)的價(jià)值最大化，這些態(tài)度都值得中國(guó)借鑒。

歐盟數(shù)據(jù)共享合法化的挑戰(zhàn)與經(jīng)驗(yàn)

2018年4月26日，歐盟的官方網(wǎng)站上公布了一份名為《關(guān)于歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的研究》的報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”），系歐盟委員會(huì)委托第三方公司制作。隨該報(bào)告一同發(fā)布的還有針對(duì)歐洲16家公司的數(shù)據(jù)共享案例研究。

這項(xiàng)研究從2017年7月開(kāi)始，直到2018年2月完成，研究在歐洲31個(gè)國(guó)家展開(kāi)，對(duì)129家不同規(guī)模的公司進(jìn)行了調(diào)查訪(fǎng)問(wèn)。這些公司主要分布于以下六大行業(yè)：包括數(shù)據(jù)生成駕駛（例如汽車(chē)、運(yùn)輸和物流）、智能農(nóng)業(yè)、智能制造、電信運(yùn)營(yíng)商、智能生活環(huán)境（例如家居自動(dòng)化、傳感器、機(jī)器人技術(shù)、可穿戴技術(shù)）、智能電網(wǎng)和計(jì)量設(shè)備。

報(bào)告總結(jié)了歐盟產(chǎn)業(yè)中數(shù)據(jù)共享的五種模式：數(shù)據(jù)貨幣化、數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)、工業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)、技術(shù)推動(dòng)者和開(kāi)放數(shù)據(jù)策略。

數(shù)據(jù)貨幣化就是公司從數(shù)據(jù)的共享和提供中直接獲得收益，但前提是取得了數(shù)據(jù)主體即個(gè)人的同意。例如，geo作為能源監(jiān)測(cè)設(shè)備供應(yīng)商，將從設(shè)備收集到的數(shù)據(jù)（比如家用設(shè)備的能源使用數(shù)據(jù)，獲得用戶(hù)同意）匿名化后提供給第三方（主要是能源和公用事業(yè)行業(yè)的公司）。Van den Borne Aardappelen將其數(shù)據(jù)（如土壤信息和作物數(shù)據(jù)）賣(mài)給農(nóng)業(yè)化學(xué)和種子公司。此外，從數(shù)據(jù)分享獲利也體現(xiàn)在數(shù)據(jù)能夠使其提供的服務(wù)增值。比如，米其林和Telefonica都會(huì)通過(guò)數(shù)據(jù)的利用來(lái)為客戶(hù)提供增值服務(wù)。這些通過(guò)數(shù)據(jù)創(chuàng)收的商業(yè)模式，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速的背景下，具有更為巨大的想象空間。

數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)類(lèi)似于中國(guó)的大數(shù)據(jù)交易所，由受信任的中介機(jī)構(gòu)設(shè)立或管理，數(shù)據(jù)供應(yīng)企業(yè)和數(shù)據(jù)需求企業(yè)可以通過(guò)這一平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)交易。目前中國(guó)也有若干家政府支持或者純民間的大數(shù)據(jù)交易所，正處在發(fā)展的初期，有待政策的改進(jìn)和市場(chǎng)的培育，來(lái)促進(jìn)其進(jìn)入快速發(fā)展期。

工業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，指的是一些公司選擇達(dá)成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，自愿加入一個(gè)封閉、安全和專(zhuān)屬的平臺(tái)，以便從數(shù)據(jù)交換中獲得互惠互利，數(shù)據(jù)可以在該平臺(tái)上免費(fèi)共享，也可以支付對(duì)價(jià)。例如，空中客車(chē)公司于2017年6月推出的Skywise平臺(tái)，是一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)的集中、安全的航空數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。加入該平臺(tái)的航空公司所分享的數(shù)據(jù)，使得飛機(jī)制造商能夠改進(jìn)其飛機(jī)和設(shè)備設(shè)計(jì)，并完善其服務(wù)。作為回報(bào)，參與平臺(tái)的航空公司也可以根據(jù)空客收集和處理的數(shù)據(jù)定期收到免費(fèi)報(bào)告，這些數(shù)據(jù)有助于它們提高服務(wù)質(zhì)量和效率，獲取針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)。

在歐洲企業(yè)看來(lái)，數(shù)據(jù)共享面臨的最突出障礙是技術(shù)障礙和法律障礙。

技術(shù)推動(dòng)者是指，一些企業(yè)也為數(shù)據(jù)共享搭建平臺(tái)，但它們更側(cè)重于提供技術(shù)解決方案，而不是從交易中獲得傭金，因而被視為數(shù)據(jù)共享的“技術(shù)推動(dòng)者”或“技術(shù)實(shí)現(xiàn)者”，并與數(shù)據(jù)市場(chǎng)或工業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)區(qū)分開(kāi)來(lái)。他們致力于開(kāi)發(fā)和實(shí)施針對(duì)數(shù)據(jù)共享的技術(shù)解決方案，例如基于網(wǎng)絡(luò)的軟件產(chǎn)品、應(yīng)用程序或平臺(tái)，然后據(jù)此獲得收入。

采用開(kāi)放數(shù)據(jù)策略的公司屬于少數(shù)，主要集中在能源領(lǐng)域，如Elering和Enedis，通常是由于其負(fù)有開(kāi)放數(shù)據(jù)的法定義務(wù)。它們通常免費(fèi)共享數(shù)據(jù)，偶爾也可以要求支付成本價(jià)，以促進(jìn)新產(chǎn)品和新服務(wù)的開(kāi)發(fā)。這種模式可以與中國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)或者公共事業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)共享義務(wù)和模式相比較，主要從防止數(shù)據(jù)壟斷和濫用出發(fā)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。

在歐洲企業(yè)看來(lái)，數(shù)據(jù)共享面臨的最突出障礙是技術(shù)障礙和法律障礙。調(diào)研中每個(gè)企業(yè)可以列出其認(rèn)為最重要的四個(gè)障礙選項(xiàng)。其中，技術(shù)障礙占到73%，其中包括兼容性壁壘、安全要求、基礎(chǔ)設(shè)施成本等；法律障礙占到54%，包括數(shù)據(jù)權(quán)屬的不確定性和數(shù)據(jù)處理合規(guī)性的要求；此外，對(duì)于他人使用數(shù)據(jù)的監(jiān)控能力的擔(dān)憂(yōu)也占到42%，專(zhuān)業(yè)人才的缺乏則占到38%，數(shù)據(jù)本地化限制占到27%，對(duì)于數(shù)據(jù)處理風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致名譽(yù)損失的擔(dān)憂(yōu)占到19%，數(shù)據(jù)許可途徑的困難占到19%，而對(duì)于數(shù)據(jù)招致?lián)p害的責(zé)任承擔(dān)的擔(dān)憂(yōu)亦占到15%。

另一方面，企業(yè)也分享了促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的成功因素。這些企業(yè)普遍認(rèn)為，首先需要建立起數(shù)據(jù)提供者和數(shù)據(jù)用戶(hù)之間的信任關(guān)系，同時(shí)也需要清楚地了解用戶(hù)的數(shù)據(jù)需求。此外，建立起合作伙伴關(guān)系、簡(jiǎn)單易用的共享機(jī)制，以及有利的法律和政策框架，都是促進(jìn)數(shù)據(jù)共享繼續(xù)發(fā)展的重要因素。

數(shù)據(jù)共享合法化的中國(guó)方案

歐洲數(shù)據(jù)共享的產(chǎn)業(yè)模式比較多元，不同的企業(yè)在其中各司其職，產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)向著專(zhuān)業(yè)化和縱深化的方向發(fā)展，很多企業(yè)傾向于做行業(yè)細(xì)耕，而不追求做大做全，這都體現(xiàn)了比較強(qiáng)的歐洲特色。不過(guò)，在數(shù)據(jù)共享面臨的主要障礙方面，可以看到歐洲企業(yè)面臨著和中國(guó)產(chǎn)業(yè)界類(lèi)似的難題。共享技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化的瓶頸，以及法律合規(guī)的挑戰(zhàn)，始終是擺在數(shù)據(jù)共享這一新興市場(chǎng)面前最為突出的障礙。

在數(shù)據(jù)共享的合法化上，中國(guó)企業(yè)目前顧慮重重。這些顧慮不僅包括個(gè)人信息界定的模糊、數(shù)據(jù)權(quán)利的不確定性、“50條入刑”的刑法威懾，也包括行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不統(tǒng)一、執(zhí)法邊界和尺度的不確定，而大公司和大平臺(tái)更須顧及輿論熱點(diǎn)事件引發(fā)的公關(guān)危機(jī)可能對(duì)公司形象、高管個(gè)人造成的實(shí)質(zhì)性打擊。從近期Facebook事件在中國(guó)社會(huì)輿論中引起的熱議和關(guān)注來(lái)看，雖然一方面社會(huì)及公民對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的普遍認(rèn)識(shí)得到了提高，但是整個(gè)社會(huì)的隱私期待也有滑向不切實(shí)際、極端化的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于數(shù)據(jù)共享的生存發(fā)展環(huán)境會(huì)造成不利因素。

與此同時(shí)，嚴(yán)苛的法律責(zé)任并不能壓抑對(duì)于數(shù)據(jù)的活躍產(chǎn)業(yè)需求，這就導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易在很大程度上轉(zhuǎn)向地下，甚至形成了大規(guī)模的灰黑產(chǎn)業(yè)鏈，這些地下交易市場(chǎng)與電信詐騙等違法犯罪活動(dòng)結(jié)合，使得數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步加重了人們對(duì)于個(gè)人信息泄露的普遍焦慮感。這也得到了一些媒體調(diào)查的佐證，《財(cái)經(jīng)》雜志的記者調(diào)查表明，中國(guó)大數(shù)據(jù)交易行業(yè)正規(guī)玩家們的收入合計(jì)一年可能不到50億元，大量的數(shù)據(jù)交易轉(zhuǎn)入地下，形成躲避監(jiān)管的真空地帶。

針對(duì)地下產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)褂眯谭ǖ摹爸厝鰮簟惫倘痪哂泻侠硇?，但是，如果不?duì)正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)共享和利用行為和地下產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行合理的區(qū)分，一概使用嚴(yán)苛的刑事責(zé)任，其后果很可能是一方面遏制了正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)交易，另一方面又并不能徹底打擊逐利的數(shù)據(jù)黑灰產(chǎn)業(yè)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)想的政策效果。中國(guó)的數(shù)據(jù)治理模式，需要充分考慮中國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)面臨的現(xiàn)狀和問(wèn)題，不應(yīng)該盲從或照搬國(guó)際模式，亦不宜在缺乏理論支持的情況下擅出重拳。數(shù)據(jù)治理是一門(mén)具有高度專(zhuān)業(yè)性和精細(xì)化要求的學(xué)問(wèn)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，方向和手段上的偏差，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)乃至數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向受到基礎(chǔ)性的影響，因此應(yīng)當(dāng)慎之又慎，建立在充分的實(shí)證調(diào)研和理論體系的基礎(chǔ)之上。

因此，對(duì)于中國(guó)的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)外調(diào)研報(bào)告的建議的確具有重要的參考價(jià)值。不過(guò)，更為重要的是，我們首先需要了解中國(guó)的本土產(chǎn)業(yè)需求，掌握中國(guó)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展階段和特點(diǎn)，深入理解中國(guó)數(shù)據(jù)共享產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙和機(jī)遇，并以此為據(jù)來(lái)培育與促進(jìn)中國(guó)數(shù)據(jù)共享市場(chǎng)，構(gòu)建配套的法律和政策框架，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)在大數(shù)據(jù)時(shí)代走向國(guó)際化的前沿。