(佳木斯電機(jī)股份有限公司,黑龍江佳木斯154002)
隨著設(shè)計(jì)理念和工藝水平的提高,同中心高同極數(shù)電機(jī),額定功率逐漸增大,對(duì)電機(jī)的通風(fēng)散熱也有了更高的要求。本文對(duì)兩種不同結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)子通風(fēng)槽板風(fēng)路進(jìn)行對(duì)比分析,找出合理的結(jié)構(gòu),滿足電機(jī)散熱的要求,達(dá)到理想的設(shè)計(jì)效果。
通風(fēng)槽板主要用于轉(zhuǎn)子鐵心徑向風(fēng)路通道,其結(jié)構(gòu)型式多樣,可以根據(jù)不同的風(fēng)路結(jié)構(gòu)進(jìn)行選型,如圖1所示。
圖1 轉(zhuǎn)子鐵心的通風(fēng)道
下面為兩種通風(fēng)槽板的結(jié)構(gòu)方案,建立了對(duì)應(yīng)的三維模型,具體如圖2所示。
圖2 通風(fēng)槽板的結(jié)構(gòu)
方案1:轉(zhuǎn)子通風(fēng)槽鋼一長(zhǎng)兩短交錯(cuò)圓周分布,其中較短通風(fēng)槽鋼分布在沖片齒部,較長(zhǎng)通風(fēng)槽鋼分布在槽下方軛部,如圖2(a)所示。
方案2:轉(zhuǎn)子通風(fēng)槽鋼一長(zhǎng)一短交錯(cuò)圓周分布,其中較短通風(fēng)槽鋼分布在沖片齒部,較長(zhǎng)通風(fēng)槽鋼貫穿齒、軛部圓周均布,如圖2(b)所示。
將完整結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)子通風(fēng)系統(tǒng)進(jìn)行CFD仿真分析是一項(xiàng)繁雜且耗時(shí)的計(jì)算工程,限于工作站運(yùn)算能力及時(shí)間緊迫性,現(xiàn)只針對(duì)一條風(fēng)路通道進(jìn)行仿真計(jì)算,并進(jìn)行必要的簡(jiǎn)化處理,由于轉(zhuǎn)子各條通風(fēng)道具有結(jié)構(gòu)的相似性,因此計(jì)算結(jié)果具有相應(yīng)的等效性。
以方案2為例,將1個(gè)通風(fēng)槽板和2段等長(zhǎng)轉(zhuǎn)子鐵心組合成為一條風(fēng)路通道,具體如圖3所示,并假定沖片之間緊密貼合;轉(zhuǎn)軸與轉(zhuǎn)子鐵心無(wú)間隙配合;轉(zhuǎn)子銅條與轉(zhuǎn)子沖片槽無(wú)間隙配合;只有軸向和徑向兩處通風(fēng)道,不存在漏風(fēng)情況。
圖3 通風(fēng)道的模型簡(jiǎn)化
從圖3可以看出,我們也對(duì)計(jì)算模型進(jìn)行了相關(guān)簡(jiǎn)化處理:將轉(zhuǎn)子沖片槽、轉(zhuǎn)子沖片的軸孔進(jìn)行了封閉填充,其對(duì)應(yīng)位置象征著轉(zhuǎn)子軸及轉(zhuǎn)子銅條。
由于我們關(guān)注的重點(diǎn)是兩種通風(fēng)槽鋼結(jié)構(gòu)方案中的徑向通風(fēng)效果哪一個(gè)更優(yōu),因此必須建立對(duì)應(yīng)的空氣計(jì)算模型并進(jìn)行相關(guān)設(shè)置。
同樣以方案2為例,圖4為與圖3對(duì)應(yīng)的空氣計(jì)算模型,其主要包括靜止空氣域,即轉(zhuǎn)子外側(cè)環(huán)境空氣;旋轉(zhuǎn)空氣域,即與轉(zhuǎn)子同速旋轉(zhuǎn)的通風(fēng)道內(nèi)部空氣。
圖4 計(jì)算模型及邊界
兩種方案的模型設(shè)置保持一致:計(jì)算模型的旋轉(zhuǎn)速度為3000r/min,其它具體的邊界條件見表1。
表1 邊界條件的設(shè)置
我們將兩種通風(fēng)槽板結(jié)構(gòu)方案中的速度場(chǎng)、風(fēng)道流場(chǎng)以及風(fēng)道壓差進(jìn)行了定性的對(duì)比評(píng)價(jià)分析。
圖5、圖6分別給出了兩種方案的徑向風(fēng)道截面的全局速度云圖、矢量圖。
圖5 徑向風(fēng)道截面的速度云圖
圖6 徑向風(fēng)道截面的速度矢量圖
圖5、圖6中全局情況下兩種方案的速度分布基本相同,方案2的速度分布更為均勻,沒(méi)有明顯的速度梯度;方案1中銅條周邊的速度約為86.4m/s~106.2m/s,方案2中銅條周邊的速度約為92.0m/s~113.4m/s;同時(shí)方案1中的最大速度約為116.2m/s,方案2中的最大速度約為124.1m/s,位置均在徑向通風(fēng)道出口附近。
圖7給出了兩種方案的徑向風(fēng)道截面的局部速度矢量圖。
圖7 徑向風(fēng)道截面的局部速度矢量圖
從圖7可以看出兩種方案由于通風(fēng)槽板結(jié)構(gòu)的不同而引起的局部流場(chǎng)分布不同,如上圖中紅圈標(biāo)記所示,兩種方案在徑向風(fēng)道底側(cè),靠近槽鋼附近處均有局部渦流產(chǎn)生。
圖8給出了在圖7基礎(chǔ)上進(jìn)一步放大的徑向風(fēng)道截面的局部速度矢量圖。
圖8 徑向風(fēng)道截面的局部放大速度矢量圖
由圖8可以看出,方案1中在槽鋼附近有明顯渦流,同時(shí)左圖中的下側(cè)紅色標(biāo)記位置處速度矢量方向有較大改變,兩者均會(huì)產(chǎn)生一定的能量損耗;相比方案2中的速度分布更為均勻,風(fēng)道流場(chǎng)更為通暢。除此之外,根據(jù)計(jì)算結(jié)果的數(shù)據(jù),表2給出了兩種方案的徑向通風(fēng)流量、風(fēng)道壓差、通風(fēng)出口平均速度的對(duì)比。
表2 數(shù)據(jù)對(duì)比
由上表可以看出,兩種方案的數(shù)據(jù)結(jié)果基本相近,相比于方案1,方案2的出口流速更快、出口壓力更大一點(diǎn)。這里值得一提的是,在有限元CFD仿真計(jì)算中我們給定了相同的初始條件,關(guān)心的是兩種方案計(jì)算數(shù)據(jù)的對(duì)比效果,而不是某一方案中的具體數(shù)值。
根據(jù)上述的計(jì)算和分析,我們能夠得到以下幾點(diǎn)結(jié)論:(1)全局情況下兩種方案的速度分布基本相同,方案2的速度分布相比更為均勻,沒(méi)有明顯的速度梯度,且銅條周邊的速度范圍更高,約為92.0m/s~113.4m/s;最大速度在徑向通風(fēng)道出口附近,約為124.1m/s;(2)兩種方案在徑向風(fēng)道底側(cè),靠近槽鋼附近處均有局部渦流產(chǎn)生;(3)局部放大速度矢量圖中,方案1中在槽鋼附近有明顯渦流,同時(shí)速度矢量方向有較大改變,將產(chǎn)生一定能耗;方案2中速度分布更為均勻,風(fēng)道流場(chǎng)更為通暢;(4)相比于方案1,方案2的出口流速更快,約為86.62m/s;出口壓力更大,約為6145Pa。
綜上所述,建議選用方案2的通風(fēng)槽板結(jié)構(gòu),同時(shí)也更易于加工工藝制造。