基于策略科學(xué)的跨學(xué)科自然保護(hù)

文 鳳羽桐 陳雨菲 高煜芳

越來越多的自然保護(hù)工作者逐漸認(rèn)識(shí)到整合多學(xué)科的知識(shí)和方法來應(yīng)對(duì)當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)的必要性。我們應(yīng)該如何以跨學(xué)科的思維去理解和解決自然保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)？

“我曾經(jīng)認(rèn)為最嚴(yán)重的環(huán)境問題是生物多樣性喪失、生態(tài)系統(tǒng)崩潰和氣候變化。我認(rèn)為有了30年的科學(xué)研究，我們可以解決這些問題。但我錯(cuò)了。最嚴(yán)重的環(huán)境問題是自私、貪婪和冷漠……為了解決這些問題，我們需要精神和文化上的轉(zhuǎn)變——而我們的科學(xué)家不知道如何做到?！?/p>

這是耶魯大學(xué)森林與環(huán)境學(xué)院前任院長格斯·思佩斯在幾年前的一次訪談中的肺腑之言。思佩斯是上世紀(jì)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的積極倡導(dǎo)者，由他發(fā)起成立的自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)和世界資源研究所如今已經(jīng)是赫赫有名的國際環(huán)保組織。但是，現(xiàn)在已經(jīng)退休多年的他卻仍不斷在呼吁自然保護(hù)工作者要轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)環(huán)境問題的思路，超越自然科學(xué)，從更深層次去理解和建構(gòu)人與自然的關(guān)系。

不僅僅是思佩斯，越來越多的自然保護(hù)工作者也逐漸認(rèn)識(shí)到整合多學(xué)科的知識(shí)和方法來應(yīng)對(duì)當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)的必要性。我們應(yīng)該如何以跨學(xué)科的思維去理解和解決現(xiàn)實(shí)世界中自然保護(hù)面臨的紛繁復(fù)雜且充滿不確定性的挑戰(zhàn)？

自然—社會(huì)—文化

過去一百多年來，我們的學(xué)科越分越細(xì)。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，目前與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的學(xué)科就多達(dá)1300種。這些不同的學(xué)科試圖從各自的角度對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行解讀。面對(duì)同一個(gè)現(xiàn)象，例如氣候變化，生態(tài)學(xué)家關(guān)注的可能是氣候變化對(duì)生物多樣性的格局造成的影響，人類學(xué)家關(guān)心的可能是普通老百姓對(duì)氣候變化的感知和應(yīng)對(duì)氣候?yàn)?zāi)難的傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮的則可能是如何利用經(jīng)濟(jì)手段減少全球溫室氣體排放。但是，現(xiàn)實(shí)世界的問題并不是能夠按照學(xué)科劃分的，因?yàn)槲覀兩畹氖澜缡且粋€(gè)高度復(fù)雜的相互聯(lián)系的整體。為了達(dá)到保護(hù)瀕危野生動(dòng)物的目標(biāo)，保護(hù)工作者不能夠只關(guān)注野生動(dòng)物的分布和數(shù)量，而不去了解與他們想要保護(hù)的對(duì)象生活在同一片土地上的老百姓。保護(hù)工作者也不能夠只著眼于當(dāng)?shù)乩习傩盏闹R(shí)、態(tài)度和行為，而忽略更深層次、更大范圍的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)。

自然保護(hù)實(shí)際上是一項(xiàng)“自然—社會(huì)—文化”的綜合議題。說它是自然的，因?yàn)樗婕暗缴镂锢韺用娴纳鷳B(tài)系統(tǒng)、棲息地和野生動(dòng)植物正在發(fā)生的變化，這也是最容易為保護(hù)工作者所注意到的；說它是社會(huì)的，因?yàn)榻^大多數(shù)自然保護(hù)問題都是由于人類個(gè)體或者群體所作出的決策帶來的行為所導(dǎo)致的，在這背后其實(shí)是權(quán)力、財(cái)富、地位等各種各樣的資源在社會(huì)上的創(chuàng)造和分配，以及由此產(chǎn)生的種種社會(huì)制度和規(guī)范；說它是文化的，因?yàn)楸举|(zhì)上自然保護(hù)關(guān)系到人們對(duì)于人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而這種認(rèn)識(shí)及其背后的世界觀和價(jià)值觀，盡管對(duì)很多人來說隱而不見、習(xí)以為常，卻時(shí)刻左右著人們的思考和行動(dòng)。不僅如此，自然、社會(huì)和文化這三個(gè)層面還互相作用互相交融，沒有明確的邊界，且不斷變化，構(gòu)成保護(hù)工作者不得不面對(duì)的保護(hù)問題產(chǎn)生的特定的時(shí)空情境。因此，任何的自然保護(hù)問題都同時(shí)是自然的、社會(huì)的和文化的。

很明顯，依靠傳統(tǒng)的單一學(xué)科的保護(hù)思路并不足以應(yīng)對(duì)這樣的綜合自然、社會(huì)和文化多個(gè)層面、多個(gè)尺度的復(fù)雜問題。我們既需要生態(tài)學(xué)、動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)的知識(shí)，也需要有人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域?yàn)槲覀兲峁┲亲R(shí)上的支持。這一點(diǎn)很早就已經(jīng)成為保護(hù)生物學(xué)界的共識(shí)。

自然保護(hù)面臨的問題并非自然產(chǎn)生的，而是由人定義的。它反映的是實(shí)際或者預(yù)期狀況與理想狀態(tài)之間的差距。

整合和策略科學(xué)

但是，僅僅把不同學(xué)科的知識(shí)像是超市里的商品一樣并排放在一起就能夠幫助我們認(rèn)識(shí)和解決生態(tài)保育問題了嗎？顯然不是。我們需要區(qū)分多學(xué)科和跨學(xué)科。把生態(tài)學(xué)家、人類學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家湊在一起共同完成一項(xiàng)調(diào)研、寫出一份報(bào)告，這叫多學(xué)科合作，不叫跨學(xué)科。如果缺少整合各種學(xué)科的知識(shí)和方法、解決實(shí)際問題的分析框架，即便將不同學(xué)科背景的人集結(jié)在一起，每個(gè)人也依舊難以跳脫各自學(xué)科視野的束縛，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的整合。因此，真正的跨學(xué)科需要有以問題為導(dǎo)向的、更高階思維的元分析框架來幫助我們汲取和整合不同領(lǐng)域的視角、觀點(diǎn)、問題意識(shí)和認(rèn)知范式。

在所有已知的促進(jìn)不同知識(shí)整合的跨學(xué)科元分析框架中，最為全面也最為深?yuàn)W的極可能就是哈羅德·拉斯韋爾的策略科學(xué)（Policy Sciences）。策略科學(xué)既是一門關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的理論，也是分析復(fù)雜的社會(huì)公共問題的一套方法。其誕生的首要原因是為了應(yīng)對(duì)由于知識(shí)片段化所造成的知識(shí)和實(shí)踐脫節(jié)的困境。它的一些基本思想起源于約翰·杜威的“實(shí)用主義”的哲學(xué)理念。它由后來的耶魯大學(xué)法學(xué)院教授哈羅德·拉斯韋爾在二十世紀(jì)三十年代提出，并在五六十年代不斷發(fā)展完善。拉斯維爾是二十世紀(jì)最有創(chuàng)造力、最高產(chǎn)的社會(huì)科學(xué)家之一，也是最早提倡跨學(xué)科知識(shí)整合以解決現(xiàn)實(shí)世界問題的一位公共學(xué)者。有學(xué)者曾經(jīng)這么評(píng)價(jià)：“他在人類學(xué)、傳播學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)和社會(huì)學(xué)的能力和貢獻(xiàn)足以使他成為在古希臘時(shí)代的政治科學(xué)家?！闭虼?，拉斯韋爾被贊譽(yù)為“一人大學(xué)”。只是，在理論研究至上的社會(huì)科學(xué)家群體里，拉斯維爾的策略科學(xué)并不受待見，而對(duì)于崇尚應(yīng)用型研究的社會(huì)實(shí)踐者來說，他的分析框架又太艱深難懂。所以很長時(shí)間里，拉斯韋爾的成果都鮮有人知。

耶魯大學(xué)森林與環(huán)境學(xué)院的蘇珊·克拉克教授從20世紀(jì)90年代開始將策略科學(xué)引入自然保護(hù)領(lǐng)域。在過去近30年里，她一直堅(jiān)持用更加清晰易懂的語言和更多的實(shí)際案例向自然保護(hù)工作者分享策略科學(xué)的元分析框架。她的著作《策略過程：自然資源專業(yè)人士實(shí)用指南》影響了一代又一代的跨學(xué)科的自然保護(hù)實(shí)踐者。

策略科學(xué)的四個(gè)框架

如何利用策略科學(xué)進(jìn)行跨學(xué)科的知識(shí)整合呢？策略科學(xué)主要包含四個(gè)相互嵌套的框架。

第一，以問題為導(dǎo)向。自然保護(hù)面臨的問題并非自然產(chǎn)生的，而是由人定義的。它反映的是實(shí)際或者預(yù)期狀況與理想狀態(tài)之間的差距。以問題為導(dǎo)向要求保護(hù)工作者明確目標(biāo)、描述趨勢、分析動(dòng)因、預(yù)測未來，在此基礎(chǔ)上評(píng)估和選擇適合的應(yīng)對(duì)方案。在這個(gè)過程中，保護(hù)工作者就需要盡可能全面地去了解與其所關(guān)注的問題相關(guān)的各種領(lǐng)域的知識(shí)，不管是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)，抑或是其他類型的知識(shí)。這樣的工作有時(shí)候可以一個(gè)人來進(jìn)行，有時(shí)候則可以由懷有共同使命的一群人來操作。

第二，社會(huì)過程繪圖。如果說自然保護(hù)面臨的問題通常是由人的行為所造成的，那么社會(huì)過程就是保護(hù)問題產(chǎn)生的社會(huì)情景。保護(hù)工作者需要清楚社會(huì)互動(dòng)過程中不同群體的身份認(rèn)同（他們是誰？）、價(jià)值訴求（他們要什么？）和現(xiàn)實(shí)期待（他們希望事情如何發(fā)展？）。保護(hù)工作者同時(shí)還要分析不同群體如何有意無意地應(yīng)用各種策略，調(diào)動(dòng)其所掌握的資源，試圖影響局勢的發(fā)展，以及他們之間的互動(dòng)過程可能造成的結(jié)果。社會(huì)過程的核心是八種價(jià)值在人群中的創(chuàng)造和分配，包括權(quán)力、財(cái)富、知識(shí)、技能、康適、友愛、道義、尊重。這些價(jià)值既是人們所追求的，也是可以被用來在互動(dòng)過程中進(jìn)行置換的籌碼。例如，權(quán)力可以給人帶來財(cái)富，知識(shí)可以使人受到尊重。解決生態(tài)保育面臨的問題很大程度上在于改變社會(huì)互動(dòng)過程。

第三，決策過程分析。個(gè)人或者群體的行為都來自于不同尺度的決策過程。決策過程包括最初對(duì)信息的收集、分析和傳播，到定義問題和不同解決方案之間的辯論，再到采納某種方案或決定，然后到方案或決定的執(zhí)行、監(jiān)控和評(píng)估，最后根據(jù)現(xiàn)實(shí)的反饋對(duì)某個(gè)方案或決定進(jìn)行調(diào)整或終止。有可能全部過程都在一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行，也有可能有的機(jī)構(gòu)只是參與其中的某個(gè)環(huán)節(jié)。例如科學(xué)家往往擅長于信息的收集和分析，而許多環(huán)保組織的工作則集中在對(duì)公眾進(jìn)行宣傳教育，試圖影響公眾對(duì)某個(gè)問題的看法。決策過程既是造成自然保護(hù)問題的直接原因，也是解決問題的切入點(diǎn)，擁有不同技能和經(jīng)驗(yàn)的人都可以在其中找到合適的位置發(fā)揮作用。

第四，澄清自身立場。每個(gè)人都有自己的性格、價(jià)值觀、世界觀、學(xué)科教育背景和個(gè)人經(jīng)歷。因此每個(gè)人在看待世界、他人和自然保護(hù)問題時(shí)，經(jīng)常都是從特定的視角出發(fā)的。所謂橫看成嶺側(cè)成峰，沒有哪一個(gè)人或者組織是真正的中立或客觀的，尤其是自然保護(hù)本身就是一件充滿了價(jià)值判斷的事情。因此保護(hù)工作者需要時(shí)刻反?。何以诒Ｗo(hù)項(xiàng)目中扮演何種角色？我的立場受到什么因素的影響？我傾向于選擇哪種解決方案，為什么？為什么不選擇其他方案？我為什么會(huì)這么思考？我們需要學(xué)會(huì)反思，不僅要思考，還要思考我們思考的方式。

通過策略科學(xué)的四個(gè)框架，我們將得以整合不同學(xué)科看待現(xiàn)實(shí)問題的多元視角，圍繞自然保護(hù)在特定情境下面臨的挑戰(zhàn)，更加全面深刻地認(rèn)識(shí)問題，并提出針對(duì)性的解決方案。需要強(qiáng)調(diào)的是策略科學(xué)并不會(huì)直接給出解決問題的具體方法。每個(gè)問題都需要具體情境具體分析，解決方案往往是在具體實(shí)踐的過程中產(chǎn)生的，而不是光憑思考就能獲得的。策略科學(xué)的優(yōu)勢在于它囊括了自然保護(hù)問題產(chǎn)生的“自然—社會(huì)—文化”各個(gè)層面的因素，提供了一套幫助實(shí)時(shí)進(jìn)行信息整合、對(duì)問題進(jìn)行全面分析的思路，提醒保護(hù)工作者在實(shí)踐中時(shí)刻警惕那些我們習(xí)以為常，但卻可能會(huì)左右我們的思考和行動(dòng)的各種偏見和預(yù)判。

這種跨學(xué)科知識(shí)整合以解決現(xiàn)實(shí)問題的能力，是一種需要學(xué)習(xí)也可以通過不斷實(shí)踐獲得的技能。但是就我們所知，在目前國內(nèi)高校自然保護(hù)相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)的過程中，關(guān)于跨學(xué)科知識(shí)整合的技能的學(xué)習(xí)和鍛煉都還鮮有涉及。希望這篇文章能夠?qū)鴥?nèi)的自然保護(hù)工作者有所啟發(fā)。