歐洲主權(quán)債務(wù)危機的處理方式及對我國的啟示

一、歐洲債務(wù)危機的發(fā)展歷程

(一)歐洲主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)

歐洲各國經(jīng)濟在2008年10月發(fā)生的全球金融危機影響下受到重創(chuàng)，當(dāng)時的希臘政府為幫助銀行安全度過危機，向商業(yè)銀行提供了280億歐元的資金救市。2009年10月4日，希臘政府換屆，帕潘德里歐擔(dān)任新總理，新政府上臺后，發(fā)現(xiàn)上任政府留下了巨大的財政赤字。2009年10月20日，帕潘德里歐對外宣布，預(yù)計2009年本國的的財政赤字占GDP比例達到127%，而公共債務(wù)占GDP比例為113%，該比例遠遠超過了《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定的3%和60%的上線。2009年12月8日，惠譽評級公司考慮到希臘政府的財政狀況顯著惡化，將希臘的主權(quán)債務(wù)評級由“A-”下調(diào)到“BBB+”；受此影響的另一家評級公司標(biāo)準(zhǔn)普爾也將希臘的長期主權(quán)債務(wù)評級下調(diào)到“BBB+”，而希臘也被穆迪評級機構(gòu)列入負(fù)觀察員名單，歐洲主權(quán)債務(wù)危機首先在希臘爆發(fā)。危機爆發(fā)后，惠譽再次對主權(quán)信用評級進行調(diào)整，2010年4月9日，希臘的主權(quán)信用評級由原來的“BBB+”下調(diào)至“BBB-”，調(diào)整后希臘評級展望為負(fù)面，地位僅略高于“垃圾級”；4月22日，穆迪將希臘的主權(quán)信用評級由A3下調(diào)至A2；4月27日，標(biāo)準(zhǔn)普爾再次對主權(quán)債務(wù)評級做出調(diào)整，希臘的主權(quán)債務(wù)評級由原來的“BBB”直接下調(diào)至“BB+”，希臘的主權(quán)信用評級成為名副其實的“垃圾級”。各家評級機構(gòu)的“落井下石”使希臘政府的融資成本在這一年達到歷史最高，至此希臘債務(wù)危機全面升級。

(二)歐洲主權(quán)債務(wù)危機的蔓延

歐洲主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)是一個逐漸蔓延的過程，各國之間是相互影響的關(guān)系。首當(dāng)其沖的是希臘，其次是愛爾蘭，愛爾蘭在希臘危機爆發(fā)一年后，成為第二個犧牲品。兩國之間不同的是：愛爾蘭主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)是受金融危機的影響，其銀行的資產(chǎn)與負(fù)債達到一個令人無法接受的程度而爆發(fā)的。希臘則是因為財政赤字高企造成的，政府的融資成本達到歷史最高，債務(wù)危機由此爆發(fā)。隨后葡萄牙、西班牙、意大利相繼爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機。大量的貸款和消費，加大政府財政赤字，在一些投機機構(gòu)的推動下，危機逐漸蔓延到其他國家。從歐盟統(tǒng)計局2010年4月公布的數(shù)據(jù)來看，截至2009年末，這些國家政府債務(wù)余額巨大，公共債務(wù)占GDP的比例均超過了《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定的60%的警戒水平；政府財政赤字占GDP的比例也高于3%的《公約》約定水平。德國、英國、法國等國家的負(fù)債問題也逐漸突顯，此后，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪等評級機構(gòu)分別下調(diào)了這些國家的信用評級等級，歐洲主權(quán)債務(wù)問題持續(xù)惡化。

二、歐洲主權(quán)債務(wù)危機的成因

(一)金融危機的延續(xù)和深化

2007年美國的次貸危機引發(fā)了全球經(jīng)濟衰退，歐洲各國經(jīng)濟也遭受了一定沖擊，各國積極采取各種措施以抵御次貸危機造成的影響，但是，開支數(shù)額巨大、財政赤字過高、債務(wù)率過高等問題依舊引發(fā)了歐洲的債務(wù)危機。

(二)內(nèi)部經(jīng)濟嚴(yán)重失衡，社會福利負(fù)擔(dān)過重

債務(wù)危機的爆發(fā)使得PIIGS國家均存在經(jīng)濟嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象，由此突顯出經(jīng)濟發(fā)展長期萎靡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，主要依靠房地產(chǎn)、旅游等等一系列問題，較高的社會失業(yè)率、過高的薪資待遇與社會福利，給政府帶來了巨大財政支出負(fù)擔(dān)。

(三)統(tǒng)計報告數(shù)據(jù)造假以及瘋狂的投機炒作行為

歐盟關(guān)于預(yù)算赤字和負(fù)債額有一個標(biāo)準(zhǔn)，分別為不超過GDP的3%、低于GDP的60%，希臘政府為達到歐盟的這一標(biāo)準(zhǔn)，選擇高盛公司，讓其在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上造假作弊，以求數(shù)據(jù)達標(biāo)，造假不僅掩蓋了問題所在，使希臘深陷壞賬漩渦而無法自拔。國際市場上投資者大量賣空歐元，希望在將來以較低的價格買入，人云亦云瘋狂投機炒作行為的出現(xiàn)，使希臘貸款成本飆升，加速了危機的蔓延，最終影響至整個歐元區(qū)。

(四)財政性貨幣政策的二元性

歐元區(qū)實行的低利率政策看似目的是使希臘等國家獲得低成本的債務(wù)資金，以促進經(jīng)濟增長，實則掩蓋了其勞動生產(chǎn)率低但勞動成本高等結(jié)構(gòu)性問題。尤其在在經(jīng)濟危機這個大背景下，這些問題日益明顯，不斷發(fā)酵，隨后償債義務(wù)在規(guī)定時間無法履行的問題，在希臘和西班牙等國普遍出現(xiàn)，最終導(dǎo)致大規(guī)模違約事件發(fā)生，歐債危機就此爆發(fā)。

此外，造成危機發(fā)生的還有一個不容忽視的因素，即沒有獨立的貨幣政策。所有加入歐元區(qū)的國家進行宏觀調(diào)控時都缺少了一個重要的工具。調(diào)控經(jīng)濟的工具完全依賴財政政策，希臘政府就是如此，為刺激經(jīng)濟增長不停擴大財政開支，這種調(diào)控經(jīng)濟的做法只會增加政府的財政赤字。

(五)人口老齡化嚴(yán)重，經(jīng)濟缺失“生產(chǎn)性”

查爾斯·P·金德爾伯格(CharlesKindleberger)，美國著名的經(jīng)濟史學(xué)家，他發(fā)表的《世界經(jīng)濟霸權(quán)1500-1990》不僅著重于國別研究，而且注重帶有重要普遍性和理論性思考，文章在講述世界經(jīng)濟霸權(quán)歷史發(fā)展過程中，明確指出國家的經(jīng)濟發(fā)展最重要的就是要有“生產(chǎn)性”，它對一個國家的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。“生產(chǎn)性”不僅是霸權(quán)國家盛衰的關(guān)鍵因素，同樣也作為一般國家經(jīng)濟繁榮與衰退的重要基礎(chǔ)所存在。歐洲主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)與各國特定的歷史背景、經(jīng)濟體制和自身原因密不可分，最重要的是國家本身的經(jīng)濟發(fā)展失去了“生產(chǎn)性”。歐洲各國基本面臨著同樣的問題：二戰(zhàn)以來，劇烈的人口結(jié)構(gòu)變化，加劇了歐洲各國人口老齡化。二戰(zhàn)以后，出現(xiàn)“嬰兒潮”，老齡化本就嚴(yán)重的歐洲各國在 2010年后同時進入退休年齡。 20 世紀(jì)末，歐洲大多數(shù)國家都進入了快速老齡化的階段，歐洲各個國家撫養(yǎng)成本高，產(chǎn)業(yè)競爭力顯著削弱，在這之前長期富裕的生活環(huán)境、高消費生活習(xí)慣使歐洲各國無法適應(yīng)這一變化，自動作出調(diào)整，于是，部分政治家為了選票，想出通過政府舉債支出的辦法，維持較高的生活水平與社會福利，這一做法不但使國家財政赤字?jǐn)U大、而且政府債務(wù)高居不下。

三、歐洲各國處理債務(wù)危機的方式及其影響

(一)歐盟巨額資金緊急救助

歐元區(qū)像希臘這樣的債務(wù)國獲得暫時的貸款和歐洲中央銀行的資金支持，作為對援助方的回報，債務(wù)國必須大幅削減預(yù)算并緊縮財政開支，以此重塑私人借貸方的信心。

歐盟開展了資金救贖計劃，該計劃的開展并未喚醒市場的信心。高達7500億歐元的救贖資金所產(chǎn)生的效果只維持了一天。2010年5月11日，就在制定出救贖計劃的第二天，歐元兌換的16種主要貨幣中就有13種出現(xiàn)了不同程度的下跌勢頭，歐洲三大股指也出現(xiàn)了震蕩，漲跌互現(xiàn)。不到一周的時間歐元兌美元的匯率仍然出現(xiàn)了4%的降幅，從市場投資者的活動情況來看，不管是美國、歐洲還是亞洲市場，做空歐元仍然是市場的主流。因此，7500億歐元的就贖金所起到的作用只不過是給歐元區(qū)經(jīng)濟換來一些喘息的機會，要想徹底解決歐盟所有成員國的主權(quán)債務(wù)問題，歐盟還必須制定出更為有效的方案。

(二)削減財政預(yù)算支出

為了獲取歐盟的救助貸款，“PIIGS”五國首當(dāng)其沖，紛紛制定緊縮的財政政策。歐洲各國的嚴(yán)苛的財政緊縮政策，引發(fā)了各國民眾的強烈不滿，民眾展開了全國性大罷工，并出現(xiàn)了流血事件。歐洲國家的社會穩(wěn)定受到了嚴(yán)重影響。同時，歐盟各國雖然積極采取了削減財政預(yù)算支出的措施，以應(yīng)對此次危機，但各國削減財政預(yù)算的做法無法在短期內(nèi)達到效果，反而引發(fā)社會的不穩(wěn)定，各國“節(jié)衣縮食”需要的時間較長。

(三)調(diào)整稅收政策

歐元區(qū)各國除了采取“節(jié)流”的措施應(yīng)對債務(wù)危機，還采取“開源”的政策，即增加稅收，以此來緩釋債務(wù)壓力。提高稅收的緊縮政策，不僅引起了民眾的不滿，而且將對歐洲經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊，經(jīng)濟復(fù)蘇面臨較大風(fēng)險，歐洲債務(wù)危機問題并沒有從根本上得以解決。解決歐洲主權(quán)債務(wù)危機需要長效機制。

(四)出售國有資產(chǎn)

歐洲一些國家為解決債務(wù)問題，緩解債務(wù)危機，采取了出售國有資產(chǎn)的辦法，然而這種短期策略無法解決國家債務(wù)的根本問題。

四、歐洲主權(quán)債務(wù)危機的處理辦法對我國的啟示

歐洲主權(quán)債務(wù)危機的處理經(jīng)驗對于我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險的化解具備了一定的借鑒意義，同時對完善我國政府在處理政府債務(wù)風(fēng)險方面提供了政策性建議。

(一)以債務(wù)重組、福利改革作為“節(jié)流”措施化解地方債務(wù)風(fēng)險

債務(wù)重組是減輕政府負(fù)債的有效途徑。經(jīng)濟危機不但使各國政府財政收入下降，而且加劇了政府的償債壓力。如果不進行債務(wù)重組，政府負(fù)擔(dān)將會加重，城市發(fā)展將難以維持。債務(wù)重組后，債權(quán)人會承擔(dān)大部分損失，城市也能獲得了新生，政府可以重新規(guī)劃財政收支，開展城市經(jīng)濟建設(shè)。同時，我國政府要注意社會福利在財政支出中所占比重，防止與本國不相適應(yīng)的過高福利政策的出現(xiàn)。

(二)以財稅制度改革作為“開源”措施緩釋地方債務(wù)負(fù)擔(dān)

通常所說的財稅改革指的是，改革稅收制度，重新規(guī)劃財政支出。債務(wù)危機爆發(fā)前，希臘本身的稅收制度就存在諸多問題。通過改革，希臘政府重新分配了中央和地方的稅收收入，公布新的個人和企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅征收辦法，同時還可以出售一部分國有資產(chǎn)來緩解財政危機。我國政府要根據(jù)社會地區(qū)實際債務(wù)狀況制定相應(yīng)的財稅政策，化解地方債務(wù)風(fēng)險。

(三)加強地方政府融資方式的創(chuàng)新，積極開展PPP模式建設(shè)

為消減公共部門開支，意大利政府進行大規(guī)模創(chuàng)新，采取覆蓋航空、鐵路運輸、郵政、能源、造紙及銀行保險業(yè)的私有化措施，這從側(cè)面反映出，地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)除了特定的財政支出外，更要加強融資方式的創(chuàng)新。我國可以借鑒意大利政府的做法，積極開展PPP(Public-Private-Partnerships)模式建設(shè)與創(chuàng)新，政府機構(gòu)可以選擇與企業(yè)、私人合作，三者共同將民間資本引入公共服務(wù)領(lǐng)域。

(四)完善債務(wù)監(jiān)管與債務(wù)風(fēng)險化解體系

在明確債務(wù)責(zé)任主體后，各級政府要建立債務(wù)監(jiān)管與債務(wù)風(fēng)險化解體系，以應(yīng)對可能發(fā)生的債務(wù)危機。首先，從中央層面來看，應(yīng)當(dāng)建立由財政部、人民銀行、其他金融監(jiān)管部門和國有資產(chǎn)管理部門共同參與的政府債務(wù)管理的最高機構(gòu)，便于對各地地方債務(wù)風(fēng)險的評估；其次，借鑒歐盟啟用的緊急救助計劃，可以考慮建立政府風(fēng)險救助基金，對風(fēng)險暴露的地方政府及時提供臨時性救助，資金的來源可以是多種形式，例如政府財政盈余、國有資產(chǎn)變現(xiàn)、中央政府擔(dān)保債券等。需要注意的一點是政府這種“未雨綢繆”的措施有可能引發(fā)地方政府的“道德風(fēng)險”，因為下級政府會存在上級政府為債務(wù)風(fēng)險“兜底”的心理。為杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)及時建立地方政府自我約束機制，在各級政府間設(shè)“防火墻”，以達到強化地方人大對地方政府舉債融資的監(jiān)督約束管理機制的目的，同時考慮引進地方政府發(fā)債的民主投票機制。

(五)制定化解債務(wù)風(fēng)險長效機制，推進金融市場機制建設(shè)

制定化解金融風(fēng)險的長效機制，金融市場機制建設(shè)的推進勢在必行。推進金融市場機制建設(shè)，關(guān)鍵在于各級政府對于金融機構(gòu)的影響力的消減。首先，注意區(qū)國有銀行“去國有化”進程推進，使商業(yè)銀行中各級政府持股比例降低，直至完全退出，用這樣的方法來防止政府間的關(guān)聯(lián)交易行為，同時切斷地方債務(wù)風(fēng)險的資金源頭；其次，允許地方政府在資本市場上公開、自主舉債融資，這樣一來，地方政府成為了金融市場主體，市場可以自主對其融資行為進行管理與約束；最后，建立規(guī)則完善、充分競爭的金融市場體系，形成商業(yè)銀行、信托公司、評級公司以及其他金融中介機構(gòu)和廣大投資者共同組成的市場約束機制?？傊?，各政府部門要強化防范債務(wù)危機的意識，應(yīng)對之策不能流于形式，不能急于求成，需統(tǒng)籌結(jié)合、全面分析、綜合治理、標(biāo)本兼治。