“營改增”對銀行業(yè)的影響
——利潤視角的分析

徐絢麗 中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司浙江省分行

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，要加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度，建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實(shí)施績效管理。深化稅收制度改革，健全地方稅體系[1]。將之與十八屆三中全會(huì)的財(cái)稅體制改革部署對應(yīng)，不難發(fā)現(xiàn)財(cái)稅體制改革已經(jīng)進(jìn)入到攻堅(jiān)克難的階段，那么財(cái)稅體制改革與銀行業(yè)有怎么樣的關(guān)系，咱們先從銀行業(yè)的現(xiàn)狀和特征入手分析。

一、銀行業(yè)的基本特征和發(fā)展現(xiàn)狀

新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的大背景下，我國的銀行業(yè)有自身獨(dú)特的特征和現(xiàn)狀，從某種意義而言，國家控股銀行是社會(huì)主義的獨(dú)有產(chǎn)物，又或者說國有銀行是中國特色的銀行[2]。

(一)銀行業(yè)現(xiàn)狀分析

改革開放四十年以來，我國銀行業(yè)的發(fā)展尤為明顯，從最早的國家四大銀行到現(xiàn)如今的股份制和地方性銀行鱗次櫛比，多數(shù)地方性股份制銀行也由曾經(jīng)小規(guī)模的城鎮(zhèn)信用社、鄉(xiāng)村合作社演變?yōu)槿缃窬哂幸欢ㄒ?guī)模、一定資產(chǎn)運(yùn)作能力、一定資金流轉(zhuǎn)量的現(xiàn)代化銀行。根據(jù)國家銀監(jiān)總局2017年統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全國銀行業(yè)融資規(guī)模存量為174.64萬億元，同比增長12%；貸款余額為119.03萬億元，同比增長13%。

由此可見，我國銀行業(yè)整體向利好趨勢穩(wěn)定發(fā)展，從數(shù)據(jù)來看，存款和貸款均以每年10%左右的速度遞增，而按照墨菲系數(shù)定律，這個(gè)增長量級已經(jīng)相較十年前增長了100%，也就意味著存貸體系在我國已經(jīng)呈現(xiàn)出平穩(wěn)推進(jìn)的整體態(tài)勢，銀行業(yè)發(fā)展也良好健康。

(二)銀行業(yè)基本特征

1.商業(yè)銀行的穩(wěn)定性

不同于資本主義由資本家進(jìn)行控制的銀行，我國股份制銀行大多由國家控股，這種股權(quán)控制的好處就是穩(wěn)定性油然而生，也正是當(dāng)前我國商業(yè)銀行的總體特征。

2.金融風(fēng)險(xiǎn)正在消退的低風(fēng)險(xiǎn)性

從央行對于存貸款利率的基本控制可以看出，資本市場中存在的諸多不穩(wěn)定因素并不能必然性導(dǎo)致銀行業(yè)的動(dòng)蕩，在國家對金融杠桿進(jìn)行必要管控的條件下，金融風(fēng)險(xiǎn)已然被有效控制，由此降低了整體銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性。

3.處于一定歷史階段的轉(zhuǎn)變性

鑒于十八屆三中全會(huì)以來，黨中央國務(wù)院對于財(cái)稅體制改革的整體戰(zhàn)略，當(dāng)前我國銀行業(yè)需要積極探索新的歷史定位，需要依靠電子科技的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的綜合利用，依托“供給側(cè)”改革的大前提，做好轉(zhuǎn)型升級。

二、財(cái)稅體制改革對銀行業(yè)的影響

財(cái)稅體制改革無疑是從國家財(cái)政收入和稅收收入角度進(jìn)行的最有利方式，而“營改增”即營業(yè)稅改增值稅是財(cái)稅體制改革的最根本體現(xiàn)。

(一)財(cái)稅體制改革的意義

具體說來，“營改增”是在2016年開始進(jìn)行試點(diǎn)，2017年全面鋪開的一項(xiàng)稅收體制改革方案，時(shí)任國務(wù)院總理的李克強(qiáng)在2017年政府工作報(bào)告中做出保證，即“確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增”。由此不難分析得出，財(cái)稅體制改革具有更深遠(yuǎn)的意義。

1.財(cái)稅體制改革可以確保政策紅利到位

“營改增”從一定意義而言，是為了實(shí)現(xiàn)增值稅鏈條的全面閉環(huán)，這種機(jī)制可以理解為對于稅收紅利的根本性釋放。全面推行“營改增”之后，財(cái)稅主管部門針對新納入增值稅征收的四大行業(yè)存在的業(yè)態(tài)復(fù)雜、稅收細(xì)節(jié)多等特點(diǎn)，實(shí)時(shí)制定時(shí)間表、路線圖，從根本上體現(xiàn)了政府部門在營業(yè)稅改增值稅工作上的與時(shí)俱進(jìn)。

2.深化內(nèi)控防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

由于擴(kuò)大的征收范圍，減少了重復(fù)征稅，所以說從根本上有助于地方稅收的增加，換句話說就是增加了一般性公共財(cái)政收入。而財(cái)政收入的增加，無疑從側(cè)面助于地方性政府債務(wù)危機(jī)、地方性金融風(fēng)險(xiǎn)、地方性養(yǎng)老基金缺失等問題的解決，由此可以簡而言之，財(cái)稅體制改革是防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有力保證。

(二)“營改增”對銀行業(yè)的影響

營業(yè)稅改征增值稅之前，營業(yè)稅的計(jì)稅依據(jù)為稅率同營業(yè)額的乘積，稅款上交各地方稅務(wù)局，屬于地稅管控范疇。改革后，計(jì)稅依據(jù)發(fā)生變化，特別是管控機(jī)關(guān)的變化，直接導(dǎo)致地方性稅收變?yōu)閲倚远愂?，從這一層面來說，我們可以對“營改增”之于銀行業(yè)的影響，進(jìn)行簡要的分析。

1.“營改增”影響銀行盈利能力

銀行業(yè)的營業(yè)稅一般是按照5%的比例征收，至多可以降至3%，增值稅率為6%，并且整齊劃一，即所有的金融機(jī)構(gòu)均按照6%進(jìn)行增值稅征收。那么無言自明，無疑增加了銀行業(yè)整體的繳稅負(fù)擔(dān)，進(jìn)而從一定意義上降低了銀行的盈利能力。

2.“營改增”影響銀行營業(yè)支出

“營改增”全面推行以來，從目前稅負(fù)總量來看，全國2016年與2017年?duì)I業(yè)額稅收下降了72億元，下降幅度10%。反觀增值稅，必然性得到增加，直接增長量級為200余億元，增幅超過60%。銀行業(yè)的整體稅負(fù)金額有所增加，加之逐年增長的人工成本、固定資產(chǎn)折舊等因素，表明銀行業(yè)的營業(yè)支出增加在3～5%之間。

3.“營改增”影響銀行經(jīng)營結(jié)構(gòu)

對于銀行業(yè)而言，“營改增”的影響其實(shí)很大。從整體稅收體系上來看，增值稅屬于價(jià)格之外的稅收，主要影響主營業(yè)務(wù)收入、企業(yè)所得稅、金融產(chǎn)品增值稅等走向，從而直接導(dǎo)致銀行業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)作、金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、會(huì)計(jì)核算、查點(diǎn)清盤等一系列正常業(yè)務(wù)的開展，同時(shí)也對銀行的整個(gè)金融管控能力提出了新的要求，必然導(dǎo)致經(jīng)營結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品的變化[3]。

三、銀行業(yè)施行“營改增”的可行性和必要性

(一)銀行業(yè)進(jìn)行財(cái)稅體制改革的必要性

1994年，我國開始推行增值稅，所謂增值稅，其基礎(chǔ)內(nèi)涵是商品在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的增值作為計(jì)稅依據(jù)的一種流轉(zhuǎn)稅，簡而言之就是對于產(chǎn)品增加值的一種稅收政策性削減，對差價(jià)的合理性管控。對于銀行業(yè)而言，由于存在存貸款之間的利率差額，勢必導(dǎo)致銀行業(yè)整體由營業(yè)稅向增值稅的轉(zhuǎn)變，也可以換一種思路，即當(dāng)貸款利率絕對值低于存款利率絕對值時(shí)，銀行業(yè)將不存在對于增值稅的征收，否則，對于銀行業(yè)的“營改增”便勢在必行。

(二)銀行業(yè)施行“營改增”的可行性

在原有的營業(yè)稅體制管控下，銀行業(yè)始終采取申報(bào)模式，從而導(dǎo)致很多銀行在資產(chǎn)核算、查點(diǎn)清盤上都不夠規(guī)范和專業(yè)。增值稅的征收對銀行業(yè)提出了更高的要求，一方面需要從成本核算上弄清楚，另一方面也要對現(xiàn)金流轉(zhuǎn)和資本運(yùn)作更加明晰，由此可見，銀行業(yè)實(shí)施增值稅存在著內(nèi)在的可行性要求。

(三)銀行業(yè)針對于“營改增”的建議

不難看出，銀行業(yè)進(jìn)行“營改增”是大勢所趨，而對于銀行業(yè)整體提出的更高要求則需要有進(jìn)一步的法律法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范。例如在增值稅的納稅范圍上，財(cái)政部和國家稅務(wù)總局必須加以細(xì)化和明確，所有金融機(jī)構(gòu)按照6%的增值稅進(jìn)行繳稅，無疑從根本上增添了鄉(xiāng)村金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。

又如發(fā)票管理制度上，增值稅實(shí)行以票抵扣制度，換句話說是對發(fā)票管理的嚴(yán)苛性規(guī)定。但無疑對于銀行業(yè)而言，增添了過多的基礎(chǔ)性成本，進(jìn)而間接導(dǎo)致商業(yè)銀行整體的收入降低和支出增加。

四、結(jié)語

綜上所述，我們可以說“營改增”有效的解決了營業(yè)稅重復(fù)征收的問題，我們也可以說“營改增”增強(qiáng)了銀行對金融風(fēng)險(xiǎn)的管控力度，我們還可以說“營改增”對于地方政府財(cái)稅收入有了本質(zhì)的提升。但在財(cái)稅體制改革的大前提下，伴隨著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，更需要考慮的是金融風(fēng)險(xiǎn)與債務(wù)危機(jī)如何通過非財(cái)稅收入的方式來避免和解決，單就“營改增”而言，可能我們做的還不夠。