培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立判斷能力

李碩

今年7月，溫州蒼南縣饒先生的兒子考上了北京某知名大學(xué)，學(xué)校卻來(lái)電說(shuō)他兒子可能無(wú)法被錄取，原因是饒先生欠銀行20萬(wàn)貸款不還已兩年多，引起了輿論的廣泛討論。

就此前的新聞陳述，很可能是與《高等教育法》相違背的。因?yàn)?，以《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條為例，其規(guī)定“被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費(fèi)措施后”，不得有的“高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為”中，包括“子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)?！?。很顯然普通消費(fèi)的公立大學(xué)就不屬于“高收費(fèi)私立學(xué)校”，若學(xué)校不錄取該學(xué)生的話，對(duì)該學(xué)生不存在另外救濟(jì)的可能，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)其教育權(quán)的侵害。從法理上說(shuō)，發(fā)揮法律謙抑性原則，也不宜把法律責(zé)任擴(kuò)大。而法律似乎也沒(méi)有賦予學(xué)校以行政主體資格，來(lái)對(duì)學(xué)生采取這種措施。

有人說(shuō)這位學(xué)生也并不無(wú)辜，他也受益于他父親的賴賬行為。但如果就因?yàn)樗麖倪@種行為中受益，其正當(dāng)權(quán)益就受限制的話，那醫(yī)院是否有拒絕為老賴的父母提供醫(yī)療服務(wù)的權(quán)力？奇怪的是，這樣不值得一駁的觀點(diǎn)，似乎也極有市場(chǎng)。

值得慶幸的是，此事后來(lái)得到進(jìn)一步的澄清，但圍繞這件事情爆出來(lái)各類令人啼笑皆非的觀點(diǎn)，持反對(duì)意見(jiàn)者也無(wú)法以清晰的論證使對(duì)方信服，反映出大部分公眾缺乏足夠的邏輯與法律素養(yǎng)去介入這類公共事件的討論，值得憂慮。

托克維爾曾這樣評(píng)價(jià)美國(guó)的陪審團(tuán)制度：“陪審制度不但是人民當(dāng)家做主的有效途徑，也是人民學(xué)習(xí)統(tǒng)治的最有效手段。正是得益于實(shí)行民事陪審制度，美國(guó)的法治精神才滲透到了社會(huì)的所有階層?！蔽覈?guó)當(dāng)下網(wǎng)民有7億之眾，公民具備的言論自由，是毋庸置疑的，“微博議政”“網(wǎng)絡(luò)議政”，其實(shí)也是人民學(xué)習(xí)與鍛煉公共討論能力的絕好機(jī)會(huì)。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這件事也能給我們學(xué)校教育以警醒作用，我們是否教會(huì)學(xué)生清晰而準(zhǔn)確地表達(dá)自己觀點(diǎn)，使他們不被混亂不堪的語(yǔ)言系統(tǒng)所左右，不被外部灌輸?shù)挠^點(diǎn)所裹挾，以免組織出一堆似是而非、難經(jīng)推敲的言論呢？我們雖然教會(huì)了學(xué)生寫出詞藻華麗、充滿套路的作文，可在這方面恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在邏輯素養(yǎng)教育、法律啟蒙教育上，學(xué)校教育系統(tǒng)要做的事情很多，而且責(zé)無(wú)旁貸，因?yàn)檫@是培養(yǎng)一個(gè)合格公民的題中應(yīng)有之義。設(shè)想，若任低效的爭(zhēng)論甚至無(wú)益的聒噪充斥蔓延，人們彼此割裂而無(wú)共識(shí)，雞同鴨講，各執(zhí)一詞，結(jié)果就會(huì)充滿戾氣，缺乏寬容，使整個(gè)國(guó)家和社會(huì)都深受其害。

（作者單位：杭州市嘉綠苑中學(xué)）