農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素補(bǔ)償與工商資本投資農(nóng)業(yè)模式創(chuàng)新

侯旭平 蔣云貴

摘要：黨的十九大報(bào)告明確提出，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要要求是“產(chǎn)業(yè)興旺”，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的基石是農(nóng)業(yè)，因而鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺主要依賴于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。當(dāng)前農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，以調(diào)結(jié)構(gòu)、提品質(zhì)、去庫(kù)存、補(bǔ)短板、降成本、促融合為核心的農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革已成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主旋律。農(nóng)業(yè)供給側(cè)主要有勞動(dòng)力、土地、資本、創(chuàng)新等四大要素，農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革依賴于這些要素驅(qū)動(dòng)，而勞動(dòng)力素質(zhì)提高、土地整理與改良以及資本和創(chuàng)新要素的供給都取決于工商資本投資農(nóng)業(yè)的模式創(chuàng)新，創(chuàng)新的工商資本投資農(nóng)業(yè)模式對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素補(bǔ)償具有不可或缺的催化效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：工商資本；農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；要素補(bǔ)償；投資模式創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）09-0033-07

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重失衡，勞動(dòng)力、資本等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素持續(xù)向城市流動(dòng)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、勞動(dòng)力老齡化、田地拋荒、鄉(xiāng)村文明衰減、治安狀況惡化等問(wèn)題，使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)突顯。在此背景下，黨的十九大明確提出要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄?。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的核心和關(guān)鍵是“產(chǎn)業(yè)興旺”，而鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的基石是農(nóng)業(yè)，因而鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺依賴于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

一、農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素補(bǔ)償需要工商資本投入

鄉(xiāng)村振興首先必須實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興，而在當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展存在結(jié)構(gòu)性失衡的背景下，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興依賴于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

1. 農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的要素驅(qū)動(dòng)

當(dāng)下農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，如一部分農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，靠國(guó)家提高收購(gòu)價(jià)以保證農(nóng)民收益，而一些存在大量缺口的農(nóng)產(chǎn)品，由于利潤(rùn)極低且風(fēng)險(xiǎn)高，加之農(nóng)村勞動(dòng)力大量逃離，農(nóng)村土地拋荒嚴(yán)重，缺口越來(lái)越大。于是以調(diào)結(jié)構(gòu)、提品質(zhì)、去庫(kù)存、補(bǔ)短板、降成本、促融合為核心內(nèi)容的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主旋律，這也是未來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中解決“三農(nóng)”問(wèn)題的主要途徑。調(diào)結(jié)構(gòu)主要在于調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品的品種結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)，其核心是品種結(jié)構(gòu)，減少過(guò)剩產(chǎn)品；提品質(zhì)關(guān)鍵在于保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升質(zhì)量；去庫(kù)存主要在于逐步消化、消減玉米等過(guò)剩農(nóng)產(chǎn)品庫(kù)存；而降成本則在于降低農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和營(yíng)銷成本；補(bǔ)短板的關(guān)鍵則在于推進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展條件的維持；促融合的核心問(wèn)題在于促進(jìn)農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，比如休閑旅游農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等。從當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)來(lái)看，勞動(dòng)力和土地要素已經(jīng)具備，土地是農(nóng)業(yè)的主要資本，勞動(dòng)力雖有逃離，但隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的升溫，勞動(dòng)力回流是資源合理配置的必然趨勢(shì)。更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，現(xiàn)有的勞動(dòng)力和土地要素能否適應(yīng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革？農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革必需的資本和創(chuàng)新要素是否具備？

林毅夫曾對(duì)吉林農(nóng)村做過(guò)實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶很難從銀行及其他金融機(jī)構(gòu)獲得貸款以投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)①。韓俊通過(guò)對(duì)全國(guó)29個(gè)省市農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行抽樣問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶一般情況下很難通過(guò)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)得到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)急需的貸款，因?yàn)槌r(nóng)村信用社外，銀行或其他金融機(jī)構(gòu)一般不會(huì)主動(dòng)向農(nóng)戶發(fā)放貸款②。我們的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶從農(nóng)村信用社獲得的貸款，并非全部用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要，其中65.7%的貸款用于農(nóng)戶到城鎮(zhèn)從事個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)所用。溫濤、冉光和等人則從金融制度角度分析得出的結(jié)論表明，農(nóng)業(yè)收益極低甚至為負(fù)利率且風(fēng)險(xiǎn)很大是農(nóng)村資金流入城鎮(zhèn)的根本原因，并通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)近年來(lái)國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)村金融的發(fā)展并沒(méi)有促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之，整個(gè)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻是以打壓農(nóng)村金融發(fā)展和加速農(nóng)村資金外流為代價(jià)取得的③。Phil Simmons也曾運(yùn)用Tobin的“Separation Theorem”理論對(duì)農(nóng)戶作為投資主體的行為特征進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶投資傾向和最優(yōu)投資選擇是將資金投向農(nóng)業(yè)之外的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。事實(shí)也證明，基于農(nóng)業(yè)的慢收益、高風(fēng)險(xiǎn)，資金實(shí)力不很雄厚的農(nóng)戶和個(gè)人已經(jīng)將資金轉(zhuǎn)移到了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)④。可見(jiàn)，資本已成為我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革急需的稀缺資源，農(nóng)業(yè)與生俱來(lái)的弱質(zhì)性決定了農(nóng)業(yè)投資的低收益性，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)資本投入，雖然國(guó)家采取多種方法鼓勵(lì)資本投入農(nóng)業(yè)農(nóng)村，但實(shí)際情況是農(nóng)戶大規(guī)模將資金撤離農(nóng)村農(nóng)業(yè)而轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)或其他產(chǎn)業(yè)，銀行及其他金融機(jī)構(gòu)將本該用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的貸款轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)或城鎮(zhèn)投資項(xiàng)目，甚至出現(xiàn)銀行或金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村只存不貸的現(xiàn)象；地方政府也釜底抽薪，基于政績(jī)考核等因素的考慮，甚至將農(nóng)業(yè)專項(xiàng)投資資金挪作他用。

從創(chuàng)新因素看，由于我國(guó)教育資源分配嚴(yán)重失衡，農(nóng)村地區(qū)教育普遍落后，少數(shù)精英通過(guò)高考接受高等教育后基本選擇留在城鎮(zhèn)工作或創(chuàng)業(yè)。據(jù)2016年5月我們前期對(duì)湖南農(nóng)村地區(qū)1000名勞動(dòng)者抽樣調(diào)查，農(nóng)村孩子讀完初中即外出打工的有58.7%，讀完高中或職高外出打工的有26.4%，未完成九年義務(wù)教育的有2.3%。這部分勞動(dòng)力即使全部留在農(nóng)村，由于所受教育程度的影響，加之未接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)，無(wú)法成為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新的主體，也無(wú)法成為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的驅(qū)動(dòng)要素。另外，從現(xiàn)有農(nóng)村土地分布看，除平原地區(qū)外，大部分土地急需整理和改良，才能適用機(jī)械化大生產(chǎn)的需要，成為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的驅(qū)動(dòng)要素。

2. 農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素輸入途徑

在農(nóng)業(yè)供給側(cè)資本與創(chuàng)新要素?zé)o法自給自足的情形下，農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革所需的資本和創(chuàng)新要素只能依靠外部輸入的途徑解決，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，外部輸入途徑主要有三：信貸、政府投入和社會(huì)資本投入。結(jié)合前述表明，資本逆流的“盧卡斯之謎”短時(shí)期內(nèi)難以破解，農(nóng)業(yè)與生俱來(lái)的弱質(zhì)性和信貸資本的趨利性決定了現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)投資通過(guò)信貸獲得只能是癡人說(shuō)夢(mèng)，而且，信貸資本僅為單一的貨幣資本，不能給農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革帶來(lái)勞動(dòng)力培訓(xùn)、先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)，更無(wú)法附帶創(chuàng)新要素。同信貸資本一樣，政府投入主要是貨幣資金投入，也無(wú)法給農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)以及創(chuàng)新要素，且有行政命令干預(yù)之嫌，對(duì)此，吳敬璉曾發(fā)出警告，要警惕供給側(cè)改革中的體制性障礙和行政干預(yù)，防止改革空轉(zhuǎn)⑤。因而，農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革所需的資本和創(chuàng)新要素只能依賴社會(huì)資本投入。

社會(huì)資本是各種資源的集合體，它從共同所有的資本角度為每個(gè)會(huì)員提供支持和援助⑥。社會(huì)資本具有信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)組織所具有的特征，主要功能在于通過(guò)促進(jìn)合作行為提高社會(huì)的效率。同時(shí)，社會(huì)資本和其他資本一樣具有生產(chǎn)性，它能幫助實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)，而一旦缺乏這些社會(huì)資本，前述目標(biāo)就不可能得到實(shí)現(xiàn)⑦。當(dāng)然，并非所有的社會(huì)資本都適合投入農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革中去，只有作為社會(huì)資本主要力量的工商資本較為合適，它不僅具有社會(huì)資本的一般特征，更由于其在長(zhǎng)期從事工商業(yè)的營(yíng)利性活動(dòng)過(guò)程中積累了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新能力，特別是能夠帶來(lái)勞動(dòng)力素質(zhì)和土地要素水平的提升。

二、工商資本投資農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)模式及其局限性

當(dāng)前，工商資本投資農(nóng)業(yè)主要通過(guò)兩條渠道實(shí)現(xiàn)：一是為土地流轉(zhuǎn)和生產(chǎn)；二是收購(gòu)協(xié)議。

1. 工商資本投資土地流轉(zhuǎn)的模式

工商資本投資土地流轉(zhuǎn)模式主要有委托投資企業(yè)代耕、責(zé)任田市場(chǎng)流轉(zhuǎn)、反租倒包、四荒拍賣(mài)等模式。委托投資企業(yè)代耕是指農(nóng)戶通過(guò)與企業(yè)簽訂委托代耕協(xié)議，將土地委托給工商企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。責(zé)任田市場(chǎng)流轉(zhuǎn)路徑是指由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將農(nóng)地承包權(quán)劃分為“口糧田”和“責(zé)任田”，將“責(zé)任田”承包權(quán)通過(guò)招標(biāo)承包給工商企業(yè)，工商企業(yè)依約向集體經(jīng)濟(jì)組織分紅，集體經(jīng)濟(jì)組織再向農(nóng)戶分配⑧。反租倒包是指由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織反租農(nóng)戶承包地，通過(guò)合同形式流轉(zhuǎn)給工商企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，工商企業(yè)依約支付農(nóng)地使用費(fèi)，再由集體經(jīng)濟(jì)組織向農(nóng)戶分配。四荒拍賣(mài)是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將其所有的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等資源的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給中標(biāo)的工商企業(yè)投資者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，工商企業(yè)依約支付土地使用費(fèi)，再由集體經(jīng)濟(jì)組織向農(nóng)戶分配的土地流轉(zhuǎn)模式。

上述土地流轉(zhuǎn)諸模式有利于解決農(nóng)戶土地細(xì)碎分割和分散生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的缺陷和不足，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)的勞動(dòng)力、土地、資本等要素的優(yōu)化組合，有利于發(fā)展農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)。然而，如前所述，工商資本相對(duì)于廣大農(nóng)村而言，當(dāng)前畢竟屬于稀缺資源，這種稀缺性造成了土地流轉(zhuǎn)渠道中農(nóng)戶對(duì)工商資本投資者的依賴，而這種依賴關(guān)系的本質(zhì)是專業(yè)化的渠道成員對(duì)其他成員所占有資源的依賴⑨?；?yàn)椤耙粋€(gè)渠道成員為實(shí)現(xiàn)期望的目標(biāo)而需要保持與特定渠道成員關(guān)系的程度”⑩。這種依賴性直接導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)渠道中農(nóng)戶與工商資本投資者權(quán)力嚴(yán)重失衡，農(nóng)戶在渠道中處于弱勢(shì)地位，由此產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題：（1）縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府為撈取政績(jī)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其負(fù)責(zé)人為撈取收入，往往無(wú)視農(nóng)戶意愿，強(qiáng)行在轄區(qū)農(nóng)村推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，巧取豪奪，肆意剝奪農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)，侵害農(nóng)民利益。（2）工商資本投資者往往利用投資渠道中自身的優(yōu)勢(shì)地位，簽訂土地流轉(zhuǎn)合同時(shí)強(qiáng)迫農(nóng)戶同意改變流轉(zhuǎn)土地用途或者在履約時(shí)違約改變流轉(zhuǎn)土地的用途，使農(nóng)地使用非農(nóng)化，或者壓低農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)價(jià)格和農(nóng)民工工資，不僅危及到糧食安全，而且導(dǎo)致農(nóng)民生活水平難以提高。（3）少數(shù)工商資本投資者充當(dāng)土地中介，利用其雄厚的資金實(shí)力圈地囤地，從國(guó)家支農(nóng)惠農(nóng)政策中套利，套取國(guó)家農(nóng)業(yè)政策性補(bǔ)貼，而實(shí)際上將農(nóng)地拋荒撂荒，伺機(jī)炒作土地，將流轉(zhuǎn)土地高價(jià)轉(zhuǎn)讓給有需要的其他工商資本投資者，嚴(yán)重影響了農(nóng)地的可持續(xù)性發(fā)展。（4）當(dāng)前的土地流轉(zhuǎn)渠道中，工商資本投資者僅把土地和農(nóng)民工當(dāng)成盈利的工具，農(nóng)戶在其中沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)，土地投資者難有對(duì)土地進(jìn)行改良整理和合理配置的愿望，更無(wú)對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)的想法，土地的掠奪性經(jīng)營(yíng)隨處可見(jiàn)。

2. 工商資本投資生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議的模式

生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議是指農(nóng)戶直接或者通過(guò)農(nóng)業(yè)中介組織如農(nóng)業(yè)合作社等與工商資本投資者簽訂協(xié)議，農(nóng)副產(chǎn)品由農(nóng)戶生產(chǎn)種養(yǎng)，工商資本投資者負(fù)責(zé)依協(xié)議約定進(jìn)行收購(gòu)的形式。當(dāng)前主要有龍頭企業(yè)+農(nóng)戶、龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶、龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶、寄托生產(chǎn)制等模式。而龍頭企業(yè)+農(nóng)戶模式是指作為龍頭企業(yè)的工商資本投資者與農(nóng)戶通過(guò)簽訂收購(gòu)協(xié)議，農(nóng)戶在收獲后將農(nóng)副產(chǎn)品按約定的價(jià)格出售給龍頭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，這是一種較為松散的投資模式。龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶模式是指作為龍頭企業(yè)的工商資本投資者和農(nóng)戶簽訂合作協(xié)議，在農(nóng)村地區(qū)建立生產(chǎn)基地，通過(guò)基地向農(nóng)戶提供種苗、技術(shù)支持、飼料、肥料等，農(nóng)戶收獲后再由龍頭企業(yè)依約收購(gòu)。龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶模式則指由農(nóng)業(yè)合作社代表農(nóng)戶與龍頭企業(yè)簽訂協(xié)議，由龍頭企業(yè)通過(guò)農(nóng)業(yè)合作社向農(nóng)戶提供各種生產(chǎn)配套服務(wù)，收獲后由農(nóng)業(yè)合作社與龍頭企業(yè)一起對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品進(jìn)行驗(yàn)級(jí)、收購(gòu)的模式。寄托生產(chǎn)制是由由龍頭企業(yè)提供種苗分散由農(nóng)戶生產(chǎn)，并由龍頭企業(yè)統(tǒng)一提供技術(shù)服務(wù)、統(tǒng)一收購(gòu)的投資模式。

這些投資模式通過(guò)協(xié)議由龍頭企業(yè)收購(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品，解決了農(nóng)戶的產(chǎn)品銷路問(wèn)題，其中，龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶模式、龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶模式和寄托生產(chǎn)制模式，由龍頭企業(yè)向農(nóng)戶提供種苗、技術(shù)服務(wù)、飼料、肥料等，一定程度上提高了農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量和質(zhì)量，保障了農(nóng)戶的基本收入，尤其是龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶模式，由農(nóng)業(yè)合作社代表農(nóng)民與龍頭企業(yè)簽約，有利于降低交易成本，平衡渠道主體權(quán)力，提高農(nóng)副產(chǎn)品交易關(guān)系的穩(wěn)定性。然而，作為松散的契約式利益聯(lián)結(jié)模式，加之投資渠道主體權(quán)利的嚴(yán)重失衡，這些模式仍然存在諸多缺陷和不足，無(wú)法滿足農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的需要。首先，由于信息不對(duì)稱，加之工商資本投資者在投資渠道中的優(yōu)勢(shì)地位，農(nóng)戶在與投資者締約過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，投資者得以利用農(nóng)戶處于信息盲區(qū)壓低農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格，利用格式合同條款擴(kuò)張自己的權(quán)利，限制農(nóng)戶的權(quán)利，對(duì)于農(nóng)戶收入提高和生活改善沒(méi)有保障。其次，這種松散的契約式利益聯(lián)結(jié)模式經(jīng)不起市場(chǎng)價(jià)格和其他情勢(shì)變化的影響，雙方主體在利益的驅(qū)使下肆意違約的情形隨處可見(jiàn)，市場(chǎng)價(jià)格走高時(shí)，農(nóng)戶趨于違約而向市場(chǎng)銷售農(nóng)副產(chǎn)品；市場(chǎng)價(jià)格走低時(shí)，投資者趨于違約而向市場(chǎng)收購(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品。最后，此種投資模式中的工商資本投資者僅把農(nóng)村當(dāng)成自己的生產(chǎn)基地，沒(méi)有長(zhǎng)期的投資愿景，工商資本不會(huì)真正落戶農(nóng)村，對(duì)于農(nóng)村土地整理改良和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，對(duì)于農(nóng)民生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)沒(méi)有任何裨益，準(zhǔn)確地說(shuō)，難以稱得上是對(duì)農(nóng)業(yè)的投資。

綜上所述，不論是土地流轉(zhuǎn)還是生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議的投資渠道，無(wú)論采哪種投資模式，均不過(guò)是一種松散的契約式利益聯(lián)結(jié)模式，這種投資模式下，投資者難有對(duì)土地進(jìn)行改良整理以維持土地資源可持續(xù)發(fā)展的愿望，難有對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)的動(dòng)機(jī)，難有使投資真正落戶農(nóng)業(yè)農(nóng)村的做法，更難實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)新的愿景。由于農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革急需的勞動(dòng)力、土地、資本和創(chuàng)新等四大要素的投入和合理配置無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因而有必要對(duì)工商資本投資農(nóng)業(yè)模式進(jìn)行創(chuàng)新，以滿足農(nóng)業(yè)供給側(cè)四大要素合理配置和發(fā)展的需要。

三、工商資本投資農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新模式

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要深化農(nóng)村土地制度改革，完善農(nóng)戶承包土地的“三權(quán)”分置制度。這為農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)資本化提供了政策依據(jù)，農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)得以成為入股資本進(jìn)行流轉(zhuǎn)。以此為基礎(chǔ)，可以創(chuàng)新工商資本投資農(nóng)業(yè)模式。

1.“工商資本+農(nóng)民土地權(quán)資本→農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)”的組織體模式

此模式下，農(nóng)民以從土地承包權(quán)中分離出來(lái)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出資，工商資本投資者以貨幣、機(jī)器設(shè)備、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)出資，共同設(shè)立農(nóng)業(yè)公司或者農(nóng)業(yè)合伙企業(yè)以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。至于采取何種組織體形式，要視農(nóng)戶數(shù)量、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、出資種類等因素而定，一般而言，農(nóng)戶數(shù)量少，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)單一，工商投資者出資多為機(jī)器設(shè)備、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等容易特定化資本的情況下，宜采取合伙企業(yè)形式。而農(nóng)戶數(shù)量較多，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜，出資多為貨幣資金的情況下宜采用公司制形式。

（1）合伙制模式。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙企業(yè)分為普通合伙、特殊普通合伙和有限合伙企業(yè)，特殊的普通合伙企業(yè)僅適用于以專業(yè)知識(shí)和專門(mén)技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，因此，一般情況下，工商資本投資農(nóng)業(yè)渠道中沒(méi)有適用的余地。普通合伙企業(yè)形式比較適合工商資本投資農(nóng)業(yè)模式，因?yàn)槠胀ê匣锏暮匣锶?，也就是農(nóng)戶和工商資本投資者，在這種模式中都要參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞與他們自身利益息息相關(guān)。這促使他們?cè)趶氖陆?jīng)營(yíng)的過(guò)程中不得不克勤克儉，關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，盡可能降低成本，提高效益，也使他們之間有了相互監(jiān)督的理由和動(dòng)力。同時(shí)，工商資本投資者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自然產(chǎn)生了培訓(xùn)勞動(dòng)力、整理改良土地和進(jìn)行創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力。這種模式下，企業(yè)代理成本趨向于零，企業(yè)邊際效益自然趨于最大。

有限合伙比之普通合伙，在合伙人的責(zé)任感和勤勉盡職方面差距較大，有限合伙人一般不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，無(wú)需承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，僅以自己投入合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)份額對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。由于農(nóng)業(yè)供給側(cè)四大要素中的勞動(dòng)力培訓(xùn)、土地整理改良和創(chuàng)新均依賴于工商資本投資者，為增強(qiáng)投資者對(duì)合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)的責(zé)任感，不宜由其擔(dān)任有限合伙人。有限合伙人較宜由無(wú)意或無(wú)力參與合伙事務(wù)經(jīng)營(yíng)管理的農(nóng)戶擔(dān)任，這對(duì)于當(dāng)前青壯年勞動(dòng)力大量外流、家中只有留守兒童和留守老人的農(nóng)村地區(qū)而言，是一種比較合適的方式。充當(dāng)有限合伙人的農(nóng)戶不必參加合伙事務(wù)的執(zhí)行，僅以所承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為出資，按照出資比例分享合伙企業(yè)利潤(rùn)，也僅以作為出資的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，即使合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)，作為有限合伙人的農(nóng)戶也無(wú)須以其其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其基本生活沒(méi)有很大影響。況且，作為有限合伙人的農(nóng)戶，一般有青壯年勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)打工，有一定的收入，完全可以保障家庭基本生活需要。

（2）公司制模式。依據(jù)我國(guó)公司法之規(guī)定，現(xiàn)行的公司形式有有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式，有限責(zé)任公司要求股東人數(shù)在50人以下，股份有限公司對(duì)股東人數(shù)沒(méi)有上限規(guī)定，因而，對(duì)于中小規(guī)模的投資項(xiàng)目，且農(nóng)戶和投資者總數(shù)在50人以下者，宜設(shè)立有限責(zé)任公司；對(duì)于大型投資項(xiàng)目，且農(nóng)戶和投資者總數(shù)在50人以上（不含50人）者，宜設(shè)立股份有限公司。公司制形式比較適合經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜的項(xiàng)目，因?yàn)楣局葡鹿蓶|并不必然參與公司經(jīng)營(yíng)，只有少數(shù)股東被選舉為董事或聘為經(jīng)理人才會(huì)參與公司經(jīng)營(yíng)，一般情況下，公司的具體經(jīng)營(yíng)都由聘任的職業(yè)經(jīng)理人執(zhí)行，這樣實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效益最大化。當(dāng)然，這種兩權(quán)高度分離的模式直接導(dǎo)致公司代理成本增加，且對(duì)勞動(dòng)力培訓(xùn)發(fā)展和創(chuàng)新能力培養(yǎng)無(wú)甚裨益。因此，在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)組成方面應(yīng)考慮農(nóng)戶代表人數(shù)，董事會(huì)組成應(yīng)有農(nóng)戶代表，監(jiān)事會(huì)組成人員中應(yīng)大部分為農(nóng)戶代表，這些農(nóng)戶代表在長(zhǎng)期的公司經(jīng)營(yíng)管理和對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)監(jiān)督過(guò)程中，逐漸熟悉公司內(nèi)部管理流程，成長(zhǎng)為具有一定管理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)管理人才。同時(shí)，通過(guò)參加董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)會(huì)議，行使自己的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)，能起到對(duì)投資者方董事、職業(yè)經(jīng)理人及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督，防止公司權(quán)益遭到侵害，防止工商資本投資者實(shí)際操縱公司，極大地維護(hù)農(nóng)戶股東的權(quán)益。

“工商資本+農(nóng)民土地權(quán)資本→農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)”的組織體模式主要適用于土地作為主要生產(chǎn)要素的農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)，如種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、休閑旅游農(nóng)業(yè)等，以農(nóng)戶的土地資本牢牢地將工商資本吸附在農(nóng)村，不僅為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革解決了貨幣資本來(lái)源問(wèn)題，同時(shí)可為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革提供勞動(dòng)力技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)、土地改良和整理以及農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新等要素的可持續(xù)發(fā)展的條件。

2.“工商資本+農(nóng)戶土地權(quán)資本→農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目”的PPP模式

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅在于農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)改革，還會(huì)涉及到農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)的調(diào)整和創(chuàng)新，比如休閑旅游農(nóng)業(yè)業(yè)態(tài)將成為帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新興業(yè)態(tài)。無(wú)論農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整還是新興業(yè)態(tài)的發(fā)展，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是必要條件，工商資本的趨利性決定了它不會(huì)投資于沒(méi)有營(yíng)利機(jī)會(huì)的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施雖為公用事業(yè)，但以目前財(cái)政資金實(shí)力，無(wú)法滿足廣大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資需求，吸引工商資本投資于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成了必然選擇。

從工商資本投資于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)模式來(lái)看，現(xiàn)在主要有BOT、BOO、BT和PPP投資模式可供選擇，比較其優(yōu)劣并聯(lián)系農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革所需要素驅(qū)動(dòng)考慮，創(chuàng)新的PPP模式比較適合農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。

PPP模式的具體操作流程為：首先進(jìn)行項(xiàng)目的確認(rèn)和可行性研究，通過(guò)可行性研究后由政府立項(xiàng)；第二步是項(xiàng)目招標(biāo)階段，由于屬于公用事業(yè)項(xiàng)目，必須依招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)，通常接受由建筑、經(jīng)營(yíng)企業(yè)共同組成的聯(lián)合體投標(biāo)；第三步，通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)確定中標(biāo)者后，由中標(biāo)單位組建特殊目的公司（組織形式為股份有限公司），并與政府簽訂特許合同，特許特殊目的公司利用該項(xiàng)目從事一些經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)營(yíng)利作為回報(bào)，比如賦予其公廁墻面的廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)、水庫(kù)的養(yǎng)殖權(quán)、向基礎(chǔ)設(shè)施使用人收費(fèi)權(quán)等等；第四步，特殊目的公司開(kāi)始籌集項(xiàng)目資金，開(kāi)展項(xiàng)目建設(shè)，為使特殊目的公司能比較順利地獲得金融機(jī)構(gòu)的貸款，政府通常會(huì)和提供貸款的金融機(jī)構(gòu)直接簽訂一個(gè)承諾將按與特殊目的公司簽定的合同支付有關(guān)費(fèi)用的協(xié)議；第五步，項(xiàng)目建設(shè)階段，由特殊目的公司實(shí)施，政府主要在其中起監(jiān)督作用；第六步，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)階段，由特殊目的公司經(jīng)營(yíng)管理，獲取收益，政府主要在其中起調(diào)控、調(diào)節(jié)和監(jiān)督作用；最后是項(xiàng)目移交階段，特許合同經(jīng)營(yíng)管理期結(jié)束，特殊目的公司不再享有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理權(quán)移交政府。

我國(guó)近幾年才引入PPP模式，主要適用于城市公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將其引入工商資本投資農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，是因?yàn)槠漭^之BOT等其他投資模式，項(xiàng)目承擔(dān)方為中標(biāo)單位聯(lián)合組建的特殊目的公司而非中標(biāo)單位，這樣，在特殊目的公司組建過(guò)程中有機(jī)會(huì)得以使農(nóng)戶以其用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為出資入股特殊目的公司而成為其股東，使其有機(jī)會(huì)參與公司管理或成為公司員工，積累企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，了解項(xiàng)目相關(guān)技術(shù)。另外，較之BOT等其他投資模式，政府對(duì)項(xiàng)目控制力和影響力較強(qiáng)，可以通過(guò)對(duì)特殊目的公司的影響要求其適當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，比如盡可能招聘項(xiàng)目所在地農(nóng)戶家庭的勞動(dòng)力作為其職工，這樣使農(nóng)民工有接受技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)勞動(dòng)力要素的可持續(xù)發(fā)展。

3.“工商資本→農(nóng)產(chǎn)品期貨→農(nóng)產(chǎn)品加工或流通”的農(nóng)產(chǎn)品證券化模式

工商資本投資農(nóng)產(chǎn)品加工和流通業(yè)與農(nóng)戶主要存在兩種法律關(guān)系：加工工廠或倉(cāng)庫(kù)建設(shè)用地關(guān)系和農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)關(guān)系。前者農(nóng)戶以土地作為出資，與工商資本投資者共同組建農(nóng)產(chǎn)品加工或流通公司或合伙企業(yè)，同工商資本投資種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和休閑旅游農(nóng)業(yè)一樣，不僅實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革資本和創(chuàng)新要素的供給，而且還可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力要素技術(shù)水平、管理經(jīng)驗(yàn)的提高和土地要素的整理和改良。

在農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)關(guān)系中，投資者是與農(nóng)戶通過(guò)合同明確雙方權(quán)利義務(wù)，這種投資模式最大的風(fēng)險(xiǎn)在于一旦市場(chǎng)形勢(shì)尤其是農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格發(fā)生變化，農(nóng)戶和工商資本投資者違約率提高，最終導(dǎo)致交易成本上升和經(jīng)濟(jì)秩序混亂。為穩(wěn)定農(nóng)戶和投資者之間的農(nóng)副產(chǎn)品交易關(guān)系，使工商資本穩(wěn)定有序地投入農(nóng)產(chǎn)品加工和流通業(yè)態(tài)，有必要對(duì)傳統(tǒng)意義上的契約式投資模式進(jìn)行創(chuàng)新，而農(nóng)產(chǎn)品期貨投資模式不失為一種較優(yōu)選擇。

期貨是指買(mǎi)賣(mài)雙方不必在交易發(fā)生時(shí)就給付實(shí)貨，而是雙方在合同中約定到未來(lái)某一時(shí)間再行給付實(shí)貨，由于在交付前貨物對(duì)于買(mǎi)受人而言只是期待的貨物，故稱期貨。最初的期貨只是一種先付款后交貨的買(mǎi)賣(mài)合同，至1848年第一家現(xiàn)代意義上的期貨交易所——芝加哥谷物交易所于美國(guó)芝加哥成立，并于1865年創(chuàng)立了標(biāo)準(zhǔn)合同模式，接受商品交易商的委托，為其期貨交易合同提供擔(dān)保并上市交易。至此，期貨交易合同實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化、整齊劃一化和證券化，成為投資者的投資理財(cái)手段迅速發(fā)展起來(lái)。當(dāng)前作為期貨交易的農(nóng)副產(chǎn)品種類很多，包括大豆、大豆粕、大豆油、玉米、小麥、大麥、黑麥、稻谷、燕麥、可可、咖啡、豬肚、活豬、活牛、小牛、糖、橙汁、菜籽油棉花、羊毛等，從現(xiàn)在國(guó)內(nèi)兩大農(nóng)產(chǎn)品期貨交易所經(jīng)營(yíng)品種來(lái)看，大連商品交易所有黃大豆一號(hào)（豆一）、 黃大豆二號(hào)（豆二）、 豆粕、豆油、玉米、棕櫚油（棕櫚）、 雞蛋；鄭州商品交易所有強(qiáng)筋小麥（原強(qiáng)）、硬質(zhì)冬小麥（硬麥）、普通小麥（普麥）、 白糖、棉花、菜籽油（菜油）、 粳稻谷（粳稻）、早秈稻（秈稻） 、晚秈稻（晚秈）、油菜籽、菜籽粕等。從國(guó)內(nèi)兩大從事農(nóng)產(chǎn)品交易所掛牌交易的貨物單位看，每手均以噸為單位計(jì)，小規(guī)模生產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品無(wú)法作為期貨上市交易；申請(qǐng)上市交易的期貨應(yīng)有相應(yīng)數(shù)量的可預(yù)期現(xiàn)貨與其對(duì)應(yīng)，否則，由于到期無(wú)貨兌現(xiàn)，將導(dǎo)致期貨金融市場(chǎng)的混亂和動(dòng)蕩；應(yīng)由農(nóng)戶組成農(nóng)業(yè)合作社作為中介組織，以合作社的名義向期貨交易所申請(qǐng)上市交易。

很明顯，通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品期貨交易投資模式，農(nóng)戶與工商資本投資者之間的期貨交易合同在作為中介的期貨交易所得以標(biāo)準(zhǔn)化和證券化，期貨交易制度設(shè)計(jì)完全可以規(guī)避因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格等情勢(shì)變化帶來(lái)的違約風(fēng)險(xiǎn)，投資者不僅到期可以如約獲取現(xiàn)貨，在期貨交易中還可以通過(guò)投機(jī)炒作賺取期貨差價(jià)，而農(nóng)戶可以如約拿到貨款，從而保證家庭生活和農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)需要。

四、投資模式創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)要素補(bǔ)償關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

綜合前述工商資本投資農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)模式與創(chuàng)新模式的優(yōu)缺點(diǎn)比較發(fā)現(xiàn)：土地資本化使土地得到改良，避免了對(duì)土地的掠奪性經(jīng)營(yíng)；創(chuàng)新模式下工商資本被土地資本吸附得以扎根農(nóng)業(yè)，從而加大了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生產(chǎn)工具的更新?lián)Q代；農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)企業(yè)的股東或者合伙人，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累了生產(chǎn)和管理經(jīng)驗(yàn)，大大提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力素質(zhì)；工商資本扎根農(nóng)業(yè)和勞動(dòng)力素質(zhì)的提高，有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理技術(shù)創(chuàng)新?？梢?jiàn)，工商資本投資農(nóng)業(yè)創(chuàng)新模式對(duì)于農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素補(bǔ)償有著更為積極的作用。

為進(jìn)一步厘清工商資本投資農(nóng)業(yè)創(chuàng)新模式與農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素補(bǔ)償?shù)年P(guān)聯(lián)效應(yīng)，我們進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，試圖通過(guò)實(shí)證分析對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證。本次實(shí)地調(diào)查選取傳統(tǒng)模式和創(chuàng)新模式的工商資本投資農(nóng)業(yè)案例各50例，為使調(diào)研數(shù)據(jù)具有代表性，案例選取以湘粵交界地區(qū)和湘黔交界地區(qū)為主，其中湖南各20例，廣東各15例，貴州各15例。調(diào)查數(shù)據(jù)囊括土地、資金、勞動(dòng)力和創(chuàng)新要素，其中土地要素分為土地整理和土地改良因子；資金分為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)機(jī)具投入資金兩個(gè)因子；勞動(dòng)力要素包括大專以上、高中（職高）、初中以下學(xué)歷人數(shù)比例和農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)人數(shù)比例四個(gè)因子，但由于初中以下學(xué)歷人數(shù)比例并不能反映工商資本投資農(nóng)業(yè)創(chuàng)新模式與農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素補(bǔ)償?shù)年P(guān)聯(lián)效應(yīng)，故計(jì)算比倍時(shí)不予考慮；創(chuàng)新要素用使用新品種、新技術(shù)和新工具例數(shù)表示影響因子，比較結(jié)果如表1所示。

由于各因子對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素影響的貢獻(xiàn)度存在差異，因此不能簡(jiǎn)單取影響因子的比倍平均數(shù)作為創(chuàng)新模式對(duì)供給側(cè)各要素的效應(yīng)系數(shù)，要給每個(gè)要素的全部因子加上權(quán)重，計(jì)算出每個(gè)要素的全部因子加權(quán)比作為衡量創(chuàng)新模式對(duì)供給側(cè)各要素效應(yīng)系數(shù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。由于每個(gè)因子在各要素中的權(quán)重?zé)o法獲得客觀數(shù)據(jù)，本次實(shí)證分析采用德?tīng)柗品ㄟ\(yùn)用專家經(jīng)驗(yàn)獲得各影響因子在各要素中的權(quán)重，并計(jì)算各影響因子的加權(quán)比，如表2所示。

以表2中的各影響因子的加權(quán)比為依據(jù)計(jì)算出創(chuàng)新模式對(duì)土地、資金、勞動(dòng)力和創(chuàng)新四要素補(bǔ)償影響的效應(yīng)系數(shù)分別為6.9、4.59、10.68和2.24，假定創(chuàng)新模式對(duì)土地、資金、勞動(dòng)力和創(chuàng)新四要素補(bǔ)償影響的效應(yīng)系數(shù)分別為r1、r2、r3、r4，即r1=6.9，r2=4.59，r3=10.68，r4=2.24；假設(shè)創(chuàng)新模式對(duì)土地、資金、勞動(dòng)力和創(chuàng)新四要素補(bǔ)償影響的效應(yīng)系數(shù)權(quán)重分別為w1、w2、w3、w4。再聘請(qǐng)國(guó)土資源管理、金融、人力資源管理、技術(shù)創(chuàng)新管理領(lǐng)域?qū)＜腋?人，利用Delphi法運(yùn)用專家經(jīng)驗(yàn)獲得創(chuàng)新模式對(duì)土地、資金、勞動(dòng)力和創(chuàng)新四要素補(bǔ)償影響的效應(yīng)系數(shù)權(quán)重分別為w1=0.17，w2=0.29，w3=0.23，w4=0.31。由于創(chuàng)新模式對(duì)土地、資金、勞動(dòng)力和創(chuàng)新四要素補(bǔ)償影響的關(guān)聯(lián)效應(yīng)值為：

從表3可以看出，創(chuàng)新的工商資本投資農(nóng)業(yè)模式給農(nóng)業(yè)供給側(cè)四大要素帶來(lái)的綜合關(guān)聯(lián)效應(yīng)值為5.65，表明工商資本投資農(nóng)業(yè)模式給農(nóng)業(yè)供給側(cè)四大要素補(bǔ)償?shù)挠绊懢薮蟆?/p>

當(dāng)然，由于本次調(diào)研采用樣本數(shù)量有限，樣本地區(qū)分布較為集中，加之各供給側(cè)要素之間的自相關(guān)問(wèn)題和各供給側(cè)要素不同因子之間的自相關(guān)問(wèn)題，以及確定權(quán)重時(shí)各專家的思維定向等因素的影響，創(chuàng)新的工商資本投資農(nóng)業(yè)模式給農(nóng)業(yè)供給側(cè)四大要素帶來(lái)的綜合關(guān)聯(lián)效應(yīng)值（5.65）并不能全面反映創(chuàng)新的工商資本投資農(nóng)業(yè)模式對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)四大要素的影響作用，只能基本反映創(chuàng)新的工商資本投資農(nóng)業(yè)模式與農(nóng)業(yè)供給側(cè)各要素補(bǔ)償?shù)年P(guān)聯(lián)效應(yīng)。

注釋：

① 林毅夫：《再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，北京大學(xué)出版社2000年版，第34—57頁(yè)。

② 韓?。骸墩{(diào)查中國(guó)農(nóng)村》，中國(guó)發(fā)展出版社2009年版，第13—51頁(yè)。

③ 溫濤、冉光和等：《中國(guó)金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第9期。

④ Phil Simmons， Why do Farmers have So Little Interest in Futures Markets， Agrieultural Eeonomies， 2015， 27（1）， pp.1-6.

⑤ 吳敬璉：《供給側(cè)改革勿走行政干預(yù)老路，警惕改革空轉(zhuǎn)》，《21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2016年2月19日。

⑥ 包亞明：《布爾迪厄訪談錄——文化資本和社會(huì)資本煉金術(shù)》，上海人民出版社1997年版，第237—238頁(yè)。

⑦ [美]羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，江西人民出版社2001年版，第304—311頁(yè)。

⑧ 姜文輝：《從土地流轉(zhuǎn)談我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的選擇》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。

⑨ Guijun Zhuang， Nan Zhou， The Relationship Between Power and Dependence in Marketing Channels： A

Chinese Perspective， European Journal of Marketing， 2004， 38（5/6）， pp.675-693.

⑩ Stephen Keysuk Kim， Ping Hung Hsieh， Interdependence and Its Consequences in Distributor-Supplier Relationships： A Distributor Perspective Through Response Surface Approach， Journal of Marketing Research， 2003， 40（1）， pp.101-112.

作者簡(jiǎn)介：侯旭平，長(zhǎng)沙學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，湖南長(zhǎng)沙，410022；蔣云貴，長(zhǎng)沙學(xué)院法學(xué)院教授，湖南長(zhǎng)沙，410022。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）