魏廣君篆刻藝術(shù)的“表現(xiàn)”與“圖真”

◇ 郭嘉穎

去年赴京向廣君先生求畫，進門即見墻上星列十多枚印蛻，我粗粗一覽，便覺驚心炫目。于是招呼也顧不上打一個，趕緊湊近上前，借這激迸的刀光石趣，且先醒腦提神再說。每個偌大的印蛻上，只見渾圓恣肆的刀痕縱橫欹側(cè)，竟像是十八酩酊羅漢般異態(tài)迭出。觀其下刀處，初始如激雷破空，倏忽間又游刀徜徉，點畫內(nèi)力外張，靜心時若對春江水滿，騁懷時又疑懸瀑沖天。一番品咂后，廣君先生擺出幾個燒好的陶印，形模作先秦印鈕狀，都如魯智深拳頭大小，敦實古拙，真有上古風味。

發(fā)興之余，我早沒了鞍馬勞頓的疲憊，于是坐而論道。其實在這位美學博士跟前，確切說我只能坐而聽道，他一會兒八卦象數(shù)，一會兒六朝玄理，不知不覺又從尼采侃到海德格爾。而我也是六根不閑：耳朵自是聽他高論，眼光則流連四墻字畫圖書，鼻子聞著繚繞的“天葉”香煙，舌頭品嘗零食糕點，手間摩挲蒼石老印，真是意馬心猿，形骸放浪。

每憶及此，我常感慨山海迥隔，不能長樂。當年蘇軾見文同竹畫，謂之“一日不見，使人思之”，只是思的緣由太嚴肅了點兒，說文同這個人“面目嚴冷，可使靜險躁、厚鄙薄”。而今我也“一日不見便思君”，但思之緣由乃是廣君先生的多聞直諒，思之所托則是我常用的篆刻名章。

魏廣君 花底題詩字亦香（附邊款）2.8cm×2.8cm 壽山石 2017年

魏廣君 金石壽 3cm×3cm 壽山石 2017年

我與廣君先生結(jié)緣，始于二十多年前他編寫的《古璽印存》一書，其后就時常關(guān)注他的動向。要準確評價他的篆刻藝術(shù)，在我看來極為困難。首先，廣君先生無論是學術(shù)思想還是藝術(shù)實踐，在當代印人中，都顯得十分多維和復雜。多數(shù)人依靠治一學、游一藝就足以終老所好，但廣君先生為學博雅，文史哲書無所不讀。他題畫的詩文警句率真奇崛，往往莊、諧、癲、雅并見。曾見其《題山水》詩云：“無言仲秋末，相與筆墨中。老魏今醉矣，將紙打一頓?！比握l都知，末句如用“通”字更為合韻，但似乎興味不足。而他出人意料地用一“頓”字，竟使癲逸之趣全出。于美術(shù)史，廣君先生也早已脈通任督，在研究宋元繪畫史與水墨畫通史領域尤其卓有建樹。在哲學上，近年他更借讀美學博士之機，深入而廣泛地研究了東西方比較美學。這種全面的學養(yǎng)為其從藝提供了極大的人文信息量。在從藝方面，20世紀80年代廣君先生就以雄強厚重的中原書風為世矚目，并于鐘鼎、篆隸、北碑、晉唐尺牘乃至明清巨軸等無所不收。稍后其畫藝大進，山水、竹石、墨荷等題材尤為精絕。古人講“氣韻必在生知”，又講“讀書可增氣韻”，在廣君先生這里可謂雙美俱、二難并。若無前身福報廣大，上天何以垂愛斯人至此？天賦筑其資，學問養(yǎng)其氣，才藝修其性，以此本錢發(fā)為篆刻，何愁不點石成金？前人謂趙之謙篆刻之美，如世家巨富子，家資揮霍無盡，今廣君先生又何嘗不是？從這一點來看，要想概括其篆刻藝術(shù)的內(nèi)涵，雖有司馬雄文，恐亦賦之不盡。

評價其篆刻藝術(shù)的另一難點，在其篆刻手法與美學觀念的復雜隨機性。就篆刻創(chuàng)作本身而言，他制造矛盾的探索欲望之大，與統(tǒng)一矛盾的實踐能力之強，往往超越語言描述所及，也就是古人所講的“事絕言象”。由于廣君精通美學史，對中外美學形態(tài)變遷的歷程了如指掌，是凡古典藝術(shù)的優(yōu)美、壯美，宗教理念的神圣、崇高，以至現(xiàn)代思想的荒誕、虛無等美學范疇，都是他著意表達的內(nèi)涵。中國篆刻史上，秦漢印主要屬于雄渾古樸的美學類型，明清文人流派印則包括婉約、典雅、奇肆、古拙等美學類型。概括起來，傳統(tǒng)篆刻總不出優(yōu)美與壯美范疇。在古代篆刻藝術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型上，廣君先生的意義在于，他不僅大力傳承了傳統(tǒng)的優(yōu)美與壯美，還進一步拓展篆刻表現(xiàn)的美學范疇，用以傳達現(xiàn)代人不同以往的在世體驗。

迷戀往昔固然是現(xiàn)代人的情懷之一，實際上很多印人的確做到了這一點，但是能夠放眼風物，則非有大心胸、厚學養(yǎng)、敏于思、強功力者不能為。在當今傳媒信息爆炸的城市文明與社會高速運轉(zhuǎn)的驅(qū)動下，當代人已經(jīng)很難做到如古人那樣的凝神“靜觀”，后現(xiàn)代社會的多元趣味也迫使大眾很難有終極信念。因而，傳統(tǒng)美學范疇中基于靜觀漸悟的優(yōu)美與崇高，在當代已有隔膜，而荒誕體驗與漂泊感受則史無前例地系于當代人的靈魂深處。篆刻藝術(shù)雖不同于先鋒藝術(shù)，但卻未必不能傳達現(xiàn)代人的精神體驗。在我看來，傳統(tǒng)藝術(shù)的價值優(yōu)勢可能更甚，利用篆刻藝術(shù)完備而精微的藝術(shù)語言，不僅能夠很好地傳達現(xiàn)世體驗，而且還能喚起中國人血脈根源中的寧靜祥和。

這無疑是當代藝術(shù)家所面臨的最有價值的命題之一。廣君憑借其敏銳的哲思和探索的精神，在其篆刻的表現(xiàn)層面進行了成功的嘗試。特別是他近年來的大印系列，可謂是“致廣大而盡精微”。有一方“一日之跡”白文印，古人刻此內(nèi)容于先，而廣君先生的傳達則有迥異的精神體驗。無論是如幽杳星空的印面還是粗獷外張的白文，都將觀者首先引入一種混沌的思緒中，由此一切先在經(jīng)驗與立場都被還原，乍看之下仿佛是面對著“一畫”未形之初的洪荒，在此空境中置入一切價值觀念都有可能。進而情緒體驗進入局部，樸厚的刀文似乎象征著被拋入塵世的沉重肉身，修短隨化，坎坷無常。“日”字非方非圓的輪廓包裹起卵狀的紅色塊面，該塊面則被一不規(guī)則的三角白文所斷然割裂，形成的上下紅塊各自在驚悸中奔突、在漠然下墮落，而二者的傾覆與升騰態(tài)勢似乎隨時都可能換位，緊張、焦慮在塊面運動中得到了隱喻式的傳達。同時，“之”字明顯向左下滑落的態(tài)勢強烈擠占著“跡”的空間，“跡”字以大量破碎而古怪的紅色塊面隨機分布，其中有幾個不和諧的三角形，顯得頗有畢加索“格爾尼卡”式的象征意味。該印幾乎所有筆畫都強烈地傳達出樸壯之趣，或許有經(jīng)驗的鑒賞者會將此歸因于作者篆隸行草書的深厚功力，但這種轉(zhuǎn)移并不闡釋其內(nèi)在的表現(xiàn)性。在這里，作者最大限度地將線性運動轉(zhuǎn)化為團塊沖撞，團塊間擠出的類似無限“分形”的起伏感、爆裂感以及壓迫感等，都包含在無限豐富而又極盡精微的刀石爭斗中，這種爭斗似乎遠自太古洪荒，又似乎近在喧囂鬧市，而且這種爭斗幾于無窮重復，方寸之間、毫厘之間乃至微茫之間，爭斗如希緒弗斯宿命那般亙古無歇。

這是作為讀者之我任由主體意識泛濫的解構(gòu)嗎？或許是，或許不是，也或許根本就是這方印在解構(gòu)著我那荒誕多疑的內(nèi)心。這是個無解的問題，即使作者如廣君先生也無從作答。但同時這又是一個無比真實的問題。作品一經(jīng)完成，就拋開了作者，正如觀眾一經(jīng)寓目，就拋開了作品。但有一點是肯定的，即作者、作品及其觀眾三者，都無一例外地被拋入而非拋開塵世。正是這一點讓作者和觀眾的疑慮安心下來，也讓作品獲得了應有的價值和意義。

那么，這件作品僅止于傳達緊張和焦慮的精神體驗嗎？至少，就作者廣君先生的創(chuàng)作體驗而言絕非如此。鑒賞與批評當代在世藝術(shù)家的好處之一，就是可以明確地交流藝術(shù)創(chuàng)作者的主要意圖和真切感受。就創(chuàng)作者而言，其創(chuàng)作過程非但沒有緊張焦慮，而且充斥了活力和強烈的快感。印人每一次奏刀入石，都滿懷著對遙遠上古那份淳厚天然的追念，又滿懷著對未知將來那份偶然美好的期待。在無盡追念和永恒期待中，刀與石結(jié)合的生命得以貫古通今。刀鋒的開鑿與石花的飛散又是物與物的交融對話，就像巨斧開辟鴻蒙噴薄出的淋漓元氣，此時只留下作者在欣喜中聆聽著天籟，并隨之進入到天籟的神秘共振當中。天籟是個秘密，秘密顯然不會對所有人都公開，唯有拈花者才在剎那間為之一笑。

正是在這無比金貴的一笑中，我們最初的緊張與焦慮驀然消逝，刀鋒撞落的斑駁不斷給觀眾帶來振奮與祥和?；蛟S這里說“觀眾”并不準確，因為在流俗意義上，“觀”有看的意思，是訴諸視覺的。然而在中國古代圣人無比睿智的哲思中，“觀”卻并不止于視看，而是超越具體感官的體認。觀可以呈現(xiàn)為音響，可以呈現(xiàn)為觸摸，乃至六根皆可觀。觀的終極目標是真實，是沒有疑慮也無須證明的真實自在。圖真之后，似乎一切言說都很多余，包括我對廣君先生篆刻藝術(shù)的這份評述。因為，他的印就在這里，真實不虛。

魏廣君 延年（放大） 0.5cm×0.5cm 壽山石 2017年

魏廣君 逍遙（放大） 0.5cm×0.5cm 壽山石 2017年

魏廣君 費氏（放大） 0.6cm×0.5cm 壽山石 2017年

魏廣君 大事細作 3cm×2.5cm 壽山石 2017年

魏廣君 獨善其身 8cm×6cm 壽山石 2017年

魏廣君 木鐸起應席趁流響 10cm×10cm 壽山石 2017年

魏廣君 大匠之門 10cm×10cm 陶瓷 2017年

魏廣君 人長壽 6.5cm×6.5cm 陶瓷 2016年

魏廣君 群鴻戲海 7cm×7cm 壽山石 2017年

魏廣君 大利 10cm×8cm 陶瓷 2017年

魏廣君 白云處處 6.5cm×6.5cm 陶瓷 2016年

魏廣君 鑄今古 8cm×8cm 陶瓷 2017年

魏廣君 大壽 10cm×8cm 陶瓷 2017年