論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)

摘 要 隨著我國(guó)法治建設(shè)工作的不斷推進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)制度已經(jīng)不能夠適應(yīng)保護(hù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，逐漸顯露出一些弊端，例如保護(hù)手段的不到位，法律的缺失或模糊，權(quán)能劃分不明確等等。因而本文認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)體系的深入探究，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 保護(hù)措施

作者簡(jiǎn)介：于文英，黑龍江大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.231

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概述

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)這一名稱日益凸顯出來(lái)。想要理解網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的內(nèi)涵，基礎(chǔ)是要先理解著作權(quán)的相關(guān)概念，重點(diǎn)在于比較網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的變化，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

作為著作權(quán)一種新的形式表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)受到廣泛的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指著作權(quán)人對(duì)其受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、權(quán)利管理信息標(biāo)示權(quán)、技術(shù)措施保護(hù)權(quán)等多項(xiàng)內(nèi)容。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體問(wèn)題

自然人、法人或者其他組織都可以成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被侵權(quán)的主體，即網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利的享有者。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件發(fā)生時(shí)，首先要解決的問(wèn)題就是訴訟主體，即原告資格的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)作為一種新的侵權(quán)形式，在侵權(quán)主體方面也存在著特殊性，分為直接侵權(quán)主體與間接侵權(quán)主體。

1.直接侵權(quán)主體

直接侵權(quán)主要是指行為人未經(jīng)過(guò)任何許可，未經(jīng)過(guò)正當(dāng)渠道直接對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品實(shí)現(xiàn)以盈利目的的使用、轉(zhuǎn)播、下載、出售，并且未經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的相關(guān)許可，那么行為人的這種行為即構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的直接侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)用戶具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，直接侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的，是直接侵權(quán)的主體，應(yīng)當(dāng)為他的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

2.間接侵權(quán)主體

間接侵權(quán)的主體通常情況下就是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。該主體的主要特征是：第一，間接侵權(quán)行為不直接侵犯著作權(quán)人根據(jù)著作權(quán)法享有的專有權(quán)。第二，直接侵權(quán)的存在是間接侵權(quán)的前提。第三，間接侵權(quán)的主體要求其具有主觀過(guò)錯(cuò)。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)客體問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體即網(wǎng)絡(luò)作者侵入了一定的心血寫的作品。網(wǎng)絡(luò)作品與傳統(tǒng)作品最大的爭(zhēng)議點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)作品是否可以為某種有形形式復(fù)制。網(wǎng)絡(luò)作品盡管分離了原有的有形載體，但其仍可以被使用者從網(wǎng)絡(luò)上閱讀下載、傳播、復(fù)制或者直接打印到紙張。如網(wǎng)絡(luò)上的文章屬于文字作品，綜合類的網(wǎng)頁(yè)可以歸屬于匯編作品。數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)作品市場(chǎng)秩序有效維護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

1.侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的違法行為

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的首要構(gòu)成要件就是有不合法行為。在司法實(shí)踐過(guò)程中，我們將其大致歸納為以下幾種情況：一是對(duì)傳統(tǒng)書面作品的侵犯。主要表現(xiàn)形式就是未經(jīng)許可的復(fù)制發(fā)行，也就是說(shuō)，未經(jīng)授權(quán)的、無(wú)報(bào)酬的上傳、傳播和復(fù)制都是侵權(quán)行為。二是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商擅自下載和轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)作品。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者通過(guò)一定的設(shè)備，在借助一定的軟件或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)作品的有效下載與轉(zhuǎn)發(fā)，這種無(wú)需支付稿酬的方式使得網(wǎng)絡(luò)作品的傳播速度不斷加快。三是傳統(tǒng)媒體侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)作品如果借助相關(guān)媒介實(shí)現(xiàn)在報(bào)紙、期刊等紙質(zhì)媒介上的傳播，那么網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人對(duì)此享有報(bào)酬獲取的權(quán)利。這種侵權(quán)行為的本質(zhì)就是破壞了作品的完整性，并且違法破解了權(quán)利人利用有效技術(shù)防止侵權(quán)的行為，給著作權(quán)人造成了極大的損失和傷害。

2.侵權(quán)行為人主觀存在過(guò)錯(cuò)

由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)主體眾多且隱蔽性強(qiáng)，判斷行為人的錯(cuò)誤較為困難。但是大體我們可以將行為主體分為兩類：一是直接侵權(quán)主體，二是間接侵權(quán)主體。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)使用者來(lái)說(shuō)，其主觀上能碰到事件發(fā)生的后果，發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)主觀上是故意，過(guò)錯(cuò)認(rèn)定相對(duì)簡(jiǎn)單。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，其多數(shù)情況下是作為間接侵權(quán)主體，在其明知或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，未盡到監(jiān)管和制止侵權(quán)的義務(wù)，主觀上放任其發(fā)生，因此也應(yīng)認(rèn)定其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。

3.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人權(quán)利受到損害

當(dāng)我們?cè)诤饬繖?quán)利人的權(quán)利是否遭受到了真正的損害，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合自作品上傳到網(wǎng)絡(luò)前后著作權(quán)人所獲得的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益來(lái)綜合考量。首先，必須是對(duì)合法網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)后所產(chǎn)生的結(jié)果；其次，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害事實(shí)必須客觀存在；再次，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害事實(shí)必須具備法律上的可補(bǔ)救性。只有在滿足以上三點(diǎn)要求時(shí)，我們才能確定權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)受到了侵害，有損害結(jié)果的存在。

4.侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為需要與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后果存在一定的因果聯(lián)系，使得一些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為很難實(shí)現(xiàn)有效的控制。我們?cè)谒痉▽?shí)踐過(guò)程中，確定二者之間是否存在因果關(guān)系時(shí)應(yīng)該遵循以下兩點(diǎn)原則：一是認(rèn)識(shí)到因果關(guān)系的復(fù)雜性。不以偏概全，不一概而論，根據(jù)具體的實(shí)際情況，綜合考慮其中的因果關(guān)系。二是要保證因果關(guān)系的客觀性。不主觀臆想，不隨意推測(cè)，用法律認(rèn)可的證據(jù)事實(shí)證明其中的因果關(guān)系。

三、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法的具體構(gòu)想

正如前文所述，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)其所表現(xiàn)出的特點(diǎn)和分類有別于傳統(tǒng)環(huán)境下的著作權(quán)，并且網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件不斷發(fā)生，權(quán)利人卻一直得不到有效的救濟(jì)，種種因素都要求我們必須要完善著作權(quán)保護(hù)機(jī)制，彌補(bǔ)現(xiàn)存立法中的缺陷。筆者認(rèn)為，我們可以從以下幾方面入手：

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)管轄制度的完善

1.原告住所地優(yōu)先原則

由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的“被告就原告”原則在訴訟中的運(yùn)用變得極為困難。如何在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)確認(rèn)行為人的身份，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的種類和數(shù)量變得非常困難，如果該原則仍然適用，可能會(huì)導(dǎo)致原告的起訴費(fèi)用大大增加，甚至可能因?yàn)楸桓鏌o(wú)法辨認(rèn)導(dǎo)致案件無(wú)法提起訴訟。因此，原告的司法管轄權(quán)可以有效、方便地保護(hù)自己的利益，防止損害結(jié)果擴(kuò)大。

2.不方便法院原則的適用

“不方便法院”原則是指，在國(guó)際民事訴訟中，如果原告選擇一個(gè)有利于自己而不是有利于被告的法院，盡管法院對(duì)案件有管轄權(quán)，但可能會(huì)給被告參加訴訟程序帶來(lái)不便或給司法活動(dòng)帶來(lái)不便，導(dǎo)致不能迅速有效地解決糾紛，保障司法公正?！安环奖惴ㄔ骸痹瓌t可以有效地解決原告的過(guò)度訴訟問(wèn)題，而且不違反傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，可以在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟中推廣。

（二）法定許可制度的完善

為了有效保障我國(guó)著作權(quán)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，合理使用法定許可制度能夠有效避免著作權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生的概率。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，合法許可制度將在平衡著作權(quán)人、使用者和公眾利益方面發(fā)揮更重要的作用。

1.完善對(duì)法定許可報(bào)酬的規(guī)定，提高法定許可的效力

著作權(quán)法定許可制度的關(guān)鍵問(wèn)題就是報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的制定。如果報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使得一些著作權(quán)立法價(jià)值難以得到有效的實(shí)現(xiàn)和過(guò)高。報(bào)酬數(shù)額確定的過(guò)高或者過(guò)低，會(huì)使得著作權(quán)人的收入明顯減少，導(dǎo)致惡性循環(huán)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不利于真正落實(shí)我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)。更新法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)，與時(shí)代掛鉤。相關(guān)部門可以采取聽證會(huì)的形式，明確付酬標(biāo)準(zhǔn)，使得報(bào)酬規(guī)定和法定許可能夠有效地貫徹，進(jìn)而有效保護(hù)好我國(guó)社會(huì)公眾的利益。

2.完善法定許可制度體系

我國(guó)現(xiàn)行的法律許可制度由《著作權(quán)法》規(guī)定的五種法定許可和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的兩種法定許可組成，但立法比較混亂，缺乏系統(tǒng)性。因此，筆者認(rèn)為法定許可制度的制度化勢(shì)在必行。在我國(guó)，我們可以從以下幾個(gè)方面著手：首先，在著作權(quán)法中，法定許可制度和合理使用制度作為單獨(dú)的章節(jié)附加于“權(quán)利限制”一章。其次，對(duì)適用于傳統(tǒng)環(huán)境或網(wǎng)絡(luò)空間的法律許可作出具體規(guī)定。第三，完善相關(guān)配套法律法規(guī)中授權(quán)使用的支付標(biāo)準(zhǔn)。

（三）著作權(quán)集體管理制度的升級(jí)

著作權(quán)集體管理制度為著作權(quán)制度實(shí)施提供了一種保障途徑，但在我國(guó)現(xiàn)階段的運(yùn)行狀況卻不甚理想。我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織尚處于幼年期，根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，集體管理組織屬于社會(huì)團(tuán)體，但是著作權(quán)集體管理組織的最基本的作用就是替著作權(quán)人主張權(quán)利，這與我國(guó)對(duì)于非營(yíng)利性社團(tuán)的行為要求顯然不符。這不僅不利于著作權(quán)集體管理組織開展工作，更會(huì)對(duì)其發(fā)展構(gòu)成障礙。因此，針對(duì)我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展提出以下幾點(diǎn)建議：

1.集體管理組織功能定位：趨中間化

在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)作品創(chuàng)作以及利用，呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)，單一的權(quán)利管理和許可模式，是不可能滿足所有的市場(chǎng)需求的，多元管理模式相互競(jìng)爭(zhēng)并不斷整合，提供各種不同的管理和許可途徑，才在權(quán)利人和使用者之間達(dá)成微妙的平衡。集體管理組織的整理功能，也在這個(gè)過(guò)程中日趨中間化。維護(hù)和保持這種多樣化和多元化，是實(shí)現(xiàn)保護(hù)作者利益和增長(zhǎng)公共福利的和諧發(fā)展的必然要求。

2.我國(guó)集體管理組織的布局：競(jìng)爭(zhēng)和壟斷并存

在集體管理組織發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，通過(guò)不斷的優(yōu)勝劣汰，逐漸形成兩種不同的立法模式。一種是德國(guó)的壟斷模式，在這種模式下，版權(quán)集體管理組織處于合法壟斷地位，競(jìng)爭(zhēng)十分有限。一種是美國(guó)的自由競(jìng)爭(zhēng)模式，該模式能充分調(diào)動(dòng)著作權(quán)人和使用者參與著作權(quán)集體管理的積極性，激發(fā)著作權(quán)機(jī)構(gòu)集體管理進(jìn)行信息化和服務(wù)化的管理，更有利于版權(quán)的保護(hù)。兩種模式各有利弊，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，我們應(yīng)該采取一種新的模式，即競(jìng)爭(zhēng)和壟斷并存，特定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)如需一定數(shù)量的集體管理組織進(jìn)入。由于不是獨(dú)家管理，相互之間存在競(jìng)爭(zhēng)，可以避免壟斷。這種數(shù)量限制，能夠有效避免不同著作權(quán)集體管理組織間出現(xiàn)不良的惡性競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)上著作權(quán)壟斷問(wèn)題的出現(xiàn)。

3.集體管理組織獲得授權(quán)的方式：多樣化

集體管理組織獲得授權(quán)的方式，不僅對(duì)集體管理組織的法律地位有影響，對(duì)于其壟斷力量的形成也有重要作用。《著作權(quán)法》第八條規(guī)定，可知，集體管理組織在某種情形下可以代替著作權(quán)人行使相應(yīng)的權(quán)利。這一規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)著作權(quán)及其權(quán)利人的尊重，對(duì)民事主體自由意志的維護(hù)。國(guó)家法律應(yīng)當(dāng)全面考慮數(shù)字環(huán)境下的作品形態(tài)及利用方式，并充分認(rèn)識(shí)集體管理組織功能的中間化趨勢(shì)，對(duì)集體管理組織后的授權(quán)的方式持寬松的態(tài)度。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究通過(guò)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行深入地探究，結(jié)合國(guó)外立法的相關(guān)規(guī)定與我國(guó)的立法現(xiàn)狀，詳細(xì)探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)制度的適用對(duì)象、適用范圍問(wèn)題以及我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)制度的缺陷問(wèn)題。傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)制度顯然已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的新要求，而我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的專門立法則是對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的新要求，還處于起步階段，還有許多法律空白和有待改進(jìn)的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡穎.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)及法律保護(hù)問(wèn)題研究.復(fù)旦大學(xué).2012.

[2]張玉明.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)探析.中央民族大學(xué).2013.

[3]劉殿雙.圖書作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)理論與實(shí)務(wù).北京：中國(guó)法治出版社.2013.